清人顧嗣立有言：“有元之興，西北子弟盡為橫經(jīng)。涵養(yǎng)既深，異才并出。”（清代顧嗣立《元詩(shī)選》）元代出現(xiàn)了一大批少數(shù)民族作家，馬祖常、不忽木、貫云石等，都為世人所熟知，各類文學(xué)史著如游國(guó)恩、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、章培恒、袁行霈等人分別主編的《中國(guó)文學(xué)史》也多有收錄。但是不無(wú)令人遺憾的是，同樣作為杰出的民族詩(shī)人，雅琥則一直不為人知，這位在當(dāng)時(shí)名重一時(shí)的作家，不但所留生平資料很少，且自古迄今，我們僅能從少數(shù)文人的記載中略窺一二，而且尤為不應(yīng)該的是，在當(dāng)代重要的文學(xué)史著中大都失載，其中也包括了各種版本的少數(shù)民族文學(xué)史著，甚至如鄧紹基先生主編的有著廣泛影響的斷代史《元代文學(xué)史》也未曾提起。至于研究，據(jù)筆者通過(guò)著名的中國(guó)知網(wǎng)所做的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，建國(guó)以來(lái)至今一篇未曾收錄，完全處于空白。這對(duì)于作家個(gè)人而言是一種不幸，一定意義上，對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)史而言又何嘗不是一種悲哀。故而，筆者不揣淺陋，在現(xiàn)有的資料基礎(chǔ)上，盡其所能，為這位“標(biāo)奇競(jìng)秀，亦可謂極一時(shí)之盛”（清代顧嗣立《元詩(shī)選》）的杰出民族詩(shī)人及其作品作些簡(jiǎn)要梳理，意在引起對(duì)他的關(guān)注，使這位被遺忘的民族詩(shī)人進(jìn)入研究視域，不負(fù)這位民族詩(shī)人所付出的努力。

一、雅琥生平稽考

關(guān)于雅琥，目前所知資料不多，且大多散見(jiàn)于元人文獻(xiàn)中，只言片語(yǔ)，語(yǔ)焉難詳。今據(jù)《元詩(shī)選》二集戊、《元詩(shī)紀(jì)事》卷17、《元西域人華化考》、《元史·文宗本紀(jì)》等相關(guān)記載試作鉤沉。雅琥，其生卒年當(dāng)在1284——1345年間，初名雅古，字正卿，也里可溫人，所謂也里克溫，或稱阿勒可溫、也立喬、耶里可溫等，蒙古語(yǔ)Erkegü的音譯，意思是“有福緣的人”，或“奉福音之人”，^[1]元朝人對(duì)基督教徒和教士的通稱，后也指羅馬天主教，在元朝的公牘中，常以也里可溫與各路諸色人戶并舉，元政府對(duì)待也里可溫人戶，同佛﹑道﹑答失蠻和儒戶一樣，優(yōu)免差發(fā)徭役。這也就是說(shuō)雅琥當(dāng)為基督教徒，關(guān)于這一點(diǎn)，陳垣先生辨別有力，在《元西域人華化考》中，提供了三條理由：其一，雅古為亞伯拉罕之孫，基督教徒恒以此為名；其二，前人多以可溫人稱雅琥，與稱馬祖常為可溫人同一；其三，元代史書(shū)如《元秘書(shū)監(jiān)志》載雅琥本名雅古，雅古為也里克溫人?！坝写巳C，雅琥為基督教世家無(wú)疑問(wèn)矣。”^[2]故此，方豪將雅琥收入《中國(guó)天主教史人物傳》，理由全本于陳書(shū)。關(guān)于雅琥早年的事跡現(xiàn)在難以詳考，在《送吳子高還江夏》詩(shī)序中詩(shī)人寫(xiě)道：“庚申春余在江夏，嘗賦詩(shī)送子高之沅。庚午，復(fù)來(lái)會(huì)京師，因求偶而還。復(fù)作此以餞?！闭f(shuō)明詩(shī)人于元仁宗延祐七年庚申（1320）居住于江夏（今湖北武昌），湖海飄零，未曾入仕。關(guān)于他入仕的時(shí)間，即何年登進(jìn)士第，目前有三種說(shuō)法：

其一，至順元年(1330)進(jìn)士，如王德毅等編《元人傳記資料索引》即持此說(shuō)。其二，天歷間進(jìn)士，源出于傅若金所作《憶昔行送雅琥正卿參書(shū)南歸》題下注釋：“初名雅古，登天歷第，御筆改雅琥?！?《傅和礪詩(shī)集》卷3)其三，泰定元年(1324)進(jìn)士，根據(jù)《元秘書(shū)監(jiān)志》卷10著作佐郎題名：“雅古，賜進(jìn)士出身?！ぁぁぁぁぁぬ┒ㄔ晔辉露找猿惺吕缮稀蓖贫āＳ袑W(xué)者認(rèn)為：天歷進(jìn)士說(shuō)不能成立，因?yàn)槲淖谔鞖v時(shí)未開(kāi)科，至順進(jìn)士說(shuō)未注明原始出處，可能是由天歷說(shuō)發(fā)展而來(lái)的，因?yàn)樘鞖v、至順都是文宗年號(hào)，至順元年與天歷三年同年，但是天歷三年的進(jìn)士不能說(shuō)至順元年的進(jìn)士，雅琥肯定是泰定元年進(jìn)士。^[3]

入仕之后，雖然一時(shí)頗受文宗賞識(shí)，御筆改名為“雅琥”。但仕途并不如意，據(jù)《元史·文宗本紀(jì)》載，至順二年三月，雅琥充奎章閣參書(shū)，同年三月，便遭御史臺(tái)彈劾“奎章閣參書(shū)雅琥，阿媚奸臣，所為不法，宜罷其職?！薄皬闹！辟H為靜江路同知，結(jié)合傅若金《憶昔行送雅琥正卿參書(shū)南歸》及同一教門(mén)著名詩(shī)人馬祖?！端脱喷鷧?shū)之官靜江》詩(shī)序中所言：“雅正卿以文學(xué)才識(shí)遇知于天子，出貳郡治，館閣僚友及京師聲明之士，各欣然為文章以美其行，而請(qǐng)余為之序?！笨芍?，雅琥獲罪實(shí)則不然。究其原因，則是因?yàn)榧槌荚圃茖?shí)指泰定宰相倒刺沙烏伯都刺，“文宗嘗惡之，目為奸臣”。雅琥顯系無(wú)辜，清代魏源作《元史新編》予以平反。但給予雅琥所帶來(lái)的結(jié)果便是居無(wú)定所，“正卿嘗家衡鄂”，“他日正卿以親老乞高郵便養(yǎng)”等句看，雅琥曾長(zhǎng)期逗留于江淮一帶。由陳旅《送雅古正卿同知福建轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司事》（《安雅堂集》卷2）、吳師道《送雅琥正卿福建鹽運(yùn)司同知》（《吳正傳文集》卷8）等詩(shī)可知，雅琥此后曾經(jīng)改遷福建鹽運(yùn)司同知。此外事跡于史不載，也就無(wú)從得知。楊鐮先生推測(cè)其逝世于至正初年，不知何據(jù)。

二、取材廣泛的詩(shī)歌類型

雅琥的詩(shī)歌，在書(shū)目中沒(méi)有收錄，至少在目前還未見(jiàn)到。僥幸存留下來(lái)的也不多，清人顧嗣立《元曲選》二集戊收雅琥詩(shī)集《正卿集》共39首，《元詩(shī)別裁集》收其詩(shī)3首，實(shí)選于前者，另有《永樂(lè)大典》卷9763收其軼詩(shī)1首，即《七星巖》，合起來(lái)看，共有41首。

雅琥的詩(shī)歌就其內(nèi)容而言，大致不出漢族文人所寫(xiě)的傳統(tǒng)題材。比如詠史、懷古、游仙、送別、酬唱等等。但出自少數(shù)民族作家之手，也別具面目。

以詠史懷古詩(shī)看，如為人所稱道的《唐宮題葉》：

彩毫將恨付霜紅，恨自綿綿水自東。金屋有關(guān)嚴(yán)虎豹，玉書(shū)無(wú)路讬鱗鴻。秋期暗度驚催織，春信潛通誤守宮。莫道銀河消息杳，明年錦樹(shù)又西風(fēng)。^[4]

本事見(jiàn)于孟棨《本事詩(shī)》，又見(jiàn)于《青瑣高議》前集卷五、后為魯迅較錄于《唐宋傳奇集》中，主人公名字略有差異，但事跡一也，即都描寫(xiě)了一個(gè)關(guān)于唐代宮女良緣巧合的故事。劉斧《青瑣高議》題解中曾言：“流水，無(wú)情也；紅葉，無(wú)情也。以無(wú)情寓無(wú)情，而求有情，終為有情者得之，復(fù)與有情者合，信前世所未聞也。”（《青瑣高議》前集卷五）既然“信前世所未聞”，因此其故事本身頗富戲劇性，故而常為歷代文人所歌詠，如南宋詞人張孝祥《滿江紅》詞：“紅葉題詩(shī)誰(shuí)與寄，青樓薄倖空遺跡?！奔词窃谠灿胁簧偃税ㄒ恍┲骷叶荚源藶轭}材唱和品評(píng)，如盧摯【雙調(diào)·沉醉東風(fēng)】“重九”中起句：“題紅葉清流御溝，賞黃花人醉歌樓。”要想寫(xiě)出新意，恐怕很難。但雅琥似乎無(wú)意于此，全詩(shī)旨在描繪女主人公的情態(tài)，通過(guò)細(xì)微的舉動(dòng)捕捉微妙的心理變化，將女主人公無(wú)奈、愛(ài)恨、希望與失望的心緒全都寄托在小小紅葉之上，這一葉落紅已經(jīng)不再是純粹的物象，它連接著宮里與宮外，深刻反映了宮廷對(duì)青春年華的幽閉和殘酷，年復(fù)一年，日復(fù)一日，猶如天上的牛郎和織女之間的那道銀河，渴望美好愛(ài)情而不得。瞿佑《歸田詩(shī)話》卷下稱“雅正卿有四美人圖詩(shī)，惟《御溝流葉》最佳?！弊u(yù)為“琢句甚工”。

又如《汴梁懷古》：

花石崗前麋鹿過(guò)，中原秋色動(dòng)關(guān)河。欲詢故國(guó)傷心事，忍聽(tīng)前朝皓齒歌。蔓草有 (一作無(wú)) 風(fēng)嘶石馬，荊榛無(wú)（一作有）月泣銅駝。人間富貴皆如夢(mèng)，不獨(dú)興亡感慨多。

花石綱指北宋末年徽宗事。為建“壽山艮岳”，宋徽宗在蘇杭專設(shè)應(yīng)奉局，搜羅奇花異石，用船隊(duì)運(yùn)往東京，連年不絕，號(hào)稱“花石綱”。這里象征故都，隨著鼎革異代，昔日的繁華不再，面對(duì)著斷垣殘壁，作者憂從中來(lái)，恍惚中，給人以物是人非的歷史興亡感，國(guó)之不存，家將何為？富貴榮華也隨雨打風(fēng)吹去，如夢(mèng)如幻，整首詩(shī)基調(diào)感傷，蒼涼而興味悠長(zhǎng)。

雅虎的游仙詩(shī)并不是很多，但寫(xiě)的非常有特色，并非談玄虛空的游仙詩(shī)可比。游仙詩(shī)由來(lái)已久，三國(guó)時(shí)期曹操、曹植都有作品傳世，而實(shí)開(kāi)大宗者唯有郭璞，此后唐代李白、曹唐等人以其超脫的人生姿態(tài)偶有涉及，但整體上而言，已經(jīng)漸少有人問(wèn)津。就其內(nèi)容而言，歷代游仙詩(shī)中無(wú)外乎蟬蛻羽化、脫離生死、歌頌神仙境界等主題，特別是游仙與道教融合后，所謂的游仙詩(shī)基本上淪為了道教宣揚(yáng)道教教義的工具，功利性逐漸取代了文學(xué)性。雅琥的游仙詩(shī)上承郭璞，但因?yàn)槿诤狭俗约旱纳硎蓝兄軓?qiáng)的現(xiàn)實(shí)感，如《擬古寄京師諸知己》，作者首句點(diǎn)出神仙福地之所在，“中天懸高臺(tái)，上有仙人家?！狈侨肆膳?，已與凡間隔開(kāi)，繼之作者對(duì)神仙福地的仙境做了詳細(xì)的描摹，“云窗織流月，石磴凌飛霞。簾縈翡翠絲，壁粲芙蓉砂?！庇撵o脫俗，仙氣十足，在這樣的仙境中，仙人姿態(tài)悠閑，自由灑脫。如果僅止于此，可謂十足的游仙詩(shī)，但作者意不在此而在彼，寫(xiě)仙人仙境實(shí)為寫(xiě)現(xiàn)實(shí)寫(xiě)自己，根據(jù)詩(shī)中的意思，作者此時(shí)正被貶謫在外，念親懷遠(yuǎn)，落寞孤寂，“而我抱幽獨(dú)，幾年適蠻荊。”“種種履憂患，誰(shuí)能念伶仃?！爆F(xiàn)實(shí)的味道沖淡了游仙的味道，游仙在這里徒具形式而已，裹藏著的則是作者一顆游子落魄的靈魂。

雅琥的送別詩(shī)在其詩(shī)歌中占有相當(dāng)大的分量，約占全部詩(shī)歌的1/2，也受到詩(shī)選家的青眼，如《留別凱烈彥卿學(xué)士》：“十年帝里共鳴珂，別後后悲歡事幾多。汗竹有編歸太史，雨花無(wú)跡染維摩。湘江夜雨生青草，淮海秋風(fēng)起白波。明日扁舟又南去，天涯相望意如何。”凱烈彥卿即色目人克列拔實(shí)，與詩(shī)人身世、經(jīng)歷、處境相似，全詩(shī)從同僚之誼，別后悲歡寫(xiě)起，于談?wù)劦膫兄畜w現(xiàn)了作者世事難料的無(wú)奈，可以說(shuō)，這是閱世之深后的感喟，參透世事后的體驗(yàn)。在這些作者寫(xiě)給朋友和同僚的送別詩(shī)中，我們不難覺(jué)察到其價(jià)值的豐富：不僅體現(xiàn)了作者重情重義，感情真摯；而且從民族的角度看，作為少數(shù)民族詩(shī)人，其所送對(duì)象多為漢族友人，友情超越了民族界限，李春祥先生在談到元代民族融合有言：“他們（按漢族作家）對(duì)各民族出身的散曲作家和戲劇作家都能一視同仁而不厚此薄彼，畏兀兒族作家貫云石為《陽(yáng)春白雪》作序，還有各民族作家之間的酬唱往來(lái)，都可以說(shuō)明民族融合已是必然的歷史趨勢(shì)?！?sup>[5]雅琥于此堪為師表。如“客心戀戀不忍發(fā)，離歌莫唱《陽(yáng)關(guān)》疊?！保ā端陀肥吠醪吓_(tái)》）“月漉漉，泥在水。送君歸，幾千里。”（《賦得月漉漉送方叔高作尉江南》）“契闊山川將萬(wàn)里，飄零歲月又三年?！保ā都哪吓_(tái)御史達(dá)兼善二首》）“北上函香去，西南致禮勤?！保ā端挖w宗吉編修代祀西岳》）等等，或叮嚀、或祈禱、或祝福、或盼望等，都包含著作者的一番深情厚誼。他如悼亡詩(shī)，《鄢陵經(jīng)進(jìn)士李伯昭墓》、閨思詩(shī)《大堤曲》、詠物詩(shī)《二月梅》都能夠懷揣人情、寄托遙思、發(fā)自心扉、情感真摯，傳統(tǒng)題材在一個(gè)少數(shù)民族作家筆下得到了一定程度的開(kāi)拓，在不景氣的元代詩(shī)壇上應(yīng)當(dāng)占有一席之地。

三、“宗唐得古”的藝術(shù)風(fēng)尚

元人論詩(shī)，多崇唐絀宋，主張風(fēng)雅之義，渾厚之格，詩(shī)風(fēng)溫柔敦厚，虞集有言：“所謂溫柔敦厚之教，習(xí)與性成，庶幾學(xué)詩(shī)之道也?！?虞集《鄭氏毛詩(shī)序》) 王禮論詩(shī)：“古者風(fēng)俗淳美，民情和厚，故發(fā)于聲詩(shī)，雖下至閭閻畎畝，羈夫愁婦，無(wú)不由乎衷素，當(dāng)歌而歌，當(dāng)怨而怨，其言皆足以動(dòng)人?！?王禮《魏德基詩(shī)序》) 雅琥的詩(shī)歌主張見(jiàn)于許有壬《至正集》卷73《跋雅琥所藏鮮于伯機(jī)詞翰》：“鮮于伯機(jī)詩(shī)，予知之已四十年。吉甫段君慨言：人知其書(shū)，詩(shī)則知否相伴。予方自幸在知者之中。而夷陵監(jiān)郡雅琥正卿知之雖晚，愛(ài)之甚篤。正卿素言：晉后雖有書(shū)，終不能如晉；唐后雖有詩(shī)，終不能如唐。·······予非好勝，竊喜因正卿之言，使不知伯機(jī)之伴，行皆左袒，且以釋吉甫之慨焉?！笨芍喷撛?shī)實(shí)不出“宗唐得古”之藩籬。

其一，與宋人“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”相比，雅琥的詩(shī)歌內(nèi)容充沛，現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)，確實(shí)一掃宋詩(shī)之弊，在創(chuàng)作上更趨向于唐人，而不斤斤于“琢句之工”。其詠史詩(shī)，能夠做到將主觀之情與客觀事實(shí)融合起來(lái)，在對(duì)歷史的憑吊中抒發(fā)個(gè)人感喟，既有情感濃度，又有歷史厚重。如《秦淮謠》：“天險(xiǎn)淮南紀(jì)，猶隔秦淮水。水上石頭城，城頭更戍兵。如何愛(ài)歌舞，坐待韓擒虎。璧月委瓊姿，歡娛能幾時(shí)？”全詩(shī)圍繞著陳后主耽于歌舞，荒于政務(wù)鋪展開(kāi)去，意在抒寫(xiě)殆政亡國(guó)的道理。全詩(shī)平實(shí)，脈絡(luò)清晰，毫無(wú)晦澀之感，雖寫(xiě)歷史往事，但處處立足現(xiàn)實(shí)，引人深思，令人警醒，特別之于統(tǒng)治者，更具有鏡鑒意義。其游仙詩(shī)也往往能夠于仙樂(lè)仙境中點(diǎn)破，將現(xiàn)實(shí)生活引入進(jìn)來(lái)，在鮮明的對(duì)比中表達(dá)個(gè)人的情緒，明寫(xiě)仙，實(shí)寫(xiě)人，看似浪漫，實(shí)為最為深刻的寫(xiě)實(shí)，前引如此，他者也然，如《洛神》：“鄴宮檐瓦似鴛飄，蘭渚鳴鸞去國(guó)遙。漫說(shuō)君王留寶枕。不聞仙子和瓊簫。驚鴻易沒(méi)青天月，沉鯉難憑碧海潮。腸斷洛川東去水，野煙汀草共蕭蕭。”作者借曹植《洛神賦》的題意生發(fā)點(diǎn)染，因其題材本身帶有凄艷的色彩，故而其所虛構(gòu)的仙人仙境也哀婉感傷，尤其是“腸斷洛川東去水，野煙汀草共蕭蕭”句，給人以物是人非的興亡感，向上的確可引曹植為同調(diào)。其寫(xiě)景詩(shī)不多，由于作者身世坎坷，仕途多舛，宦海沉浮中難免萌生隱然林泉、遁跡田園之念，但人在江湖，往往并不如意，寫(xiě)景詠物也就自然而然地流露出自己對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的思考和焦慮，如《七星巖》：“ 漓水東邊三四山，何年北斗下人寰？天文暗宅蛟龍窟，地脈潛通虎豹關(guān)。碧蘚自封巖徑杳，白云不鎖洞門(mén)閑。何時(shí)得遂煙霞趣？來(lái)此幽棲結(jié)大還?！弊髡唏Y騁想象，天上地下，縱橫往復(fù)，極盡形容，將七星巖的氣勢(shì)描繪的淋漓盡致，“何時(shí)得遂煙霞趣？來(lái)此幽棲結(jié)大還。”末聯(lián)點(diǎn)題，道出了作者意欲歸隱的念頭，如果聯(lián)系作者遠(yuǎn)謫在外的實(shí)際，此句不無(wú)深意，但作者寫(xiě)來(lái)韻味悠長(zhǎng)，非有相同經(jīng)歷者不能道也。雅琥詩(shī)歌無(wú)論題材取向大小，都非不食人間煙火般肅穆，相反，處處都閃現(xiàn)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)人生的影子，體現(xiàn)著作者自己的評(píng)判思考，淡淡寫(xiě)來(lái)，娓娓生動(dòng)，這點(diǎn)在剛走出宋詩(shī)桎梏的元代文壇難能可貴。

其二，詩(shī)風(fēng)剛健有力，渾厚天成。元代詩(shī)歌就其風(fēng)格而言，往往給人纖弱秾縟有余，而剛健不足，衡量其他詩(shī)人倒無(wú)不可，但之于雅琥，似乎應(yīng)當(dāng)別論。雅琥之詩(shī)雖有清麗柔美小詩(shī)，但總體而言，往往以豪放為主，比如《題周昉<明皇水中射鹿圖>》，起句“開(kāi)元天子奮神武，一矢功成定寰宇”，大處著筆，格調(diào)不凡，總括出明皇于亂世力挽乾坤的魄力，以下諸聯(lián)依次寫(xiě)李隆基誅滅韋氏及其黨羽，姚崇以“馬前十論”獲得重用等等，氣勢(shì)磅礴，筆走龍蛇，也突出了畫(huà)家周昉畫(huà)技之高妙，能夠再現(xiàn)昔日明皇神姿，但作者詩(shī)意陡轉(zhuǎn)，以“君不見(jiàn)”三字引出一代英主晚年荒淫失政，“天寶年來(lái)事事非，宮中行樂(lè)晝游稀?！苯Y(jié)果釀成安史之禍，國(guó)家隆盛的局面一去不復(fù)返，“可憐野鹿銜花去，猶向樽前按舞衣?！苯裎魧?duì)比，轉(zhuǎn)合跌宕，大起大落，欲抑先揚(yáng)，整首詩(shī)前者雄武后者悲愴，巨大的張力無(wú)疑給人以劈頭棒喝之功效。再如《送趙宗吉編修代祀西岳》：“北上函香去，西南致禮勤。蜀山千丈雪，秦嶺萬(wàn)重云。驛騎鳴金勒，宮袍粲錦文。白頭抱關(guān)吏，自羨識(shí)終軍。”將路途艱難與對(duì)朋友的勉勵(lì)結(jié)合起來(lái)，意氣奮發(fā)，格調(diào)高亢，能于逆境中健筆出之，道人所不能道或不敢道，頗能見(jiàn)其胸襟之大，詩(shī)史上并不多見(jiàn)，檢索唐詩(shī)，唯有王勃、高適、王維等人與之并列，如此來(lái)看，雅琥為其后昆也不為過(guò)。明胡應(yīng)麟《詩(shī)藪外編》卷6《論元詩(shī)》除馬祖常外，對(duì)雅琥褒揚(yáng)頗多，尤其對(duì)其《送趙秉彝親迎江夏之官臨川》一詩(shī)贊賞有加，稱其“句格莊嚴(yán)，詞藻瑰麗，上接大歷、元和之軌，下開(kāi)正德、嘉靖之途?！?sup>[6]其著眼點(diǎn)也正在于此，這在明人看不起元人詩(shī)歌創(chuàng)作的風(fēng)氣中實(shí)為罕見(jiàn)。

其三，明快易懂，饒有民歌風(fēng)味。周紹祖《西域文化名人志》“雅琥”條中說(shuō)雅琥之詩(shī)“內(nèi)容比較廣泛充實(shí)，歌調(diào)明快流暢，富有民歌風(fēng)味?！鼻f星華《歷代少數(shù)民族詩(shī)詞曲選》中也評(píng)其詩(shī)帶有民歌體的特點(diǎn)，清新自然，頗有風(fēng)味。從民歌中汲取養(yǎng)料并運(yùn)用于詩(shī)歌創(chuàng)作的確是雅琥詩(shī)歌的一大特點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展，其源頭本自于民間，《詩(shī)經(jīng)》中的國(guó)風(fēng)大多數(shù)采自田間地頭，漢魏樂(lè)府、南北朝詩(shī)壇中民歌都占有相當(dāng)?shù)臄?shù)量，正因?yàn)槊窀璨患有揎棥⒌耧椞烊?、率口而歌、故而明白如話、質(zhì)樸自然，很多優(yōu)秀的詩(shī)人多從中學(xué)習(xí)，獲益匪淺，唐代李白、白居易、柳宗元等，都有仿效民歌的優(yōu)秀作品傳世。雅琥“宗唐”，但不泥于唐，能于唐人詩(shī)歌中領(lǐng)悟到“真詩(shī)在民間”（李夢(mèng)陽(yáng)《詩(shī)集自序》）的道理，在當(dāng)時(shí)宗唐學(xué)唐詩(shī)人中可謂佼佼者，就此一點(diǎn)，也當(dāng)大書(shū)特書(shū)。比如《大堤曲》：“郎家大堤上，妾住橫塘曲。年少結(jié)新歡，離別豈所欲。日日望郎歸，門(mén)前春草綠。嫁時(shí)雙明珠，系妾紅羅襦。纂制遠(yuǎn)游履，愿諧比目魚(yú)。路長(zhǎng)不可數(shù)，搔首空踟躕?！贝蟮糖緲?lè)府西曲歌名，相和歌辭，內(nèi)容多寫(xiě)男女愛(ài)情。雅琥的這首《大堤曲》同樣沒(méi)有超脫傳統(tǒng)題材，但卻寫(xiě)得同樣明快清新，將少女戀愛(ài)、離別、思念、渴盼等諸多心理變化刻畫(huà)的細(xì)膩生動(dòng)，如果與南朝民歌中的《西洲曲》、《子夜歌》等加以比較，不難看出，雅琥之詩(shī)有臨摹之痕，甚至有些句子也徑直拈自于前人，但作者能夠?yàn)槲宜?，依境組合，貼切自然，已非生硬拼湊者可比，可見(jiàn)作者高妙。他如《秦淮謠》、《賦得月漉漉送方叔高作尉江南》等都是作者虛心學(xué)習(xí)民歌創(chuàng)作完成的優(yōu)秀篇章。清顧嗣立《寒廳詩(shī)話》中將其與逎賢、余闕、泰不華等人并稱，同為新聲艷體，“并逞才華，極一時(shí)之盛”，確為肯綮之言。

合而論之，雅琥在“宗唐得古”實(shí)踐中，其詩(shī)歌內(nèi)容因?yàn)橹匾晫?xiě)實(shí)性，所以也就基本上擺脫了無(wú)病呻吟、為文造情的不良習(xí)氣，重新恢復(fù)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作傳統(tǒng)；詩(shī)風(fēng)上也一掃宋詩(shī)由于過(guò)分講究法度而造成的幾近骫骳之病，以剛健有力的氣勢(shì)為當(dāng)時(shí)的文壇注入了新的活力；虛心學(xué)習(xí)民歌，抒發(fā)真情實(shí)感，質(zhì)樸自然，也防止了堆砌典故炫耀學(xué)問(wèn)，粉飾空虛故作高深的弊端。雅琥的詩(shī)歌創(chuàng)作力所能及地實(shí)踐了他的主張。

四、宗教意味的缺失

需要說(shuō)明的是，雅琥的詩(shī)歌放在漢族文人詩(shī)歌當(dāng)中幾乎沒(méi)有什么區(qū)別，這也就是說(shuō)，作為色目詩(shī)人，其一，詩(shī)歌當(dāng)中，其民族成分難以辨別；其二，從宗教信仰看，色目人信仰天主教，宗教文化對(duì)于人的影響不言而喻，但是雅琥詩(shī)歌中看不到這些，正如方豪《中國(guó)天主教史人物傳》（上）“雅琥”條中，作者于文末不無(wú)感嘆地寫(xiě)道：“可惜元代也里克溫詩(shī)人沒(méi)有留下帶有宗教氣味的詩(shī)句，令人浩嘆！”。^[9]蕩然無(wú)存的宗教意味，之于漢族文人詩(shī)歌并不足奇，但之于民族作家來(lái)說(shuō)，倒是值得思考的事情。

實(shí)際上，雅琥并非孤例。這是因?yàn)樵鐣?huì)暗流涌動(dòng)，儒家獨(dú)尊之局面已經(jīng)日落西山，但從本質(zhì)上看仍然屬于封建社會(huì)之一環(huán)，治國(guó)仍然離不開(kāi)儒家。盡管靠著鐵騎及驍勇滅金攻宋，但是正如恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：“每一次由比較野蠻的民族所進(jìn)行的征服，不言而喻地都阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，摧毀了大批的生產(chǎn)力。但是在長(zhǎng)期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟(jì)情況’；他們被征服者所同化，而且大部分甚至還不得不采用被征服者的語(yǔ)言?！?sup>[10]元蒙雖然勢(shì)力范圍擴(kuò)及全國(guó)甚至世界其他地域，但起自草原的文明與以漢民族為主體的農(nóng)耕文明之間的沖突并未隨著一個(gè)朝代的覆亡而終止。妄圖變良田為牧場(chǎng)無(wú)疑于癡人說(shuō)夢(mèng)，宋子貞《中書(shū)令耶律公神道碑》云：“自太祖西征之后，倉(cāng)廩府庫(kù)，無(wú)斗粟尺帛，而中使別迭等僉言，雖得漢人，亦無(wú)所用，不若盡去之，使草木暢茂以為牧地。公即前曰：‘夫以天下之廣，四海之富，何求而不得，但不為耳，何名無(wú)用哉！’”一些對(duì)于中原文明知之甚深的統(tǒng)治者意識(shí)到儒家文化的摧之彌堅(jiān)，如要真能一統(tǒng)江山，儒家作為治國(guó)理念是不可舍棄的，比如耶律楚材，《元史》本傳云：“夏人禪巴沁以善造弓見(jiàn)之于帝，因自矜曰：‘國(guó)家方用武，耶律儒者何用？’出材曰：‘治弓尚須用弓匠，為天下者，豈可不用治天下匠耶？’”“制器者必用良弓，守成者必用儒臣，非積數(shù)十年殆未易成也?！备C闊臺(tái)即位，耶律楚材“時(shí)時(shí)進(jìn)說(shuō)‘周孔之教’，且謂‘天下雖得之馬上，不可以馬上治’，上深以為然?！保ā墩咳痪邮课募肪?《和李世榮韻》）在其推薦下，漢儒陳時(shí)可、趙昉等人充十路征收課稅錢糧，儒學(xué)治國(guó)的成效使窩闊臺(tái)意識(shí)到“周孔之禮”、“圣賢之言”的重要，尊儒隆孔，封孔子后裔為衍圣公，宣布“孔子之道，垂憲萬(wàn)世，為有國(guó)家者所為崇。”影響所及，“元興百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經(jīng)能文顯著當(dāng)世者彬彬焉，眾矣?！保ā对贰肪?89）兩種文化的撞擊最終以草原文化的敗北而收?qǐng)觥！白詽h代罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)，儒學(xué)已經(jīng)經(jīng)過(guò)數(shù)代儒者的完善與改造，使之成為歷代封建統(tǒng)治的有效工具，它有著極強(qiáng)的穩(wěn)定性、向心力和完善而縝密的思想體系?！?sup>[11]在這樣一種文化背景之下，不少少數(shù)民族在東漸過(guò)程中心態(tài)也漸趨漢化，蕭啟慶有言：“蒙古、色目文士經(jīng)由姻緣、師生、座主與同年、同僚的關(guān)系與漢族士大夫形成了一個(gè)超越族群的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在文化生活方面，蒙古、色目文士則透過(guò)唱酬、雅集、游宴、書(shū)畫(huà)品題而參與漢族士人文化活動(dòng)的主流?！?sup>[12]由是元代詩(shī)壇是一個(gè)包容性最為廣泛的詩(shī)壇，詩(shī)人籍貫星羅棋布，回鶻、西夏、吐蕃等等，甚至廣被康里、克列、拂林、大食等數(shù)十個(gè)歐亞種族，涵蓋了蒙古、色目、漢人、南人等四大族群。

“民族融合的社會(huì)環(huán)境，在日常生活中也造成了一種漢文化的氣氛，這是更有影響力、更為內(nèi)在的輻射。這樣的環(huán)境，使少數(shù)民族成員，在不自覺(jué)中受到感染并接受其同化?！?sup>[13]所以在兩種文化的撞擊過(guò)程中，雅琥自身的民族文化經(jīng)過(guò)儒學(xué)的改造、浸透，逐漸淡化是很自然的事情，表現(xiàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中，基督教色彩漸為儒學(xué)元素所替代進(jìn)而內(nèi)化為自己意識(shí)的一部分并在創(chuàng)作中表現(xiàn)出來(lái)也就在情理之中了。

結(jié)語(yǔ)

雅琥，作為一個(gè)色目詩(shī)人，在元代文壇上做出了杰出的成就，受到后代文人的贊譽(yù)。但是由于其留下來(lái)的生平資料很少，加之，其詩(shī)歌散見(jiàn)于后代文獻(xiàn)當(dāng)中，所以，一度為近現(xiàn)代以來(lái)治文學(xué)史者所忽略。于是也就將雅琥置于一個(gè)極為尷尬的處境中：贊譽(yù)肯定與冷落忽視，不管怎樣，加之于一個(gè)作家身上都有些令人啼笑皆非的感覺(jué)。實(shí)際上，雅琥的成就值得我們關(guān)注，其詩(shī)學(xué)思想、人生態(tài)度及其對(duì)儒學(xué)的傳播、民族詩(shī)學(xué)的接受等等，都應(yīng)當(dāng)加以深入挖掘，其意義不僅僅止于文學(xué)本身，特定的時(shí)代、民族、宗教等諸多元素的介入決定了其價(jià)值的豐富。對(duì)于這樣一位作家，我們沒(méi)有理由忽視他。甚至不恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，即便你把他貼上三流作家的標(biāo)簽，但相比同為三流的漢族作家而言，你也需把他當(dāng)做一流的作家研究。其原因則在于民族作家進(jìn)行漢族文學(xué)創(chuàng)作，本身就具有多元的文化意蘊(yùn)，何況雅琥本就是一流的作家。是以，撰寫(xiě)此文。