鮮于樞作為與趙孟頫齊名的元代書(shū)法大家，作品傳世卻不多，近年出現(xiàn)的《草書(shū)千字文殘卷》是鮮于樞真跡的最新發(fā)現(xiàn)，是元代書(shū)法的珍貴遺存。

作 者：楊巖松

《草書(shū)千字文殘卷》（題圖局部及下圖，以下簡(jiǎn)稱《殘卷》）高47厘米，現(xiàn)存前、中部四幀，各鈐相同的“黃道爵印”（晚明福建籍官員）四字收藏印。根據(jù)這些信息推測(cè)，其完整狀態(tài)應(yīng)為長(zhǎng)約二十米左右的高頭大卷，最晚到明代晚期，已經(jīng)因損毀不完的原因，由手卷改為冊(cè)頁(yè)。下面從基本形態(tài)、主要特征等幾個(gè)角度，對(duì)《殘卷》的鑒定略作簡(jiǎn)述。

一、《殘卷》與鮮于樞樣本形態(tài)高度相符?

丹東抗美援朝紀(jì)念館收藏的一卷鮮于樞《千字文》是小字，其中相關(guān)段落與《殘卷》對(duì)比，二者結(jié)字、用筆非常近似，僅僅是大字渾厚、小字輕捷的自然差別。傳為鮮于樞、趙孟頫合寫的《千字文》摹本字徑稍大，因而其中相關(guān)段落也更近似，如“守真志滿”字節(jié)。

《草書(shū)千字文殘卷》全圖

鮮于樞《千字文》（局部），丹東抗美援朝紀(jì)念館藏

鮮、趙合寫《千字文》摹本（局部）

將《殘卷》與鮮于樞真跡樣本進(jìn)行深入、全面的比對(duì)，可以看到其筆法形態(tài)及習(xí)慣寫法與樣本高度吻合（彩圖為《殘卷》選字，黑白圖為樣本）。

二、《殘卷》具有鮮于樞書(shū)法的一些典型特征?

除上述形態(tài)和習(xí)慣寫法方面與樣本的高度吻合之外，《殘卷》還有一些明顯的的鮮于樞書(shū)法特征，這些特征體現(xiàn)了來(lái)自時(shí)代與個(gè)人的多重制約。

1、《殘卷》最大的字直徑超過(guò)了14cm，而“大字”和“草書(shū)”正是鮮于樞書(shū)法突出的特點(diǎn)。王連起《鮮于樞和他的書(shū)法藝術(shù)》中總結(jié)：“…如果不善懸腕甚至懸肘并有極深的功力，是寫不了這樣雄強(qiáng)的大字行書(shū)的…有元一代，能夠書(shū)寫大字長(zhǎng)篇而又神完氣足者，可以說(shuō)是舍伯幾無(wú)第二人?！?/p>

2、逆筆筆法是一種高古的筆法，鮮于樞是這一筆法的重要孑遺，元代之后罕見(jiàn)。啟功曾指出懷素《自敘帖》中存在逆筆筆法，這種右上方向的環(huán)狀行筆，對(duì)鮮于樞筆法有深刻影響——“木”“扌”部的橫豎牽連常構(gòu)成一個(gè)圈眼，這一特點(diǎn)在《殘卷》中有充分表現(xiàn)。

在鮮于樞筆下，逆筆筆法還有些更具特色的演繹，例如《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中的“安”字，由于逆筆筆法，使得“安”更象“每”字（黑白圖）。《殘卷》中“樓”字（彩版圖）有相同的表現(xiàn)：橫劃完成后筆不離紙，逆筆上提，然后轉(zhuǎn)鋒蓄勢(shì)，裹鋒下行。

3、傳說(shuō)鮮于樞早年書(shū)法未善，一次看到有人在泥水中拉車而悟筆法，即所謂“挽車泥沼”的故事，其后期作品筆法沉澀、緊實(shí)，強(qiáng)調(diào)質(zhì)感，與這一典故相印證。說(shuō)明鮮于樞的筆法既來(lái)自懷素、顏真卿的歷史傳承，也來(lái)自生活場(chǎng)景的聯(lián)想感悟，《殘卷》書(shū)寫的筆觸、意趣與這些特質(zhì)相符。這種沉雄筆法，經(jīng)常性的產(chǎn)生輔毫逸出、另成一線的筆墨現(xiàn)象（黑白），《殘冊(cè)》中的同樣現(xiàn)象（彩版），顯然是相同的手感筆觸、使用相同材質(zhì)性能的工具。

4、古、今鑒賞家中都有人指出，鮮于樞作品中經(jīng)常諸體并施，草書(shū)中夾雜行楷書(shū)，這實(shí)際是其調(diào)整書(shū)寫節(jié)奏的一種方式，也與其“復(fù)古”的書(shū)法理念有關(guān)?！稓埦怼反蟛葜袏A雜“華”、“羌”兩個(gè)行楷字，正是這一創(chuàng)作手法的表現(xiàn)。

三、《殘卷》不是摹本或臨摹仿本

1、《殘卷》墨色黝黑，與傳世宋元書(shū)法墨跡松煙墨特征相符。行筆輕重疾徐自然展現(xiàn)，筆畫相交之處的墨色累積痕跡清晰、浸潤(rùn)，摹本的可能性完全排除。

2、鮮于樞多種形態(tài)特征、書(shū)寫特征在《殘卷》中同時(shí)存在，所構(gòu)成的證據(jù)鏈條具有排他性。特別是一些隱秘特征，是書(shū)法圖像匯集后的新發(fā)現(xiàn)，前人從未提及。通過(guò)圖像統(tǒng)計(jì)可知，即使邊武這樣的“亂真”仿手，對(duì)鮮于樞“風(fēng)”字框結(jié)構(gòu)內(nèi)部靠右安排的習(xí)慣也未能掌握（見(jiàn)本文“一”中筆法形態(tài)及習(xí)慣寫法對(duì)比圖）。

3、“草書(shū)”和“大字”這兩個(gè)因素，是臨仿在技術(shù)方面難以逾越的門檻，用頂級(jí)仿手的作品作為反向?qū)φ眨梢垣@得更直觀的認(rèn)識(shí)：《殘卷》與邊武本款《千字文》的相同段落對(duì)看，二者筆力、氣息格調(diào)的落差非常明顯。

邊武《千字文》（局部），臺(tái)北故宮博物院藏

四、歷史上鮮于樞無(wú)款真跡的鑒定啟示

由于種種原因，無(wú)款作品在鮮于樞書(shū)法占據(jù)一定的數(shù)量，且皆為煌煌名跡：如《論草書(shū)帖》、《御史箴》、《進(jìn)學(xué)解》、《古鏡歌》，歷史上這些作品認(rèn)定，除了流傳與考證之外，重要原因還是鮮于樞的獨(dú)特風(fēng)格與明顯特征。這些道理也同樣適用于新發(fā)現(xiàn)的《殘卷》。