2016年1月6日，“中警安徽”微博發(fā)布消息稱(chēng)，1月3日安徽太和縣被搶的5歲女孩已經(jīng)安全回到太和縣，并隨文發(fā)布了9張與案情相關(guān)的照片。其中，有三張是犯罪嫌疑人的正面照，并在嫌疑人照片的頭部位置寫(xiě)了三個(gè)字：“馬賽克”。“文字馬賽克”的微博發(fā)布后，引發(fā)了熱議。部分網(wǎng)友表示“這是史上最帥馬賽克”，認(rèn)為對(duì)待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光，也有部分網(wǎng)友表示此舉是否侵害犯罪嫌疑人隱私。

對(duì)此，“中警安徽”解釋考慮到這些人可能是累犯?！肮_(kāi)嫌疑人的照片可以讓更多人記住他們的樣子，如果以往有失蹤兒童家長(zhǎng)在孩子失蹤地點(diǎn)附近見(jiàn)過(guò)他們，可以及時(shí)向警方報(bào)案?！?/span>

1月3日下午15時(shí)許，太和縣發(fā)生一起女童被搶案件。由當(dāng)?shù)厥　⑹?、縣三級(jí)公安機(jī)關(guān)精干警力組成的專(zhuān)案組轉(zhuǎn)戰(zhàn)安徽、河南、河北三省，行程600余公里，歷經(jīng)56個(gè)小時(shí)的偵查，于1月5日晚23時(shí)許，在涉縣將涉嫌此案的3名犯罪嫌疑人王某、王某某（女）和范某抓獲，成功解救被搶女童。

但這件事再次引起關(guān)注，卻是因?yàn)閹酌缸锵右扇说恼掌?月6日“中警安徽”公布的嫌疑人照片中，他們的頭部位置都寫(xiě)著三個(gè)大字：“馬賽克”。

最初“中警安徽”轉(zhuǎn)載案件相關(guān)微博時(shí)，犯罪嫌疑人照片未做任何處理。當(dāng)時(shí)便有網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為，應(yīng)該給嫌犯照片做馬賽克處理。

6日下午5時(shí)許，“中警安徽”再次發(fā)布與案件相關(guān)內(nèi)容的微博，并配發(fā)了多張逮捕犯罪嫌疑人的照片。犯罪嫌疑人的照片依然沒(méi)有做畫(huà)面處理，而是在其頭部位置寫(xiě)了三個(gè)大字：“馬賽克”。

該條微博還解釋稱(chēng)：“因?yàn)樯衔绨l(fā)布的嫌疑人照片未作處理，引發(fā)某些群眾不適，下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理?！?/span>

“這簡(jiǎn)直是史上最帥馬賽克了！”這條微博一經(jīng)發(fā)布便引起網(wǎng)絡(luò)熱議。截至1月7日晚9時(shí)，該微博閱讀量已超過(guò)900萬(wàn)次，轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)2萬(wàn)次，評(píng)論數(shù)量也達(dá)到1萬(wàn)條。一部分網(wǎng)友認(rèn)為：“這是史上最帥馬賽克。”認(rèn)為對(duì)待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光，但也有部分網(wǎng)友發(fā)問(wèn)，此舉是否侵害了犯罪嫌疑人的隱私。

網(wǎng)絡(luò)熱議的同時(shí)，媒體也開(kāi)始公開(kāi)報(bào)道此事。1月7日下午6時(shí)許，“中警安徽”微博發(fā)布聲明稱(chēng)：“我們未接受任何媒體采訪”，并貼出一張截圖內(nèi)容解釋“關(guān)于嫌疑人肖像權(quán)的問(wèn)題”。

北京京潤(rùn)律師事務(wù)所韓驍表示：“目前并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)明確指出是否應(yīng)該給犯罪嫌疑人打馬賽克，但根據(jù)我國(guó)憲法及刑訴法相關(guān)規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。所以，犯罪嫌疑人的人權(quán)、隱私權(quán)等同樣應(yīng)該受到保護(hù)?！?/span>

與此同時(shí)，韓驍表示，應(yīng)區(qū)分不同情形下對(duì)犯罪嫌疑人的保護(hù)程度不同。“當(dāng)犯罪嫌疑人在逃，其潛藏著繼續(xù)實(shí)施危害行為的可能，即繼續(xù)侵犯其他社會(huì)主體的合法權(quán)益，為了避免嫌疑人再次實(shí)施危害社會(huì)的行為，可以發(fā)布通緝照片，以便其早日歸案，減少其社會(huì)危害性，此時(shí)不涉及對(duì)其隱私權(quán)的侵犯問(wèn)題?！?/span>

中警安徽：我們是人民公安報(bào)社安徽記者站和中國(guó)警察網(wǎng)安徽公安的官方微博，在6日上午我們發(fā)布的一條微博中，公布了5日晚發(fā)布的嫌疑人照片，并問(wèn)大家有什么想說(shuō)的讓我們帶到，結(jié)果有的網(wǎng)友認(rèn)為直接公布嫌疑人照片不妥，于是在下午發(fā)布的嫌疑人照片中，我們就打上了“文字馬賽克”。

文字馬賽克”微博發(fā)布以后，熱度超出我們的估計(jì)，但其實(shí)任何微博都不可能所有人都喜歡。至于網(wǎng)友的意見(jiàn)，該條微博的33000多個(gè)贊可以說(shuō)明一切，網(wǎng)友以贊同居多。

對(duì)于為什么是寫(xiě)“馬賽克”三個(gè)字，而不是給面部做馬賽克處理，中警安徽回答：不管?chē)?guó)內(nèi)國(guó)際，嫌疑人的面部是否要打馬賽克都不是明文規(guī)定的做法，只是各地的一個(gè)自主決定，我們以往對(duì)許多案件的嫌疑人也都是打碼處理。

但是對(duì)于此類(lèi)拐騙幼童的案件，尤其是嫌疑人目前還不確定是否累犯的情況下，我們覺(jué)得還是公開(kāi)嫌疑人的照片更好，這樣會(huì)讓更多人記住他們的樣子，如果以往有失蹤兒童家長(zhǎng)在孩子失蹤地點(diǎn)附近見(jiàn)過(guò)他們，可以及時(shí)向警方報(bào)案。

昨天，網(wǎng)上最火爆的詞語(yǔ)大概就是“馬賽克”了。引爆“馬賽克”爭(zhēng)議的，是認(rèn)證為中國(guó)警察網(wǎng)安徽站官方微博@中警安徽。6日上午，該官微發(fā)布消息說(shuō)，3日下午在安徽太和縣搶劫女童的兩名犯罪嫌疑人已被抓獲，女童獲救。有網(wǎng)友跟帖表示，兩名犯罪嫌疑人的照片上應(yīng)該打馬賽克。6日下午，@中警安徽發(fā)出一條微博稱(chēng)：“因?yàn)樯衔绨l(fā)布的嫌疑人照片未做處理，引發(fā)某些群眾不適，下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理?！钡?，所謂的“馬賽克處理”，是在犯罪嫌疑人頭上加了“馬賽克”三個(gè)漢字。

這個(gè)頗有創(chuàng)意的“馬賽克”立即引爆了爭(zhēng)議。一方認(rèn)為，搶劫兒童的罪犯，沒(méi)有什么肖像權(quán)、隱私權(quán)可言，應(yīng)該讓他們曝光。一方認(rèn)為，犯罪嫌疑人不等于是罪犯，基本權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。關(guān)于這一爭(zhēng)議，目前沒(méi)有法律明文規(guī)定，被警方抓獲的犯罪嫌疑人，在接受審判前，不允許公開(kāi)其照片。現(xiàn)代司法理念傾向于認(rèn)為犯罪嫌疑人的合法權(quán)利也應(yīng)該得到保護(hù)，不應(yīng)公開(kāi)其照片。一些網(wǎng)友提出，因?yàn)榇嬖谥ュe(cuò)的可能，給犯罪嫌疑人打馬賽克，其實(shí)是保護(hù)所有公民的合法權(quán)利。也有人提出，公開(kāi)搶劫兒童的犯罪嫌疑人的照片，有利于暴露他們可能存在的其他犯罪行為。

應(yīng)該說(shuō)，這些不同意見(jiàn)從不同的角度出發(fā)，對(duì)制定或完善相關(guān)法律制度都是有益的，其目的都是為了遏制和減少犯罪，保護(hù)社會(huì)安寧。但是，這些問(wèn)題本來(lái)可以理性探討，意見(jiàn)不同，不應(yīng)該不必要地上升到道德高度，在一些人看來(lái)，主張給犯罪嫌疑人打馬賽克，就是同情、袒護(hù)犯罪。對(duì)犯罪行為的痛恨，延伸到法制問(wèn)題的爭(zhēng)議中，觀點(diǎn)不同，變成了人群的對(duì)立。爭(zhēng)議中，很多網(wǎng)友用“圣母婊”、“道德帝”、“鍵盤(pán)俠”等詞語(yǔ)諷刺對(duì)方，言語(yǔ)中火氣都很旺，情緒嚴(yán)重對(duì)立。甚至有網(wǎng)友說(shuō)，誰(shuí)主張給犯罪嫌疑人打馬賽克，就讓誰(shuí)的孩子被搶劫——這是痛恨犯罪還是支持犯罪？

@中警安徽作為警方媒體，在是否打馬賽克的問(wèn)題上，可以有自己的選擇。一直堅(jiān)持不打馬賽克，也應(yīng)以嚴(yán)肅的做法為之。但是，把馬賽克三個(gè)漢字加到犯罪嫌疑人的照片上，用這種方式回應(yīng)主張打馬賽克的網(wǎng)友，顯然是在戲弄不同意見(jiàn)者，不是警方媒體應(yīng)取的態(tài)度。6日晚22時(shí)多，@中警安徽發(fā)出一條加了標(biāo)題“史上最帥馬賽克”的微博稱(chēng)：“這是我們首個(gè)發(fā)布未滿(mǎn)6小時(shí)，轉(zhuǎn)發(fā)破萬(wàn)，閱讀破260萬(wàn)的微博”，并表示“我非常喜歡那些不喜歡我觀點(diǎn)的人氣急敗壞而又無(wú)可奈何的樣子”。在與一位網(wǎng)友的互動(dòng)中，該微博編輯說(shuō)：“按道理確實(shí)是應(yīng)該打馬賽克，可是我就是不打馬賽克。我樂(lè)意我樂(lè)意我樂(lè)意！公知們來(lái)咬我??！”

本來(lái)，對(duì)“馬賽克”的意見(jiàn)不同，并不意味著與警方的對(duì)立，相反，警方應(yīng)該視為對(duì)自己工作的監(jiān)督和支持。但是，該微博編輯把官方微博當(dāng)作宣泄個(gè)人情緒的工具。在公眾心頭打上了一塊不容易揭掉的“馬賽克”，令人痛心。我們都共同生活在同一個(gè)社會(huì)中，人群愈是對(duì)立，社會(huì)愈是混亂，犯罪分子就愈是有機(jī)可乘，沒(méi)有人可以幸免。一次爭(zhēng)議，本不該付出人群撕裂的成本