作者馮建軍系南京師范大學(xué)道德教育研究所教授，博士生導(dǎo)師

民主是一個政治術(shù)語，政治中的民主主要指向兩個方面。一是作為一種政體，民主的含義是“主權(quán)在民”“人民做主”“人民的統(tǒng)治”，權(quán)利來自于人民，人民共同管理國家。二是作為管理制度或程序，民主是在公共管理領(lǐng)域表達(dá)自己的意愿、參與公共管理，直接或間接地影響公共決策的一套程序和方法，如通過公民投票、辯論、協(xié)商等方式?jīng)Q定公共事務(wù)。教育雖然受政治制約，但教育活動不同于政治活動，教育民主主要還不是政治意義上的民主決策，很難把政治民主完全套用到教育實踐中。我們必須正確認(rèn)識和把握教育民主的特殊性和核心，使教育民主既要保持民主的精神，又要符合教育的特征。

一、政治民主在教育中的局限

教育民主是社會民主的重要組成部分，但它具有不同于一般社會民主的本質(zhì)與特征。教育民主具有很強的復(fù)合性，它既受社會民主的制約，也受教育自身發(fā)展的制約。因此，它不是一個單一的形態(tài)，而是一個復(fù)合形態(tài)，既反映了政治民主要求，是政治民主在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，又反映了教育系統(tǒng)自身的發(fā)展，是人的自由個性發(fā)展對教育的內(nèi)在要求。我們不能以政治民主的單一維度看待教育民主。

教育民主不等于政治民主，因為教育領(lǐng)域不是政治領(lǐng)域，教育活動不是政治活動。教育是從事知識傳授的活動，不是政治權(quán)利運作活動。教師以傳授知識為天職，不是以追求個人權(quán)利的平等為目的。盡管學(xué)校也會組織學(xué)生參與民主選舉之類的活動，但嚴(yán)格說來，它是作為政治活動的一部分，而不是作為教育的一部分，更不構(gòu)成教育活動的主體。政治民主中的參與者是具有公民身份的理性主體，是具有權(quán)利和義務(wù)的完全的平等者。但教育活動中的學(xué)生，是處于發(fā)展中的公民，是未成熟的“準(zhǔn)公民”。學(xué)生作為發(fā)展中的人，要接受教師的指導(dǎo)，師生之間不應(yīng)該是政治意義上完全平等的關(guān)系。學(xué)校生活中，師生卻扮演著不同的角色，教師作為教育者，賦有教育學(xué)生和指導(dǎo)學(xué)生的義務(wù)，學(xué)生必須接受教師的指導(dǎo)?！皫熒g的關(guān)系并不像共同政治生活中公民之間的關(guān)系。共同政治生活中公民作為政治主體具有完全相同的法律義務(wù)和權(quán)利，學(xué)校生活中師生卻扮演著不同的角色，接受不同的規(guī)則約束。簡單地、形式化地談?wù)摗畮熒鷻?quán)利平等’，提倡用要求于學(xué)生的內(nèi)容和辦法來要求教師，就像政治生活中以要求于公民甲的同樣內(nèi)容要求于公民乙那樣，看起來于理不合?！?/span>

政治民主在教育中主要體現(xiàn)在教育外部民主中，它考慮權(quán)利與利益如何在整個社會不同的群體、組織以及個人之間進(jìn)行正當(dāng)性的分配，保證了教育權(quán)利的平等和教育機會的均等，保證社會弱勢群體利益的最大化。在這個意義上，教育民主與政治民主具有一致性。教育民主不僅具有外部特征，還具有內(nèi)部特征。教育外部民主受政治民主的制約，教育內(nèi)部民主更多反映教育自身的特性。從教育自身的特性看，政治民主不完全適合教育，其在教育中的運用是有限的。

民主倡導(dǎo)平等，按照政治民主的觀念，以挑選人才為根本取向的制度化教育，其本身就是不民主的教育。因為制度化教育中，一個人受教育是以另一個人不受教育為代價的，它把沒有相應(yīng)能力的人排除在制度化教育體系之外。其實，在教育資源有限的情況下，教育只能面向少部分有才能者，制度化教育有其必然性和合理性。教育中的平等，只能說是社會地位的平等，以及由此決定的教育權(quán)利和教育機會的均等，絕不是指每個人的體力、智力和個體發(fā)展水平的平等。教育的民主平等是一種差異平等，教育面向的是有差異的具體人。根據(jù)每個人的差異因材施教，使每個人得其應(yīng)得，既是公正的教育，也是民主的教育。

民主投票是政治民主的重要構(gòu)成，是公民參與公共事務(wù)、實現(xiàn)民主權(quán)利的重要體現(xiàn)。其實，投票作為一種民主方式是否合適，在政治民主中也頗受爭議。蘇格拉底之死是民主投票的結(jié)果，希特勒上臺也是民主投票的結(jié)果。一群缺乏理智的人，盡管擁有平等的投票權(quán)，卻沒有能力參與公共的決策。亞里士多德早就看到民主投票的這一問題，因此他不贊成公民一律參與的平民政體，也不贊成少數(shù)人統(tǒng)治的寡頭制，而是主張平民和寡頭混合的共和政體。政治民主尚且對投票民主存有異議，對于教育的問題，能否運用投票的方式解決，更值得存疑。教育工作是一種專業(yè)性工作，既然是專業(yè)性工作，只能由專業(yè)人士按照專業(yè)本身的要求決定，而不是由大家（包括專業(yè)和非專業(yè)人士）通過投票決定。例如，利用投票的方式?jīng)Q定是否開除一個學(xué)生，固然符合政治民主的方式，卻違背了教育性原則，也違背《義務(wù)教育法》等相關(guān)法律的規(guī)定。再如，現(xiàn)在高等學(xué)校的職稱評定，由全校不同專業(yè)的教授組成一個評審委員會審議材料，通過民主表決或投票的方式，按照申請人所得票數(shù)的高低順序決定誰最有可能被選聘。這種民主投票決定職稱晉升的辦法看起來很民主，但既不科學(xué)也不合理。因為一個理工科的教授，無法了解一個人文學(xué)科教授的研究成果；一個人文學(xué)科的教授也無法了解一個理工科教授的研究成果。即便是文科教授，一個研究古代文學(xué)的，也很難了解一個研究教育學(xué)的。了解一個人的研究成果，鑒定一個人的研究水準(zhǔn)，是一個專業(yè)性很強的工作，既然是專業(yè)性工作，只能由專業(yè)的內(nèi)行來判定，而不是由那些非專業(yè)的外行通過投票來判斷。當(dāng)專業(yè)和非專業(yè)的所有人（非專業(yè)的占多數(shù)）混合在一起按照民主程序投票時，與其說是根據(jù)一個人的水平來決定其職稱晉升，不如說是根據(jù)這個人的人緣來決定，或者一些人無知的隨意決定。民主投票只不過賦予了這種不合理決定的一個“合法性”外衣。

政治民主倡導(dǎo)自由，自由是民主的前提。沒有個體的自由必然走向?qū)Ｖ?，奢談民主。教育也需要自由，包括教師的教學(xué)自由和學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。但教育中的自由不是絕對的，是有限度的。教師作為社會的代言人，理應(yīng)傳授社會所認(rèn)可的主流價值觀。但不排除對不合理社會現(xiàn)實的批評和監(jiān)督，擔(dān)當(dāng)起知識分子的社會責(zé)任。學(xué)生的自由必須接受教師的指導(dǎo)，因為他們是發(fā)展中的人，是教育的對象。教育民主反對的是教師的專制和霸權(quán)，而不是教師的引導(dǎo)和權(quán)威。教師的權(quán)威和對學(xué)生發(fā)展的引導(dǎo)與干預(yù)是由教師的責(zé)任和學(xué)生發(fā)展的不成熟性決定的。學(xué)校場域中教師與社會、師生之間的教育性關(guān)系不完全等同于現(xiàn)代政治場域中法定的具有同等權(quán)利的公民個體或公民組織之間的關(guān)系。因此，用來描述、規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代政治場域中公民個體或公民組織之間關(guān)系的概念也很難用以描述、規(guī)范和建構(gòu)學(xué)校場域中的教育性關(guān)系。我們不能把政治民主簡單套用到學(xué)校教育之上，必須考慮教育自身的特性，體現(xiàn)教育性原則。畢竟教育不是政治，教育民主也不是政治民主，教育民主具有自身的特殊性。

二、教育民主的目的是培育民主公民

雖然教育民主不是政治民主，但教育民主與政治民主密不可分。一方面，政治民主是教育民主的前提。教育作為社會的組成部分受政治的制約，政治決定著教育的性質(zhì)，政治民主決定著教育權(quán)利和教育機會的平等；另一方面，教育通過培養(yǎng)公民為政治民主提供根本保障。政治民主的實現(xiàn)，固然需要制度的保障，但制度是人制訂的，還需要人去執(zhí)行。人的素質(zhì)如何，直接決定著能夠制訂出什么樣的制度，怎么執(zhí)行制度。正如柏拉圖所指出的，“政治制度是從城邦公民的習(xí)慣里產(chǎn)生出來的，習(xí)慣的傾向決定著其他一切的方向”。民主的政治制度依賴民主素養(yǎng)的公民，依靠公民的德性。古特曼指出：“教育在很大程度上塑造著公民的道德品格，而道德品格與法律和其他政治制度構(gòu)成民主政府的基礎(chǔ)。”教育與政治民主的聯(lián)系，根本就在于政治民主與公民的關(guān)系。在現(xiàn)代社會，教育民主就要為社會培育民主公民，為政治制度提供最根本的保證。因此，培養(yǎng)民主公民，為學(xué)生獲得民主公民身份而準(zhǔn)備，是學(xué)校所做的事情，也是教育民主區(qū)別于政治民主的根本所在。

學(xué)校教育的一個重要目的是培養(yǎng)民主公民。民主公民不是一種獨立的公民身份，而是具有民主德性和品格的公民。當(dāng)代社會的民主公民，應(yīng)該具備什么樣的德性和品格·金里卡提出了公共精神、正義感、公民性、容忍、團(tuán)結(jié)和忠誠。埃爾金提出公民能力包括工具性能力與道德性能力，前者指識字和語言表達(dá)能力，后者則包括公共精神和獨立自主性。古特曼強調(diào)教育應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑傳統(tǒng)權(quán)威的能力，培養(yǎng)他們的批判性思維能力，她特別強調(diào)要培養(yǎng)學(xué)生理解各種不同觀點的能力和協(xié)商能力，使學(xué)生在碰到道德爭論問題時能夠協(xié)商和妥協(xié)。臺灣學(xué)者林火旺提出了推理和理性批判能力、自主性、相互尊敬和開放的心靈（對真理保持開放，愿意傾聽他人的聲音）。這些認(rèn)識都集中反映了當(dāng)代民主對公民素質(zhì)的訴求。

當(dāng)代民主公民既要強調(diào)個人的自由、平等和權(quán)利，又要強調(diào)公共利益和公共精神，在個人和共同體之間尋求平衡，實現(xiàn)公民之間的尊重與互惠。為此，民主公民一是公民個體要有獨立的人格，不受他人或集體的壓制，具有自主性、理性和責(zé)任性，具有理智的判斷能力、批判精神和審議能力。二是在交往過程中，要有尊重、包容、互惠性的品質(zhì)。尊重是一種態(tài)度，把他人當(dāng)作和自己一樣，是對別人價值的承認(rèn)；包容就是要容忍或容納不同利益者的觀點，允許不同利益者觀點最大化地表達(dá)，使他們能夠受到平等的對待，而不是被排斥；互惠性要求公民所提出的理由必須是公民共享的，每個參與者都不能把自己的觀點和理由當(dāng)作個人偏好的表達(dá)，而是要基于公共性的考慮，為了實現(xiàn)公民間的合作。三是公民在共同體中積極參與公共對話，具有公共意識與公共精神，塑造公民友誼。當(dāng)代民主共同體，是基于個體的多元共同體，共同體中公民之間既有利益的紛爭，也有利益的合作。因此，民主強調(diào)公民之間的協(xié)商與對話，致力于達(dá)成包含差異的多元共識。從近代自由主義的投票民主到當(dāng)代社會的協(xié)商民主，核心就在于恢復(fù)公共領(lǐng)域，使公民重新回到公共生活中，在公共生活中通過對話、理解、協(xié)商，強化公民共同體中的情感因素，形成一種既尊重差異，又相互理解的公民友誼。

教育民主的核心就是培養(yǎng)具有民主德性和民主品格的公民，具體說來，就是培養(yǎng)具有獨立人格和理性思考能力，能夠相互理解、相互尊重、寬容他人，并能夠積極參與公共生活和公共對話，建設(shè)民主共同體的公民。從性質(zhì)上來說，民主公民的培養(yǎng)不完全是政治的教育，更不是一個獨立的政治課或公民課所能夠完成的，而是社會生活的教育，民主的社會生活孕育了民主的公民。所以，學(xué)校培養(yǎng)民主的公民，重點不在民主公民教育課程，而在民主公民的學(xué)校生活。

三、教育民主的核心是創(chuàng)造民主的教育生活

學(xué)校中的民主，從性質(zhì)上說不是政治民主，而是一種社會生活民主。杜威早就看到了這一點，他超越了政治民主的含義，把民主作為一種社會生活方式，是“一種聯(lián)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)驗的方式，人們參與一種有共同利益的事，每個人必須使自己的行動參照別人的行動，必須考慮別人的行動，使自己的行動有意義和有方向”。杜威將一種政治架構(gòu)的民主轉(zhuǎn)換為一種社會生活的民主，這不是對民主層次的降低，而是一種比政治民主更廣泛、更完善的民主?！叭藗儗ι鐣捌淙績?nèi)涵的清醒認(rèn)識便構(gòu)成了民主的觀念。”民主不只是政治領(lǐng)域的民主，而是整個社會的民主，是共同體生活本身。政治民主是特定領(lǐng)域的民主，可以依靠制度保障，但生活民主蘊藏在公民的所有活動中，只能依賴于公民的民主生活態(tài)度和民主行為。只有當(dāng)年輕一代學(xué)會了民主生活態(tài)度和行為方式時，民主社會才得以出現(xiàn)。

學(xué)校不是作為政治機構(gòu)而存在，教育生活也不是一種政治生活，而是一種社會生活。教育民主體現(xiàn)在學(xué)校生活中，主要的不是讓學(xué)生參與政治活動，而是引導(dǎo)學(xué)生過一種民主的教育生活。杜威強調(diào)社會民主的兩個方面，即追求個體自由的生活和個體間充分溝通與交流。前者使個體保持著獨立與自由，后者使公民之間具有平等、尊重與協(xié)商的公共性。杜威對民主的認(rèn)識具有當(dāng)代參與型民主的意義。

學(xué)校生活中的民主，更強調(diào)把一種民主的態(tài)度與民主的精神，融入學(xué)校生活之中，體現(xiàn)在學(xué)校的一切活動之中，成為學(xué)校的一種民主文化，一種民主生活。站在學(xué)生的角度看，教師是學(xué)生在學(xué)校中接觸最多，也是對影響學(xué)生發(fā)展最重要的人。課堂和班級是學(xué)生最主要的生活場所。因此，課堂教學(xué)的民主、學(xué)校管理的民主、班級管理的民主、師生關(guān)系的民主等對學(xué)生民主態(tài)度養(yǎng)成至關(guān)重要。

課堂教學(xué)的民主，既包括課堂民主也包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)評價的民主。課堂民主是指在課堂教學(xué)過程中教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間要建立起平等、尊重、信任、合作的關(guān)系，突出學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，鼓勵學(xué)生勇于表達(dá)自己的見解，使不同見解之間形成討論、爭鳴，自由、平等地參與協(xié)商討論，創(chuàng)造和諧的教學(xué)氣氛。因此，課堂民主把學(xué)生作為主體，尊重他們的發(fā)言權(quán)，同時又要把他們作為共同體中的平等主體，使他們學(xué)會傾聽，學(xué)會分享、學(xué)會合作。教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)評價的民主，是指在教學(xué)過程中，以學(xué)生的個性發(fā)展為基礎(chǔ)，賦予他們選擇的自由，尊重每個人的自由發(fā)展，創(chuàng)造各種機遇和條件，使他們能夠選擇適合自身需要的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式和評價方式，使具有不同發(fā)展需要、不同潛質(zhì)的學(xué)生能夠得到最大化的、個性化的發(fā)展。為此，民主的教學(xué)要為學(xué)生開設(shè)選修課，賦予他們學(xué)習(xí)的選擇權(quán)，開展個性化教學(xué)，實施多元評價。對個人來說，適合每個學(xué)生自己的教學(xué)就是最好的教學(xué)，對于所有學(xué)生來說，也是最民主的教學(xué)。

學(xué)校民主管理就是學(xué)校要賦予每個師生員工發(fā)表意見和參與學(xué)校管理的權(quán)利，充分發(fā)揮全體師生員工的工作積極性，使他們真正成為學(xué)校的主人。學(xué)校不是校長的學(xué)校，是師生員工共同的學(xué)校。校長是肩負(fù)師生員工的重托，履行日常管理的人，師生才是學(xué)校真正的主人。因此，學(xué)校的事情應(yīng)該由師生員工共同協(xié)商決定，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及其職能部門加以落實。校長負(fù)責(zé)制不是校長一個人說了算，一個人說了算的管理必然是一種獨裁管理。學(xué)校管理賦予學(xué)校每個成員平等的權(quán)利，這既是智慧管理的需要，也是防止獨裁和專制的良藥。當(dāng)然，學(xué)校民主管理更多的是教師民主參與決策，是教師民主參與管理。對學(xué)生來說，民主管理更多地體現(xiàn)在他們對自己班級的管理，這就是學(xué)生的自治管理?！皩W(xué)生自治是學(xué)校民主管理中的一項重要內(nèi)容，通過學(xué)生自己選舉各類學(xué)生干部，建立各項規(guī)章制度，開展各種各樣的自我教育和民主管理活動?！崩纾嗉壨ㄟ^設(shè)置各種崗位，使每個學(xué)生都參與班級管理，既為每個學(xué)生提供鍛煉的機會，使他們成為班級的主人；又使他們參與到班級公共事務(wù)管理之中，關(guān)心班級的集體利益，有助于形成班級的共同體。當(dāng)然，學(xué)生發(fā)展的不成熟性，民主的非自覺性，決定了學(xué)生自治離不開教師的指導(dǎo)，完全放任的學(xué)生自治，缺少教師的指導(dǎo)，不僅會出現(xiàn)民主的畸形，而且等于默認(rèn)了民主是無師自通的，否認(rèn)了民主教育的必要性。

民主的課堂、民主的班級，離不開師生關(guān)系的民主，沒有師生關(guān)系的民主，就不可能有教學(xué)民主和班級民主。廣義的師生關(guān)系，既包括師生在教育過程中為完成教育任務(wù)而結(jié)成的關(guān)系，也包括師生為滿足交往的需要而發(fā)生的人際關(guān)系。前者屬于師生的正式關(guān)系，后者屬于師生的非正式關(guān)系。這里所言的師生關(guān)系指師生發(fā)生在教育過程中的正式關(guān)系。在教育過程中，教師和學(xué)生承擔(dān)著不同的角色，教師是教育者，學(xué)生是受教育者，師生之間是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。這種指導(dǎo)與被指導(dǎo)并不意味著都是一種管理與被管理的關(guān)系，關(guān)鍵在于看教師怎樣指導(dǎo)。傳統(tǒng)的教育倡導(dǎo)“師道尊嚴(yán)”，現(xiàn)代教育倡導(dǎo)教師是“平等中的首席者”，“教師的職責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識，而越來越多地激勵思考；除了他的正式職能以外，他將越來越成為一位顧問、一位意見交換者、一位幫助發(fā)現(xiàn)矛盾論點而不是拿出現(xiàn)成真理的人。他必須集中更多的時間和精力去從事那些有效果的和有創(chuàng)造性的活動：互相影響、討論、激勵、了解和鼓舞”。如此的指導(dǎo)關(guān)系下，師生之間是一種平等的對話關(guān)系。當(dāng)然，師生關(guān)系不應(yīng)該只局限在知識的教學(xué)上，還應(yīng)該指向人格培育和心靈的溝通。教師在人格上要尊重學(xué)生、信任學(xué)生，在生活上要關(guān)心學(xué)生、理解學(xué)生，平等地對待學(xué)生，關(guān)愛每一個學(xué)生。我們不能把師生在教育過程中的正式關(guān)系，混同于師生的人際交往關(guān)系。在人際交往中，“師徒如父子”“師生是朋友”都可以，但在教育過程中，既不能把師生視為“父子”，也不能把師生視為“朋友”。

綜上所述，教育民主屬于教育內(nèi)部民主，是教育自身特有的民主。教育民主的核心是培養(yǎng)民主的公民，但民主公民的培養(yǎng)離不開民主的教育生活。前者是做人，后者是做事?！敖逃裰鞯膶嵺`就是要將‘民主做人’和‘民主做事’結(jié)合起來，使教育成為一種‘為了成人而民主’‘通過民主成人’‘在民主中成人’的公民人格之成長實踐。”

本文來源于《中國教育學(xué)刊》，著作權(quán)歸原作者所有。