本文原載于微信公眾號ilawyer(xzx-lawyer)

 

閱讀提示: 共有制度是《物權(quán)法》所有權(quán)制度的重要內(nèi)容，在現(xiàn)代物權(quán)生活中普遍存在。所謂共有，是指兩個以上公民、法人或者其他組織對同一不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)、用益物權(quán)或者擔保物權(quán)。在法律上，共有分為按份共有和共同共有兩種形式。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將共有糾紛規(guī)定為第三級民事案由，并在其下設(shè)有共有權(quán)確認糾紛、共有物分割糾紛、共有人優(yōu)先購買權(quán)糾紛等三個第四級案由。本文依托現(xiàn)行法律規(guī)定，吸納最高人民法院最新的相關(guān)裁判指導(dǎo)意見，系統(tǒng)梳理出22條共有糾紛案件的裁判規(guī)則，希望能夠為您全面快速檢索參考案例及裁判依據(jù)提供便利。

一、共有人如何利用共有財產(chǎn)，應(yīng)當由全體共有人通過約定來決定；在不能達成協(xié)議的情況下，共有人應(yīng)當根據(jù)按份共有和共同共有來行使權(quán)利，而不宜由法院來決定如何利用共有財產(chǎn)；當然，當事人可以請求法院分割共有財產(chǎn)

【適用解析】《物權(quán)法》沒有規(guī)定共有物究竟應(yīng)當如何利用。對此，法律實際上是授權(quán)當事人自由確定的?！段餀?quán)法》第九十六條規(guī)定：“共有人按照約定管理共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。”如何管理共有財產(chǎn)，需要由各共有人達成協(xié)議，同樣，如何利用共有財產(chǎn)，也必須要由全體共有人通過約定來決定。問題在于，如果當事人不能達成協(xié)議，當事人是否可以起訴到法院，請求確定共有物的財產(chǎn)利用。筆者認為，按照《物權(quán)法》第九十六條的規(guī)定，在不能達成協(xié)議的情況下，全體共有人都享有利用共有財產(chǎn)的權(quán)利。當然，對此要區(qū)分按份共有和共同共有。按份共有人應(yīng)當按照份額利用共有財產(chǎn)，而共同共有人應(yīng)當平等地行使權(quán)利。但是，對于如何利用共有財產(chǎn)，發(fā)生了爭議，當事人能否起訴到法院，請求法院決定如何利用共有財產(chǎn)？目前實務(wù)的傾向性意見認為，就如何利用共有財產(chǎn)發(fā)生爭議時，還是應(yīng)當根據(jù)按份共有和共同共有來行使權(quán)利，而不宜由法院來決定如何利用共有財產(chǎn)。理由在于：第一，如何利用共有財產(chǎn)，這是共有人的私人事務(wù)，法院不能隨意介入。例如，甲乙丙共同出資購買貨運車，有人主張將車用于貨運，也有人主張將該車出租。三人無法對車的使用達成協(xié)議。在此情況下，還是應(yīng)當由共有人協(xié)商決定，如果協(xié)商不成，則應(yīng)當按照各自的份額決定，不宜提請法院決定如何利用。第二，法院事實上無法決定究竟哪一種利用方式對當事人最為有利。畢竟法院不是私人利益的最佳判斷者。如果法院決定采取某種利用方式導(dǎo)致虧損，法院也不可能承擔損失。第三，共有關(guān)系的形成，就是基于當事人的自由意志，共同利用共有物。如果當事人無法就共同利用共有物達成協(xié)議，那么，當事人可以請求法院分割共有財產(chǎn)。

二、共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，對共有形式及其共有份額的推定，應(yīng)適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，但特別法有例外規(guī)定的，應(yīng)適用特別法的相關(guān)規(guī)定

【適用解析】在實踐中，往往出現(xiàn)一些共有財產(chǎn)，因各方面的原因無法確定是按份共有還是共同共有。我國司法實踐曾對此種情況推定為共同共有，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則若干問題的意見〉（試行）》第88條對此作了明確規(guī)定。但《物權(quán)法》對此作出了新的規(guī)定，《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定，共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。因此，《物權(quán)法》生效前形成的共有關(guān)系，其共有性質(zhì)不明時應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則若干問題的意見〉（試行）》第88條的規(guī)定推定為共同共有；《物權(quán)法》生效后形成的共有關(guān)系，其共有性質(zhì)不明時，應(yīng)適用《物權(quán)法》第一百零三條的規(guī)定推定為按份共有，除共有人具有家庭關(guān)系等除外。換言之，共有性質(zhì)的推定應(yīng)適用共有關(guān)系形成時的法律。當然，關(guān)于推定為按份共有的規(guī)則也有例外，這就是共有人之間已經(jīng)是家庭、夫妻或者合伙關(guān)系，依據(jù)特別法的規(guī)定，應(yīng)當認定為共同共有的，則不能適用該推定規(guī)則。另外，關(guān)于推定為按份共有的份額問題，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零四條的規(guī)定，按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。因此，對份額的確定，首先要考察當事人之間是否有具體約定，如雖有約定，但約定無效或者當事人之間發(fā)生爭議，無法舉證證明原有約定的效力，則視為沒有約定，在沒有約定的情況下，按照出資額確定；不能確定出資額的，推定為份額相等，即等額按份共有。需要特別說明的是，關(guān)于合伙財產(chǎn)的性質(zhì)，有的認為是按份共有，有的認為是共同共有。目前實務(wù)的傾向性意見認為，傳統(tǒng)合伙為按份共有，其他類型的合伙，由于有特別法《合伙企業(yè)法》對其進行調(diào)整，所以應(yīng)該依照該法的規(guī)定確定其性質(zhì)。

三、共有人之間約定的債務(wù)分擔份額，只對共有人產(chǎn)生效力，而不能發(fā)生對外效力，全體共有人應(yīng)對債權(quán)人承擔連帶債務(wù)；但如果債權(quán)人在發(fā)生債務(wù)之前，已經(jīng)知道共有人之間的債務(wù)分擔份額的，可以認定共有人之間的約定可以對抗該債權(quán)人

【適用解析】因共有財產(chǎn)發(fā)生債務(wù)之后，共有人都對債權(quán)人承擔連帶債務(wù)。在連帶債務(wù)的情況下，共有人有義務(wù)向受害人賠償，受害人有權(quán)向任何一個共有人請求賠償。一旦某個共有人清償了全部債務(wù)，債就歸于消滅。在確定共有人的連帶責任時，要準確界定共有人之間的責任分擔約定是否能夠發(fā)生對外效力。從《物權(quán)法》第一百零二條的規(guī)定來看，共有人之間事先確定的債務(wù)份額，通常只是在共有人內(nèi)部之間約定的，對外部第三人來說，其往往并不知道該內(nèi)部約定的份額情況，同時，在共有物造成他人損害以后，受害人也可能并不知道有多少共有人、誰是共有人，而可能只了解某一或幾個共有人，因而如果完全根據(jù)共有人之間約定的份額來承擔責任，對受害人的保護是十分不利的。所以共有人之間約定的債務(wù)分擔份額，只能對共有人產(chǎn)生效力，而不應(yīng)當對第三人產(chǎn)生拘束力。即使共有人之間達成了分管協(xié)議，由各個共有人分別管理共有物，而受害人遭受的損害只是由于某一份額共有物造成的，也應(yīng)當由全體共有人承擔連帶責任。當然，如果第三人在發(fā)生損害之前，已經(jīng)確切了解共有人之間的責任分擔份額，可以認定共有人之間的約定可以對抗該第三人。但是，對第三人知道的問題，一般需要由共有人舉證證明，而不能由第三人舉證。

四、按份共有人之間約定永久不得分割共有物的，應(yīng)為無效；對于共同共有之間的類似約定，應(yīng)為有效，但如果發(fā)生了《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定的可以分割共有物的情形，共同共有人可以請求分割共有物。

【適用解析】《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當給予賠償?！睆脑摋l文文字表述來看，共有人之間有關(guān)不得分割共有財產(chǎn)的約定是不應(yīng)有期限限制的。那么，共有人之間是否可以約定永久不得分割共有物呢？目前實務(wù)的傾向性意見認為，對于按份共有來說，這種約定違反《物權(quán)法》關(guān)于按份共有人可以隨時請求分割共有物的規(guī)定，因此應(yīng)為無效；對于共同共有而言，因《物權(quán)法》采取的是原則上不允許分割共有物的原則，所以當事人之間的約定符合立法本意，故應(yīng)當認定約定的效力，但如果發(fā)生了《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定的可以分割共有物的情形，共同共有人仍可以請求分割共有物，這就彌補了永久不得分割共有物的弊端。

五、共有人請求分割共有財產(chǎn)時，人民法院不宜判決分割使用權(quán)

【適用解析】按份共有人請求分割按份共有的不動產(chǎn)，人民法院應(yīng)當依照《物權(quán)法》第一百條確定的原則予以處理。分割時，要考慮房屋是否具有構(gòu)造上、使用上和登記上的獨立性。根據(jù)一物一權(quán)的原則，對于不符合產(chǎn)權(quán)分割標準的不動產(chǎn)，應(yīng)當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。不能在保持按份共有的前提下，對不動產(chǎn)各部位的使用權(quán)進行分割。（見最高人民法院民事審判第一庭：《共有人請求分割共有財產(chǎn)時，人民法院不宜判決分割使用權(quán)》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第3輯，總第47輯，人民法院出版社2011年版，第117—121頁）

六、共有關(guān)系中優(yōu)先購買權(quán)的適用范圍僅限于按份共有，共同共有關(guān)系中不存在優(yōu)先購買權(quán)的適用問題

【適用解析】關(guān)于共有關(guān)系中優(yōu)先購買權(quán)的適用范圍問題，《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定，按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額，其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。因此，共有關(guān)系中的優(yōu)先購買權(quán)是指在某一按份共有人轉(zhuǎn)讓份額的時候，其他按份共有人在此情況下，享有優(yōu)先購買該份額的權(quán)利。也就是說，只有按份共有人才享有優(yōu)先購買權(quán)。至于共同共有人，因為不存在份額的區(qū)分，所以，他無權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的份額。建筑物區(qū)分所有情況下的共有人雖然享有共有權(quán)，但其共有權(quán)和單獨所有部分不可分割，而且，通常是通過自有份的形式形成特殊的份額，因此，不適用共有中關(guān)于份額轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。另外，因贈與、繼承、遺贈等原因致使共有份額的權(quán)利主體發(fā)生變化的情形，不應(yīng)當認定為《物權(quán)法》第一百零一條所稱的轉(zhuǎn)讓。

七、優(yōu)先購買權(quán)是共有人享有的期待權(quán)利，其性質(zhì)為債權(quán)而非物權(quán)，權(quán)利人不能直接行使對標的物的支配權(quán)，而只能要求出賣人將該標的物優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給自己。優(yōu)先購買權(quán)不得與共有權(quán)發(fā)生分離，一旦共有人喪失共有人地位，其當然就不再享有優(yōu)先購買權(quán)

【適用解析】優(yōu)先購買權(quán)是一種具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)?！段餀?quán)法》第一百零一條關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，只是賦予共有人一種期待的權(quán)利，并非意味著優(yōu)先購買權(quán)就是一種物權(quán)。一方面，權(quán)利人不能直接地行使對標的物的支配權(quán)，而只能要求出賣人將該標的物優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給自己。另一方面，優(yōu)先購買權(quán)實際上是一種不確定的權(quán)利，這是因為即使在優(yōu)先購買權(quán)是由法律規(guī)定的情況下，共有人是否能夠?qū)嶋H享有這一權(quán)利，還要取決于其他共有人是否實際轉(zhuǎn)讓其共有份額。即便轉(zhuǎn)讓，其他買受人可能會以更高的價格購買，使優(yōu)先購買權(quán)人的機會不能實現(xiàn)。這就是說，優(yōu)先購買權(quán)只是給了優(yōu)先購買權(quán)人一個優(yōu)先購買的機會。另外，優(yōu)先購買權(quán)是一種附從性的權(quán)利，它是附隨于主權(quán)利的一種權(quán)利，共有人所享有的優(yōu)先購買權(quán)，實際上是附屬于共有關(guān)系的。共有關(guān)系是優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生和行使的基礎(chǔ)，二者緊密結(jié)合，不可分離。因此，某一個共有人轉(zhuǎn)讓其份額，實際上優(yōu)先購買權(quán)也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，優(yōu)先購買權(quán)不能夠與共有權(quán)發(fā)生分離，單獨轉(zhuǎn)讓。因此，如果某一共有人一旦喪失了共有人的基礎(chǔ)法律關(guān)系的地位，優(yōu)先購買權(quán)就失去了存在的基礎(chǔ)和前提，其當然就不再享有優(yōu)先購買權(quán)。

八、確定優(yōu)先購買權(quán)行使中的“同等條件”，應(yīng)以轉(zhuǎn)讓共有份額的共有人與共有人以外的人訂立的轉(zhuǎn)讓合同所確定的轉(zhuǎn)讓價格、履行方式及期限為標準，重點考察是否影響出賣人的根本利益；如果有兩個以上的購買者，“同等條件”原則上應(yīng)通過競價方式確定；如果是以拍賣的方式，最高價格就是同等條件

【適用解析】共有人應(yīng)在同等條件下優(yōu)先購買其他共有人轉(zhuǎn)讓的份額，同等條件應(yīng)當主要指的是價格條件，也就是說，優(yōu)先購買權(quán)人支付的價格應(yīng)當與其他買受人支付的價格條件相同。同等條件并不要求優(yōu)先購買權(quán)人和出賣人訂立的合同與出賣人和他人訂立的合同的條款完全相同。除價格條件外，應(yīng)當適當考慮支付方式。但支付方式的確定必須從根本上影響到出賣人的基于合同所應(yīng)當獲得的利益。例如，第三人允諾一次付清，則優(yōu)先購買權(quán)人不得主張分期支付。但如果出賣人不允許第三人延期付款，則優(yōu)先購買權(quán)人除非為出賣人提供了充分而適當?shù)膿?，否則也不得請求延期付款。所以，價格條款是第一位的，而根本上影響到出賣人的利益的支付條件是第二位的。至于其他交易條件，不管是現(xiàn)金支付還是轉(zhuǎn)帳支付，只要沒有從根本上影響到出賣人的利益，出賣人不能以此作為同等條件。只要有兩個以上的購買者，同等條件原則上是通過競價的方式來確定。如果是以拍賣的方式，最高價格就是同等條件。

九、優(yōu)先購買權(quán)的行使應(yīng)有期限限制，除共有人之間就優(yōu)先購買權(quán)的行使期限有約定的以外，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，對優(yōu)先購買權(quán)的行使期限加以合理限定。優(yōu)先購買權(quán)人在標的物出賣時，一定期限內(nèi)不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄

【適用解析】優(yōu)先購買權(quán)是一種期待權(quán)，必須要受到期限的限制，而不能永遠存續(xù)并在任何時候均可以行使。優(yōu)先購買權(quán)人在標的物出賣時，一定期限內(nèi)不行使的視為放棄。對于按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的合理期限問題，在共有人之間就優(yōu)先購買權(quán)的行使期限有約定時，應(yīng)當尊重當事人的意思自治，產(chǎn)生糾紛提起訴訟的，人民法院也應(yīng)根據(jù)其約定加以處理，對此自無疑問。但如果共有人之間對此沒有約定或約定不明的，則應(yīng)如何處理？此時按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)也應(yīng)當有一個合理的期限。從平衡轉(zhuǎn)讓份額的按份共有人和其他按份共有人的利益出發(fā)，并參考法律、司法解釋有關(guān)優(yōu)先購買權(quán)行使期間的規(guī)定，我們認為，一般而言，將共有人優(yōu)先購買權(quán)的行使期間規(guī)定為自知道或應(yīng)當知道最終確定的轉(zhuǎn)讓條件之時起15日內(nèi)為宜，具體期限，則應(yīng)結(jié)合案件的具體事實綜合加以判定。對于其他按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的期限，在司法實踐中還應(yīng)當明確：第一，所謂的“知道”或收到“通知”，一般情況下指的是轉(zhuǎn)讓人在與第三人訂立了轉(zhuǎn)讓合同后，將此合同約定的轉(zhuǎn)讓條件告訴其他按份共有人，即轉(zhuǎn)讓人與第三人已成立轉(zhuǎn)讓合同。第二，在轉(zhuǎn)讓人履行了約定或法定的通知義務(wù)時，作為計算行使優(yōu)先購買權(quán)期限的起算點的通知應(yīng)當包含轉(zhuǎn)讓人與第三人之間就轉(zhuǎn)讓共有財產(chǎn)份額達成的最終確定的條件。第三，如果轉(zhuǎn)讓人未通知或未正確通知其他按份共有人最終確定的轉(zhuǎn)讓條件，則行使優(yōu)先購買權(quán)的期限應(yīng)當從其他按份共有人以其他方式知道或應(yīng)當知道最終確定的轉(zhuǎn)讓條件之日開始起算。第四，其他按份共有人在此期間內(nèi)未明確表示購買或者對通知的條件作出實質(zhì)性變更的（比如優(yōu)先購買的份額數(shù)量、價格等），應(yīng)當視為其放棄優(yōu)先購買權(quán)；該期間屆滿后通過起訴主張優(yōu)先購買的，人民法院不應(yīng)予以支持。（見最高人民法院民事審判第一庭：《按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使中的幾個法律問題》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判前沿》第一輯，人民法院出版社2014年版，第14—16頁）

十、出賣人負有事先通知優(yōu)先購買權(quán)人的義務(wù)，通知的內(nèi)容應(yīng)當包括最終確定的轉(zhuǎn)讓價格、支付方式以及期限等對轉(zhuǎn)讓能否達成有重要影響的條件。如果出賣人違反通知義務(wù)，優(yōu)先購買權(quán)人可以請求法院宣告出賣人與第三人的買賣行為無效

【適用解析】根據(jù)對《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定精神的理解，應(yīng)當認定出賣人向優(yōu)先購買權(quán)人負有相應(yīng)的通知義務(wù)。這種通知既可以是在出售時明確告知，也可以是在與第三人達成交易之前通知，通知的內(nèi)容既包括要出售份額的情況，也包括價格及其他重要的交易條件。通知的到達是優(yōu)先購買權(quán)人權(quán)利期間計算的起點，也是優(yōu)先購買權(quán)人知曉交易條件、行使優(yōu)先購買權(quán)的前提。如果沒有收到通知，優(yōu)先購買權(quán)無行使的可能；如果收到通知后在法定期限內(nèi)權(quán)利人不行使優(yōu)先購買權(quán)，則視為棄權(quán)?？梢姡鲑u人的通知義務(wù)是行使優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)鍵。從實踐來看，優(yōu)先購買權(quán)受到侵害的主要情況就是出賣人出售時不通知優(yōu)先購買權(quán)人。如果出賣人違反通知義務(wù)，在法定期限內(nèi)權(quán)利人可以以優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由請求人民法院宣告出賣人與第三人的買賣行為無效。

十一、優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時，權(quán)利人有權(quán)就其不能購買到該共有份額所造成的損失要求賠償；對于權(quán)利人是否有權(quán)請求宣告出賣人與受讓人的合同無效，應(yīng)當依據(jù)受讓人主觀上是否善意確定，如果受讓人系惡意，則可以請求宣告合同無效，否則不得請求宣告合同無效。法院不得判令出賣人依據(jù)其與受讓人之間的買賣合同所約定的條件，與優(yōu)先購買權(quán)人簽訂新的買賣合同

【適用解析】由于優(yōu)先購買權(quán)人在購買前沒有直接占有標的物，不能直接支配特定的物，優(yōu)先購買權(quán)也不是物權(quán)，在該權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人不能以所有人或者占有人的名義，以物權(quán)請求權(quán)或者占有保護請求權(quán)的方式行使其權(quán)利，權(quán)利人也不能直接行使對于物的支配權(quán)。如果某一共有人在出賣其共有份額時，沒有告知其他共有人，或者在告知其他共有人之后，其他共有人已經(jīng)提出在同等條件下購買，而出賣其份額的共有人拒絕其他共有人購買，此時，究竟應(yīng)該如何對其他共有人提供救濟，在法律上存在幾種不同的觀點。一是無效說，這種觀點認為，其他共有人可以請求確認轉(zhuǎn)讓給其他人的合同無效，要求將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓出去的應(yīng)有份額歸于自己；二是損害賠償說，這種觀點認為，在優(yōu)先購買權(quán)受到侵害的情況下，不應(yīng)當確定轉(zhuǎn)讓合同無效，而只能要求轉(zhuǎn)讓方賠償因其未能購買相應(yīng)份額所遭受的損失；三是區(qū)分說，這種觀點認為，要區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)分別決定。對于不動產(chǎn)，因為其份額已經(jīng)辦理了登記，受讓人應(yīng)當知道共有人的存在，其對于共有人不行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當附有注意義務(wù)，因此，優(yōu)先購買權(quán)人可以請求宣告合同無效；對于動產(chǎn)，則因為受讓人無法知道誰是共有人，所以優(yōu)先購買權(quán)人無權(quán)請求宣告合同無效。目前實務(wù)的傾向性意見認為，原則上優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時，權(quán)利人有權(quán)就其不能購買到該份額所造成的損失要求賠償，但對于是否有權(quán)請求宣告合同無效，應(yīng)當依據(jù)受讓人主觀上是否善意來確定。如果受讓人是惡意的，則可以請求宣告合同無效。否則，不得請求宣告合同無效。至于其他共有人能否請求法院判令轉(zhuǎn)讓人依據(jù)轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同所約定的條件，與自己形成新的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，即能否請求強制締約的問題，目前實務(wù)的傾向性意見認為，優(yōu)先購買權(quán)只是一種優(yōu)先于共有人以外的第三人購買的權(quán)利，是一種期待權(quán)，其實現(xiàn)的前提是某一共有人準備轉(zhuǎn)讓其份額，如其不想轉(zhuǎn)讓份額，則期待權(quán)實現(xiàn)的前提不具備，故不發(fā)生優(yōu)先購買權(quán)行使的問題，法院也就不能作出強制締約的裁判。

十二、在依法認定共有物單方處分合同有效的同時，要通過違約責任等制度實現(xiàn)當事人之間利益的平衡

【適用解析】最高人民法院原副院長奚曉明在2011年6月23日全國民事審判工作會議上作了題為《適應(yīng)中國特色社會主義法律體系形成新形勢，在新的歷史起點上譜寫民事審判工作新篇章》的講話，提出在審理物權(quán)糾紛案件中，要正確認識物權(quán)變動與合同效力的不同功能，一般不宜輕易否定物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，對于比較典型的共有物單方處分、一物多賣等合同效力，在依法認定合同有效的同時，要通過違約責任等制度實現(xiàn)當事人之間利益的平衡。（載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第2輯，總第46輯，人民法院出版社2011年版，第10頁）

十三、房產(chǎn)登記公示是認定房產(chǎn)權(quán)屬甚至是區(qū)分按份共有還是共同共有的重要依據(jù)，但對基于家庭關(guān)系或其他特殊關(guān)系而產(chǎn)生的共有，有時真正權(quán)屬與房產(chǎn)證登記可能不盡一致，分割時應(yīng)盡量體現(xiàn)公平原則。同居期間共同購置的房產(chǎn)，通常情況下按投資比例分割，但已明確登記為共同共有的房屋，應(yīng)以共同共有均等分割為基本原則，并應(yīng)充分考慮投資人對房產(chǎn)出資的多少

【適用解析】不動產(chǎn)權(quán)屬證書作為權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，對外僅產(chǎn)生以公示的方式表彰和說明房產(chǎn)權(quán)屬的特定作用，與實際權(quán)利狀況有時并不一定完全吻合。如果權(quán)利關(guān)系人提供足夠證據(jù)證實不動產(chǎn)登記的權(quán)利狀況與實際狀況不相符時，即應(yīng)依法確認不動產(chǎn)物權(quán)的真正歸屬，并且在分割財產(chǎn)時應(yīng)盡量體現(xiàn)公平原則。對于同居期間共同購置財產(chǎn)的處理，從最高人民法院為審理同居生活案件專門制定的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，可以看出，法院區(qū)別對待同居關(guān)系與婚姻關(guān)系案件的審理，明確規(guī)定同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理，而不能參照夫妻共同財產(chǎn)分割原則處理。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第90條規(guī)定，明確了一般共同共有財產(chǎn)的分割原則，也表明法律規(guī)定了均等分配只是分割共同共有的一個原則性要求，貢獻大小是考量分配的另一個必不可少的重要因素，而共有財產(chǎn)的貢獻大小，具體來說主要是指共有人的出資份額，沒有明確約定份額的共同共有財產(chǎn)必定等額分配是不正確的。均等分配與出資額都是共同共有分割須考慮的情況。這主要是出于公平原則的考慮。（見陳志韌：《共同共有的房產(chǎn)在分割時應(yīng)考慮共有人的實際出資》，載《人民司法?案例》2011年第22期，第72 頁）

十四、轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓登記在其個人名下的房地產(chǎn)不符合《物權(quán)法》第九十七條關(guān)于共有物處分的規(guī)定或者當事人的另行約定，如果受讓人為善意，其他共有權(quán)人請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持；受讓人請求履行合同，辦理房地產(chǎn)權(quán)屬變更登記的，人民法院不予支持；受讓人請求解除合同，并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持

【適用解析】對于登記權(quán)利人同買受人簽訂房屋買賣合同，在買受人同出賣人并沒有完成物權(quán)變更登記的情況下，當事人能否請求繼續(xù)履行，而人民法院在買受人請求繼續(xù)履行的情況下，又如何處理。對此，我們認為，《物權(quán)法》第九十七條對共有物處分規(guī)定：“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！睂τ谠撘?guī)定，應(yīng)理解為在完成物權(quán)變動時需要具備的要件，因此在登記權(quán)利人出賣共有物不符合上述規(guī)定的條件時，則直接影響到物權(quán)能否實現(xiàn)變動；進而言之，處分共有物未經(jīng)份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，或者不符合當事人之間關(guān)于共有的約定的，則不能實現(xiàn)物權(quán)的變動，無法完成該房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)，進一步則該合同無法繼續(xù)履行，以實觀權(quán)屬的變更登記手續(xù)。而在合同無法履行的情況下，人民法院應(yīng)向當事人釋明，由當事人變更訴訟請求，即由原來的請求繼續(xù)履行合同變更為解除合同、由出賣人承擔違約責任。對此，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題解釋》第三條第二款關(guān)于“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，也有體現(xiàn)。而如果當事人在人民法院釋明后，仍然不變更訴訟請求的，則人民法院應(yīng)駁回當事人的訴訟請求。（見最高人民法院民事審判第一庭：《共有人處分共有物不符合法律規(guī)定條件或者共有人約定條件的糾紛處理》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判前沿》第一輯，人民法院出版社2014年版，第95-97頁）

十五、轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓登記在其個人名下的房地產(chǎn)不符合《物權(quán)法》第九十七條關(guān)于共有物處分的規(guī)定或者當事人的另行約定，如果受讓人為善意，且支付了合理對價并已經(jīng)辦理了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，可以依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條第一款的規(guī)定處理

【適用解析】出賣人與買受人簽訂房屋買賣合同，出賣登記在其個人名下的房屋，不符合法律、行政法規(guī)關(guān)于共有物處分的規(guī)定或者共有人之間關(guān)于共有物處分的約定的條件，如果買受人是善意，且支付合理對價，其他共有權(quán)人要求確認房屋買賣合同無效的，人民法院能否支持。對此，應(yīng)對我國《合同法》第五十一條作限縮性解釋，把效力待定確定在處分行為的效力待定上，而在買受人是善意、買賣合同約定的對價是合理的情況下，即使出賣人處分共有房屋的行為構(gòu)成無權(quán)處分，但是此種無權(quán)處分影響的是能否實現(xiàn)該房屋的物權(quán)變動，而不影響物權(quán)變動的原因行為即買賣合同的效力，故根據(jù)《買賣合同解釋》第三條第一款的規(guī)定，“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，對于出賣人請求確認買賣合同無效的，人民法院不予支持。上述處理原則實際上也適用于登記錯誤情況下登記權(quán)利人轉(zhuǎn)讓登記在其名下的房地產(chǎn)的相應(yīng)糾紛。即如果登記權(quán)利人轉(zhuǎn)讓的并非屬于其所有的房地產(chǎn)，其在物權(quán)變動上屬于無權(quán)處分，由于其系無處分權(quán)人，所引起的法律后果系不能實現(xiàn)物權(quán)變動，以完成所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的履行；但是對于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力來說，如果買受人基于信賴登記權(quán)利人是善意的，且買受人支付的對價是合理的，而轉(zhuǎn)讓合同又不存在《合同法》所規(guī)定的其他無效理由，則轉(zhuǎn)讓合同仍然有效。（見最高人民法院民事審判第一庭：《共有人處分共有物不符合法律規(guī)定條件或者共有人約定條件的糾紛處理》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判前沿》第一輯，人民法院出版社2014年版，第95-97頁；另見最高人民法院民事審判第一庭：《房屋登記權(quán)利人出賣共有房屋不符合法律規(guī)定或者合同約定條件的合同效力問題》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯，總第56輯，人民法院出版社2014年版，第128—133頁）

十六、全體共同共有人將共有財產(chǎn)贈與他人后，如部分共同共有人在贈與合同訂立時存在意思表示瑕疵，意思表示瑕疵共有人可訴請法院撤銷該贈與。如符合可撤銷合同撤銷權(quán)行使的法定條件，法院應(yīng)判決撤銷全體共同共有人對他人的該贈與，而不應(yīng)僅判決撤銷意思表示瑕疵共有人對他人的該贈與份額

【適用解析】可撤銷合同撤銷權(quán)系當事人基于締約時意思表示有瑕疵而享有的權(quán)利，依據(jù)《民法通則》第五十九條和《合同法》第五十四條的規(guī)定，當事人因重大誤解或受欺詐、脅迫、危難被乘機訂立合同的，或在訂立合同時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)撤銷該合同?；谏鲜鲆?guī)定，部分共同共有人在贈與合同訂立時存在意思表示瑕疵，意思表示瑕疵共有人當然可以訴請法院撤銷該贈與，自不待言。問題是，法院應(yīng)判決撤銷全體共同共有人對他人的該贈與，還是應(yīng)僅判決撤銷意思表示瑕疵共有人對他人的該贈與份額？ 根據(jù)《物權(quán)法》第九十七條的規(guī)定，對共有財產(chǎn)的處分，按份共有按絕對多數(shù)的原則，共同共有按全體一致原則。因此，共同共有財產(chǎn)的贈與必須有全體共有人一致的贈與意思表示，如部分共同共有人在訂立贈與合同時存在意思表示瑕疵，表明其不具有和其他共有人將共有財產(chǎn)贈與他人的真實意思，此時共同贈與因缺乏全體共同共有人的同意而失去了存在的基礎(chǔ)。因此，部分共同共有人行使撤銷權(quán)的效力應(yīng)及于全體共同共有人對他人的該贈與。（見盧薇薇、成皿、紀偉：《部分共同共有人可基于意思表示瑕疵撤銷共同贈與》，載《人民司法?案例》2011年第20期，第18頁）

十七、夫妻之間達成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定，是雙方協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)進行內(nèi)部分配的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當優(yōu)先和主要適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補充

【適用解析】物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，《物權(quán)法》作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點關(guān)注主體對物的關(guān)系，其立法旨在保護交易安全以促進資源的有效利用。而《婚姻法》作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，其中財產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故《婚姻法》關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會保障、制度福利的色彩，將保護“弱者”和“利他”價值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。因此，婚姻家庭的團體性特點決定了《婚姻法》不可能完全以個人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與《物權(quán)法》突出個人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，《物權(quán)法》應(yīng)當保持謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財產(chǎn)制度的約定不宜由《物權(quán)法》過度調(diào)整，應(yīng)當由婚姻法去規(guī)范評價，《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補充。（見《唐某訴李某某唐某乙法定繼承糾紛案》，載《最高人民法院公報》2014年第12期，總第218期，“案例”）

十八、夫妻之間達成婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，對夫妻共同所有房屋的權(quán)屬進行了約定，在不涉及第三人利益的情況下，應(yīng)當尊重夫妻的真實意思表示，不應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記作為認定該房屋權(quán)屬的唯一依據(jù)

【適用解析】《物權(quán)法》以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯誤登記的存在、法律行為的效力變動、當事人的真實意思保留以及對交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應(yīng)當給予法律保護的事實物權(quán)。《物權(quán)法》第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動亦進行了例外性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動的情形。當然，這種例外性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動的所有情形，《婚姻法》及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于《婚姻法》規(guī)定的法定財產(chǎn)制而非當事人之間的法律行為。因為結(jié)婚作為客觀事實，已經(jīng)具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產(chǎn)制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實的前提下對婚后共有財產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當受到法律尊重和保護，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動效力的范疇。因此，當夫妻婚后共同取得的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議時，應(yīng)當根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認不動產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當尊重夫妻之間的真實意思表示，按照雙方達成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護事實物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當適用《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財產(chǎn)問題，應(yīng)當優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。（見《唐某訴李某某唐某乙法定繼承糾紛案》，載《最高人民法院公報》2014年第12期，總第218期，“案例”）

十九、婚姻當事人之間為離婚達成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當事人達成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當事人對財產(chǎn)的處理是以達成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)

【適用解析】離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當事人簽名確認才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場見證，證明雙方達成離婚合意，但若一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認，在法律上該離婚協(xié)議并不成立。同時，離婚協(xié)議屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達成的協(xié)議?；閮?nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方當事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割的約定，不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。因此，即便夫妻雙方基于離婚協(xié)議約定的財產(chǎn)歸夫妻一方所有，并且已辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，但雙方最終沒有離婚的，該財產(chǎn)分割協(xié)議仍不發(fā)生效力，已變更登記的房產(chǎn)仍然屬于夫妻共同財產(chǎn)。（見《莫君飛訴李考興離婚糾紛案》，載《最高人民法院公報》2011年第12期，總第182期“案例”）

二十、夫妻一方未經(jīng)另一方同意以共同共有房屋作為抵押物簽訂抵押借款合同，如果合同相對方為善意，履行了給付款項的義務(wù)，并且已經(jīng)辦理抵押登記手續(xù)，應(yīng)當認定合同有效。另一方主張撤銷抵押權(quán)的，人民法院不予支持

【適用解析】《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十一條規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。該條明確了夫妻雙方中一方未經(jīng)對方同意出售房屋的情形，但并沒有規(guī)定房屋抵押的情形。而且，該條款中也沒有對房屋抵押合同的效力予以明確。筆者認為，夫妻一方未經(jīng)另一方同意以共同共有房屋作為抵押物簽訂抵押借款合同并已實際履行的，應(yīng)認定合同有效，理由有四：第一，根據(jù)物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為區(qū)分原則。借款合同和抵押合同是雙方當事人的真實意思表示，并且已經(jīng)實際履行。抵押合同是物權(quán)變動的原因，即便夫妻一方設(shè)定抵押的行為屬于無權(quán)處分行為，亦不影響引起物權(quán)變動的抵押合同的效力。第二，合同相對人基于善意產(chǎn)生對無權(quán)處分人有權(quán)簽訂合同的誤認。房屋所有權(quán)登記證書上登記的權(quán)利人僅為夫妻一方，并且其提供了虛假的婚姻狀況聲明、戶口本、離婚證、離婚協(xié)議等證明，銀行在無法辨認出上述證件真?zhèn)蔚那闆r下，通過表面證據(jù)的審查，有理由相信其具有處分房屋的權(quán)利，可以確認銀行在簽訂合同時出于善意。第三，根據(jù)物權(quán)登記公示原則，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以其登記作為對外公示的要件。因此，銀行作為善意信賴公示登記的合同相對方，根據(jù)房屋所有權(quán)登記證書上的權(quán)利人姓名進行交易的行為應(yīng)當予以保護。這也是房屋所有權(quán)登記公示制度對房屋所有權(quán)人和交易相對人實現(xiàn)雙重保護的應(yīng)有之義。第四，根據(jù)保護交易的原則，如果確認合同無效，則產(chǎn)生自始無效的法律后果，已經(jīng)簽訂并且實際履行的合同自始不發(fā)生法律效力，不利于鼓勵交易和保護交易安全。學(xué)界通說認為，無權(quán)處分制度的目的或者立法宗旨是：維護交易安全和秩序，保護交易相對人的權(quán)益。如果確認合同無效，無視當事人之間因合同所產(chǎn)生的期待，使當事人就簽訂合同所做的一切努力皆歸于消滅，將造成社會資源的極大浪費，嚴重違背無權(quán)處分制度的立法宗旨，因此，已為學(xué)者們所廣泛否定。綜上，應(yīng)當確認借款合同和抵押合同有效。（見于筱江：《夫妻一方未經(jīng)對方同意簽訂抵押合同的效力》，載《人民司法·案例》2015年第8期，第58頁）

二十一、夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對夫妻共同財產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當根據(jù)案件事實，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素綜合分認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

【適用解析】夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當以各自所有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔相應(yīng)的責任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時應(yīng)當提交財產(chǎn)分割證明。未進行財產(chǎn)分割的，應(yīng)當認定為夫妻雙方以共同共有財產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對該項財產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方做出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對夫妻共同財產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議和公司章程修正案上簽名。夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題，應(yīng)當根據(jù)案件事實，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進行綜合分析。如果能夠認定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于另一方具有約束力。（見《彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案》，載《最高人民法院公報》2009年第5期，總第151期，“裁判文書選登”）

二十二、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對屬于夫妻共同財產(chǎn)的巨額款項進行控制，并一次性大量取現(xiàn)使用，又不能說明合理用途，該行為屬于嚴重侵犯配偶享有的共同財產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》的規(guī)定；如夫妻雙方感情不合處于分居狀態(tài)，不可能繼續(xù)共同生活，一方要求對夫妻共同財產(chǎn)進行分割的，人民法院應(yīng)予支持。具體分割時既要考慮一方的過錯，也要考慮雙方各自的生活需求

【適用解析】夫妻共同財產(chǎn)是最典型的共同共有關(guān)系。根據(jù)共同共有關(guān)系的一般原理，共同共有人在共同關(guān)系存續(xù)期間，不得請求分割共有財產(chǎn)，亦不得劃分內(nèi)部份額。同理，夫妻一方只有在解除婚姻關(guān)系后才能請求分割夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割共有財產(chǎn)時，可以請求分割?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》對《物權(quán)法》規(guī)定的重大理由進行了明確，該解釋第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；（二）一方負有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的?！鄙鲜鲆?guī)定有條件地允許夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)。值得注意的是，該解釋第四條為封閉條款，也就是說除了該條規(guī)定的兩種情形，對于其他情形，不得援引《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定進行類推適用或擴大解釋；第四條亦表明，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不允許分割夫妻共同財產(chǎn)是原則，允許分割為例外。應(yīng)當說，絕大多數(shù)的夫妻完全有能力合作管理、支配好夫妻共同財產(chǎn)，使之發(fā)揮最大的效用。然而在某些特殊情形下，如夫妻一方完全控制掌握夫妻共同財產(chǎn)并排斥配偶對財產(chǎn)的支配，更有甚者對夫妻共同財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移、變賣、揮霍，在現(xiàn)行的夫妻財產(chǎn)制下，除了離婚，法律并未賦予配偶方其他的救濟方式，如果配偶一方因某種原因不愿離婚或不能離婚，此時又絕對不允許在夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)，則顯然有違公平。因此，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對屬于夫妻共同財產(chǎn)的巨額款項進行控制，并一次性大量取現(xiàn)使用，又不能說明合理用途，該行為應(yīng)屬于嚴重侵犯配偶享有的共同財產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，一方要求對夫妻共同財產(chǎn)進行分割的，人民法院應(yīng)予支持。（見陶玉：《婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)的考量》，載《人民司法·案例》2012年第4期，第15頁）

附：審理共有糾紛常用法律法規(guī)

1、中華人民共和國物權(quán)法

第九十三條 不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有。

第九十四條 按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。

第九十五條 共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。

第九十六條 共有人按照約定管理共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。

第九十七條 處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

第九十八條 對共有物的管理費用以及其他負擔，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負擔，共同共有人共同負擔。

第九十九條 共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當給予賠償。

第一百條 共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的，應(yīng)當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應(yīng)當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。

共有人分割所得的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)有瑕疵的，其他共有人應(yīng)當分擔損失。

第一百零一條 按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。

第一百零二條 因共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外；在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔債務(wù)。償還債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔份額的按份共有人，有權(quán)向其他共有人追償。

第一百零三條 共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。

第一百零四條 按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。

第一百零五條 兩個以上單位、個人共同享有用益物權(quán)、擔保物權(quán)的，參照本章規(guī)定。

2、中華人民共和國民法通則

第三十二條  合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。

合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有。

第七十八條  財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。?

共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利，分擔義務(wù)。共同共有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，承擔義務(wù)。?

按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。

3、中華人民共和國婚姻法

第十七條  夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；

（五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。

夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

第十八條  有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：

（一）一方的婚前財產(chǎn)；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；

（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)。

第十九條  夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。

4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）

第十七條 婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

5、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）

第二十五條  當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。

一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當支持。

6、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）

第四條  婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：

（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；

（二）一方負有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的。

第十一條  一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。

夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

7、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）

42、以公民個人名義申請登記的個體工商戶和個人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，用家庭共有財產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財產(chǎn)清償。

43、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償。

88、對于共有財產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當認定為共同共有。

89、共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。

90、在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。

91、共有財產(chǎn)是特定物，而且不能分割或者分割有損其價值的，可以折價處理。

92、共同共有財產(chǎn)分割后，一個或者數(shù)個原共有人出賣自己分得的財產(chǎn)時，如果出賣的財產(chǎn)與其他原共有人分得的財產(chǎn)屬于一個整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當予以支持。

實習(xí)編輯/雷彬

為無訟投稿/tougao@wusongtech.com