1994年，當(dāng)亨利·馬克拉姆（Henry Markram）還只是馬普醫(yī)學(xué)研究所的一名博士后研究員時(shí)，他就成了世界上第一位同時(shí)“鉗住”兩個(gè)活體神經(jīng)元的人，這讓當(dāng)年僅僅32歲的他聲名大噪，因?yàn)檫@項(xiàng)工作揭示了突觸增強(qiáng)或者減弱的過(guò)程，使科學(xué)家可以研究大腦如何學(xué)習(xí)并對(duì)其建模，也為隨后大腦研究的全面展開提供了可能，而大腦研究一直讓科學(xué)界著迷。

對(duì)于馬克拉姆來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)成就的最直接價(jià)值就是讓他成為了以色列威茨曼科學(xué)研究所的資深科學(xué)家，從而奠定了他在大腦研究領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位。但另一個(gè)讓他更加困惑的地方則是，他深深地感到自己對(duì)大腦的研究仍然非常初級(jí)，尤其是其對(duì)疾病治療的意義幾乎可以完全忽略，這一點(diǎn)在他的兒子獲得自閉癥之后就更讓他苦惱了。2013年，馬克拉姆在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)首次提到了自己提議“大腦計(jì)劃”的初衷：“我希望自己可以模擬出兒子的大腦，體驗(yàn)一下他看到的世界究竟是什么樣子的?！睘榱诉_(dá)到這個(gè)目的，科學(xué)家——當(dāng)然主要是馬克拉姆必須顛覆現(xiàn)有研究方法，“對(duì)整個(gè)人腦而非單獨(dú)的某個(gè)部分或者功能進(jìn)行建?！?。

馬克拉姆的倡議很快得到了科學(xué)界的熱烈回應(yīng)。“我們對(duì)大腦的機(jī)理缺乏統(tǒng)一的理論?！笨ǚ蚶锘饡?huì)科學(xué)項(xiàng)目執(zhí)行副主席丘恩(Miyoung Chun)說(shuō)：“盡管我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)微觀水平的神經(jīng)元，對(duì)宏觀水平上通過(guò)功能性磁共振成像術(shù)認(rèn)識(shí)腦斑也有積累，但我們?nèi)狈﹃P(guān)于大腦如何在中觀水平工作的知識(shí)。如果我們擁有系統(tǒng)化且綜合性的工具，我們就能走得更遠(yuǎn)。”受此影響，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬（Barack Obama）在2013年宣布啟動(dòng)美國(guó)的大腦計(jì)劃。就在那年1月，歐洲也宣布撥出10億歐元用于支持馬克拉姆進(jìn)行相關(guān)研究，夢(mèng)想似乎已經(jīng)近在眼前。

被稱為“迷途的天才”的亨利·馬克拉姆（Henry Markram）

爭(zhēng)議四起

【媒體跟風(fēng)讓科學(xué)家過(guò)分關(guān)注科學(xué)項(xiàng)目是否吸引眼球而非工作本身是否具有科學(xué)意義，這在本質(zhì)上是與科學(xué)精神相違背的】

沒人會(huì)料到，僅僅一年半之后，事情就出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折。2014年7月7日，150多位科學(xué)家聯(lián)名向歐盟委員會(huì)發(fā)了一封公開信，控訴大腦計(jì)劃造成的資源浪費(fèi)和表現(xiàn)出的混亂不堪，他們認(rèn)為大腦計(jì)劃已經(jīng)事實(shí)上造成了歐洲神經(jīng)科學(xué)界的分裂，這在科學(xué)發(fā)展的歷史上前所未見，這些科學(xué)家因此聯(lián)合了另外超過(guò)700名科學(xué)家威脅抵制大腦計(jì)劃的繼續(xù)推進(jìn)。

馬克拉姆對(duì)此不以為然，他說(shuō)簽名者的做法完全是“意氣用事”，他們只是接受不了該計(jì)劃所體現(xiàn)的計(jì)算機(jī)建模這樣“方法論上的范式轉(zhuǎn)換”而已。而且，馬克拉姆堅(jiān)持認(rèn)為幾百個(gè)科學(xué)家的反對(duì)本身就不值一提，因?yàn)樗梢哉业胶脦浊撕灻С执竽X計(jì)劃。這又引起了六名未參與公開信的一流神經(jīng)科學(xué)家不滿，他們憤怒地寫信給《自然》雜志：“這個(gè)計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)不僅不承認(rèn)確有問(wèn)題和真誠(chéng)對(duì)待科學(xué)家的關(guān)切，反而認(rèn)為公開信的署名者是受了誤導(dǎo)。”

迫于無(wú)奈，原本對(duì)馬克拉姆持支持態(tài)度的資金供給者——?dú)W盟委員會(huì)只能出面組織調(diào)查。一個(gè)由27名頂尖科學(xué)家組成的調(diào)查委員會(huì)詳細(xì)對(duì)比分析了雙方的觀點(diǎn)，最終的結(jié)果差點(diǎn)讓馬克拉姆瘋掉：除了兩名科學(xué)家外，其余25人都完全支持反對(duì)派提出的每一條批評(píng)意見。

馬克拉姆原本認(rèn)為，面臨對(duì)心懷夢(mèng)想的大科學(xué)項(xiàng)目時(shí)，人們應(yīng)該更加包容，因?yàn)檫@類項(xiàng)目通常都有很大的可能性失敗，但即便失敗，這類項(xiàng)目通常也會(huì)衍生出非常多的尖端成果。這就像種植一棵大樹，人們不能因?yàn)檫@棵樹沒有長(zhǎng)到預(yù)期的高度就對(duì)其枝繁葉茂視而不見。

這是一個(gè)古老的辯題。1961年，美國(guó)著名科學(xué)家、橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室主任阿爾文·溫伯格（Alvin Weinberg）在仔細(xì)考察了粒子對(duì)撞機(jī)、載人航天等耗資極其巨大的科學(xué)項(xiàng)目后提出了這樣一個(gè)疑問(wèn)：大型科學(xué)項(xiàng)目究竟是“拯救了科學(xué)”還是“摧毀了科學(xué)”？他認(rèn)為媒體跟風(fēng)讓科學(xué)家過(guò)分關(guān)注科學(xué)項(xiàng)目是否吸引眼球而非工作本身是否具有科學(xué)意義，這在本質(zhì)上是與科學(xué)精神相違背的。溫伯格還指出了科學(xué)家在技能上的一個(gè)巨大的短板，那就是當(dāng)他們突然擁有大量的資金時(shí)，他們其實(shí)并不會(huì)對(duì)其善加利用，“他們也可能會(huì)花錢，但是沒想法”。

歐盟委員會(huì)明白，這類大規(guī)模、跨國(guó)界、跨學(xué)科的偉大事業(yè)必然會(huì)遭遇到一些障礙，只要跨越這些障礙就可以了。而且，歐盟委員會(huì)還懷有更大的訴求：他們希望能利用類似的研究縮小歐洲在信息技術(shù)領(lǐng)域與美國(guó)的差距，“這能讓歐洲的工業(yè)重回世界之巔”。

歐盟委員會(huì)最初的態(tài)度因此是相當(dāng)有利于馬克拉姆的。在談及大腦計(jì)劃遭遇到的困境時(shí)，歐盟委員會(huì)的一位委員說(shuō)到：“大腦計(jì)劃啟動(dòng)至今只有9個(gè)月時(shí)間，對(duì)任何這樣規(guī)模的嚴(yán)肅的科學(xué)事業(yè)來(lái)說(shuō)，歐盟委員會(huì)相信，要現(xiàn)在就下結(jié)論說(shuō)是成功了還是失敗了，尚為時(shí)過(guò)早?！?/p>

但很快，歐盟委員會(huì)也意識(shí)到，這次情況與以往相比有很大不同。

藍(lán)色基因計(jì)算機(jī)是馬克拉姆研究構(gòu)想的起點(diǎn)，但可惜，這個(gè)項(xiàng)目在進(jìn)行十年之后才產(chǎn)生出第一篇論文

問(wèn)題根源

【與發(fā)散性思維可能的成功相對(duì)，馬克拉姆單一思想的正確性還存在爭(zhēng)議】

用超級(jí)計(jì)算機(jī)模擬人腦的想法絕非馬克拉姆的一時(shí)興起。早在2005年，他就在瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院成立了“藍(lán)腦計(jì)劃”，IBM公司當(dāng)時(shí)為其提供了一臺(tái)名為“藍(lán)腦基因”的超級(jí)計(jì)算機(jī)。借助這臺(tái)計(jì)算機(jī)，馬克拉姆用數(shù)據(jù)和軟件來(lái)模擬大鼠大腦的一部分，從而獲得了對(duì)大腦回路進(jìn)行數(shù)學(xué)建模的知識(shí)，這讓他雄心勃勃地四處游說(shuō)，從而開啟了大腦計(jì)劃的研究。

這是一個(gè)太過(guò)巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)槟X研究缺乏基本的理論框架。歷史上取得成功的大科學(xué)計(jì)劃——例如“曼哈頓計(jì)劃”“阿波羅計(jì)劃”和“人類基因組計(jì)劃”，在計(jì)劃實(shí)施之初就有比較堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和相對(duì)成熟的技術(shù)思路，科學(xué)家們需要做的只是不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以提升效率。但面對(duì)這個(gè)世界上最復(fù)雜的系統(tǒng)——大腦時(shí)，大腦計(jì)劃的所有科學(xué)家顯然缺乏準(zhǔn)備，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域依然感到迷惘的他們甚至至今也沒有形成一個(gè)關(guān)于大腦如何運(yùn)作的理論框架。

“以建立能構(gòu)建人腦的大規(guī)模仿真能力為主要目標(biāo)，目前來(lái)看根本就為時(shí)過(guò)早，此計(jì)劃從科學(xué)角度看將難逃失敗的命運(yùn)。此外，這個(gè)計(jì)劃還吮取了神經(jīng)科學(xué)研究本應(yīng)得到的經(jīng)費(fèi)，后者相比于前者更有價(jià)值也更具基礎(chǔ)性?！眰惗卮髮W(xué)學(xué)院計(jì)算神經(jīng)科學(xué)部主任達(dá)揚(yáng)(Peter Dayan)批評(píng)說(shuō)：“那種認(rèn)為我們對(duì)應(yīng)該仿真腦的哪些方面已有足夠認(rèn)識(shí)的看法只是癡人說(shuō)夢(mèng)。”

就在歐洲大腦計(jì)劃出臺(tái)前15個(gè)月，著名的科維里基金會(huì)剛剛邀請(qǐng)了一批神經(jīng)學(xué)家和納米科學(xué)家制定了神經(jīng)科學(xué)研究的遠(yuǎn)景規(guī)劃，即記錄下數(shù)千甚至數(shù)百萬(wàn)神經(jīng)元的電脈沖活動(dòng)。這是人類理解大腦產(chǎn)生思想奧秘的惟一途徑，而目前的技術(shù)只能記錄單一神經(jīng)元或小群神經(jīng)元在某一時(shí)間內(nèi)的活動(dòng)，“這就像在電視上看著某一個(gè)像素而試圖看明白電視節(jié)目一樣?！?/p>

馬克拉姆的個(gè)人魅力在推進(jìn)大腦計(jì)劃的過(guò)程中扮演了極其重要的角色。對(duì)于大腦計(jì)劃，他應(yīng)該有兩個(gè)時(shí)間表，之一是理解大腦的運(yùn)作方式，第二個(gè)則是利用這些知識(shí)去醫(yī)治某些疾病——例如阿爾茲海默癥。只不過(guò)，對(duì)于時(shí)間表，他沒有辦法給出詳細(xì)的規(guī)劃。

為了實(shí)現(xiàn)理想，馬克拉姆在某些方面的表現(xiàn)或許背離了科學(xué)精神。2009年，他還沮喪地表示“以目前和可預(yù)見未來(lái)的計(jì)算機(jī)技術(shù)而論，不大可能仿真一個(gè)精確到細(xì)胞和突觸復(fù)雜性水平的哺乳動(dòng)物腦”；可四年后，獲知資助后的他馬上改口認(rèn)為“從技術(shù)層面講，利用計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)采集技術(shù)有可能在10年內(nèi)建立起人腦模型，我們面臨的惟一問(wèn)題就是經(jīng)費(fèi)”。可是，至今為止，他在2009年提出的“三年建立大鼠全腦模型”的目標(biāo)仍是大腦計(jì)劃的階段性目標(biāo)。

霍華德-休斯醫(yī)學(xué)研究所珍利亞農(nóng)場(chǎng)研究園區(qū)的朗格(Loren Looger)認(rèn)為，這樣的想法有些操之過(guò)急了。“認(rèn)識(shí)人類大腦的最好方法是從更為簡(jiǎn)單的大腦研究開始?！崩矢裾f(shuō)，目前惟一完全在結(jié)構(gòu)水平上完成作圖的大腦只有實(shí)驗(yàn)室中無(wú)所不在但非常簡(jiǎn)單的蠕蟲大腦：“它的神經(jīng)系統(tǒng)有302個(gè)神經(jīng)元。即使這樣，許多奧秘依然未被破解?！迸c之相比，擁有約1000億個(gè)神經(jīng)元、每個(gè)神經(jīng)元又擁有數(shù)千個(gè)突觸的人類大腦對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)無(wú)異于一部天書。

現(xiàn)在，每年關(guān)于大腦科學(xué)的研究報(bào)告超過(guò)六萬(wàn)篇，這些報(bào)告為人們從多角度認(rèn)識(shí)大腦提供了可能。與發(fā)散性思維可能的成功相對(duì)，馬克拉姆單一思想的正確性還存在爭(zhēng)議，有待檢驗(yàn)，極端還原論和自下而上的研究途徑事實(shí)上已經(jīng)陷于困境，一位神經(jīng)信息科學(xué)家在評(píng)價(jià)馬克拉姆的工作時(shí)指出：“即使經(jīng)過(guò)馬克拉姆的辛勤努力，大腦的許多細(xì)節(jié)依然非常不清楚，我想象不出這樣多的細(xì)節(jié)如何能在今后十年里從嚙齒動(dòng)物的各個(gè)腦區(qū)中得出?！?/p>

美國(guó)DARPA總部外觀

他山之石

【盡管大腦計(jì)劃更多體現(xiàn)的是國(guó)家意志，但美國(guó)還是在計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程中引入了適度的競(jìng)爭(zhēng)】

就在歐洲的大腦計(jì)劃陷入困境之時(shí)，美國(guó)的大腦計(jì)劃正有條不紊地推進(jìn)著。其實(shí)，美國(guó)的大腦計(jì)劃也曾遭遇和歐洲相同的困境。2013年2月，奧巴馬在國(guó)情咨文中闡述這一計(jì)劃時(shí)說(shuō)：“我們的科學(xué)家正要繪制人腦以解開阿爾茲海默癥之謎?！彪S后的信息顯示，白宮正考慮在大腦計(jì)劃基礎(chǔ)上制定一個(gè)為期十年的神經(jīng)科學(xué)創(chuàng)議，用聯(lián)邦資金支持一個(gè)可以與“人類基因組計(jì)劃”相提并論的龐大科學(xué)計(jì)劃，讓神經(jīng)科學(xué)獲得“大躍進(jìn)”式的發(fā)展。

當(dāng)時(shí)，這個(gè)消息震驚了很多神經(jīng)科學(xué)家。他們憂心忡忡的地方在于，政府在制定這樣一個(gè)龐大科學(xué)計(jì)劃的過(guò)程中從來(lái)沒有咨詢過(guò)他們的意見，支持大腦計(jì)劃的龐大支出可能會(huì)影響到他們自身的神經(jīng)科學(xué)研究，嘗試完成一個(gè)不可能完成的任務(wù)也會(huì)降低公眾對(duì)科學(xué)的信任。

國(guó)立衛(wèi)生研究院為此召開了四次學(xué)術(shù)會(huì)議，分別從分子技術(shù)、大規(guī)模記錄技術(shù)、計(jì)算神經(jīng)科學(xué)和理論神經(jīng)科學(xué)、人腦研究四個(gè)方面對(duì)計(jì)劃進(jìn)行了論述。每輪學(xué)術(shù)會(huì)議完成之后，一個(gè)由15名頂尖科學(xué)家組成的委員會(huì)都會(huì)對(duì)會(huì)議內(nèi)容進(jìn)行討論，并對(duì)大腦計(jì)劃的實(shí)施方案進(jìn)行修改。經(jīng)過(guò)整整一年的深思熟慮，美國(guó)的大腦計(jì)劃最終確定了一個(gè)完全不同的目標(biāo)：開發(fā)新的技術(shù)工具，幫助研究人員更好地觀察、測(cè)量和刺激大腦，模擬大腦則完全沒被提及。

與歐洲的大腦計(jì)劃不同，美國(guó)的大腦計(jì)劃不是要建立一個(gè)新的學(xué)科，因此也就不是一個(gè)學(xué)科的分內(nèi)事，更不是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的個(gè)人英雄主義夢(mèng)想——盡管在這個(gè)過(guò)程中，肯定會(huì)有科學(xué)英雄和商業(yè)英雄的出現(xiàn)。迄今為止，這個(gè)計(jì)劃已經(jīng)吸引到了神經(jīng)科學(xué)家、納米技術(shù)專家、材料工程師和腦科學(xué)專家的共同參與，他們將為大腦計(jì)劃的漸進(jìn)展開提供必要技術(shù)支撐。

這是美國(guó)創(chuàng)新體系中的過(guò)人之處。在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手咄咄逼人的研究計(jì)劃時(shí)，美國(guó)通常都選擇調(diào)動(dòng)整個(gè)科學(xué)界的力量做出回應(yīng)，他們似乎相信各有構(gòu)思但分散行動(dòng)的科學(xué)家更能戰(zhàn)勝擁有統(tǒng)一意志的龐大科學(xué)計(jì)劃。上世紀(jì)80年代末，他們正是用同樣的策略回應(yīng)了日本在機(jī)器人領(lǐng)域發(fā)動(dòng)的沖擊。當(dāng)時(shí)，日本舉全國(guó)之力發(fā)展硬件，美國(guó)則動(dòng)員大家依托軟件技術(shù)發(fā)展智能機(jī)器人，結(jié)果，美國(guó)的軟件公司群雄并起并在最近完成了對(duì)日本硬件公司的“曲線超越”。

美國(guó)大腦計(jì)劃不但照顧了多學(xué)科的利益，他們制定的時(shí)間表也更合理：10年內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)果蠅大腦的成像，再用五年時(shí)間完成對(duì)小鼠大腦的成像。在那之后，相關(guān)的技術(shù)已經(jīng)具備，科學(xué)界才會(huì)嘗試對(duì)靈長(zhǎng)類動(dòng)物的大腦進(jìn)行成像，而且他們并沒有為這一步設(shè)置任何時(shí)間表。

作為人類基因組計(jì)劃主管，國(guó)立衛(wèi)生研究院主任柯林斯（Francis Collins）更是反復(fù)提醒科學(xué)界和公眾，大腦計(jì)劃是一個(gè)復(fù)雜程度遠(yuǎn)超以往任何計(jì)劃的科學(xué)計(jì)劃，即便是人類基因組計(jì)劃也無(wú)法與之相提并論，對(duì)人類大腦進(jìn)行成像必須慎之又慎，科學(xué)家更是不能輕易做出許諾：“描繪腦比描繪基因組困難的多，這里沒有線性序列需要解碼，也沒有明顯的終點(diǎn)?！?/p>

最后，盡管大腦計(jì)劃更多體現(xiàn)的是國(guó)家意志，但美國(guó)還是在計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程中引入了適度的競(jìng)爭(zhēng)。除了國(guó)立衛(wèi)生研究院，美國(guó)的國(guó)家自然科學(xué)基金和國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）也都基于自身的需要批準(zhǔn)了相應(yīng)的研究經(jīng)費(fèi)，這為大腦計(jì)劃的成功展開奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

歐洲大腦計(jì)劃接任負(fù)責(zé)人克里斯托弗·埃貝爾（Christoph Ebell）

余音未絕

【從目前的路線圖來(lái)看，歐洲和美國(guó)的大腦計(jì)劃剛好可以構(gòu)成一個(gè)有益的補(bǔ)充】

現(xiàn)在，馬克拉姆在歐洲大腦計(jì)劃中的領(lǐng)導(dǎo)職位已被解除，克里斯托弗·埃貝爾（Christoph Ebell）成了項(xiàng)目新的執(zhí)行主任。馬克拉姆也被禁止與任何媒體接觸和討論與歐洲大腦計(jì)劃相關(guān)的事情，越來(lái)越多的科學(xué)家開始用“迷途的天才”來(lái)形容今天的馬克拉姆。

將問(wèn)題歸于馬克拉姆并不客觀，也是不負(fù)責(zé)任的。馬克拉姆是一個(gè)杰出的科學(xué)天才，只不過(guò)他提出了一個(gè)很難完成的大膽計(jì)劃，而這個(gè)計(jì)劃在缺少論證的歐盟委員會(huì)偏偏獲得了通過(guò)。過(guò)去兩年，馬克拉姆為此殫精竭慮，他不但需要推進(jìn)自己的研究計(jì)劃，還要考慮協(xié)調(diào)總計(jì)112個(gè)機(jī)構(gòu)之間的研究，后者顯然超出了他的能力。事實(shí)上，馬克拉姆的“藍(lán)腦計(jì)劃”用了整整10年才催生出第一篇論文。再加上囂張的性格，馬克拉姆的失敗并不意外。

現(xiàn)在，歐洲的科學(xué)界必須彌補(bǔ)馬克拉姆的錯(cuò)誤。埃貝爾在回應(yīng)媒體對(duì)歐洲大腦計(jì)劃的質(zhì)疑時(shí)說(shuō)，歐盟委員會(huì)已經(jīng)意識(shí)到了問(wèn)題所在，他們正在建立新的管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，未來(lái)不會(huì)過(guò)度依賴馬克拉姆和他的朋友，每個(gè)參與該項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)——當(dāng)然也包括馬克拉姆團(tuán)隊(duì)從現(xiàn)在起都要每?jī)赡曛匦律暾?qǐng)一次經(jīng)費(fèi)。顯然，歐盟委員會(huì)希望通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提升活力。

如果歐盟委員會(huì)的修正奏效，沿著既定方向前進(jìn)的歐洲大腦計(jì)劃依然有可能在未來(lái)獲得成功。從目前的路線圖來(lái)看，歐洲和美國(guó)的大腦計(jì)劃剛好可以構(gòu)成一個(gè)有益的補(bǔ)充：美國(guó)的大腦計(jì)劃可以幫助人類更好地量化人類大腦中發(fā)生的物理現(xiàn)象，歐洲的大腦計(jì)劃則有助于人類利用這些量化的數(shù)據(jù)重建大腦，從而系統(tǒng)性地分析很多疾病的成因并尋找治療方案。

馬克拉姆在過(guò)去兩年走過(guò)的崎嶇之路也并非毫無(wú)意義。至少，他用自己的經(jīng)歷證明，在為大腦建模的過(guò)程中，馮·諾依曼架構(gòu)下的計(jì)算機(jī)無(wú)法承擔(dān)起它應(yīng)該承擔(dān)的角色。因?yàn)樵诶眠@一架構(gòu)的計(jì)算機(jī)建模大腦時(shí)，能耗不可能出現(xiàn)革命性的降低，而如果要用天文數(shù)字般的能耗還原大腦，其科學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義都要大打折扣。正因?yàn)檫@些問(wèn)題的存在，研究類腦計(jì)算機(jī)或采用革命性元器件開發(fā)新的傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)正被提上議事日程，這多少也算一個(gè)收獲吧。（本文刊發(fā)于《環(huán)球財(cái)經(jīng)》2015年12月刊）