在不良債權(quán)的處置過(guò)程中，會(huì)引發(fā)諸多法律糾紛。其中涉及的問(wèn)題之一即為：債權(quán)人于保證期間屆滿后向保證人發(fā)出催款通知書，保證人的簽收行為是否表征對(duì)保證債務(wù)的重新確認(rèn)？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）的精神，原則上認(rèn)定保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但如果催款通知書的內(nèi)容具體明確（比如載有明確的保證金額、期間、范圍、方式等）、符合合同法和擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)認(rèn)定保證人簽字的效力，判定保證人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。

文/蔡春雷 許書利 京師律師事務(wù)所

本文為作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源

一、案情介紹：

1993年4月24日，云錫公司向中國(guó)人民建設(shè)銀行出具《不可撤銷外匯額度擔(dān)保書》，承諾為雅棣公司所貸外匯貸款50萬(wàn)美元提供擔(dān)保，保證歸還雅棣公司的到期借款本息等。1993年4月25日，中國(guó)人民建設(shè)銀行云南省分行（以下簡(jiǎn)稱省建行）與雅棣公司簽訂了一份《外匯借款合同》，約定借款金額為外匯貸款50萬(wàn)美元，借款期限自l993年4月26日至1994年4月26日止。隨后省建行國(guó)際業(yè)務(wù)部出具《核放貸款通知》，載明：根據(jù)1993年4月25日文件核定云建外字第93425號(hào)提款申請(qǐng)，本次核放貸款金額為33.7萬(wàn)美元。

1999年12月9日，省建行新興支行將雅棣公司截止1999年9月20日的貸款債權(quán)本金33.7萬(wàn)美元及利息轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司成都辦事處。同日，省建行新興支行向云錫公司出具《擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知》，載明：我行對(duì)貴方為云建外字93425合同設(shè)置的云建外字93425擔(dān)保合同項(xiàng)下全部權(quán)利同時(shí)全部轉(zhuǎn)讓和委托給信達(dá)公司成都辦事處。云錫公司法定代表人肖建明在該通知書上簽章。

2003年1月27日和4月2日，信達(dá)公司昆明辦事處向云錫公司出具《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》，載明：根據(jù)省建行新興支行與貴單位簽訂的《保證合同》，貴單位自愿對(duì)借款人雅棣公司與該行簽訂的《借款合同》項(xiàng)下的借款33.7萬(wàn)美元本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)信達(dá)公司與建行簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，我方請(qǐng)求貴單位按上述《保證合同》繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為本通知書簽收之日起兩年'。云錫公司法定代表人肖建明在該兩份通知書上簽名和蓋章。

因雅棣公司逾期未償還貸款，信達(dá)公司昆明辦事處向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令雅棣公司、云錫公司連帶賠償信達(dá)公司昆明辦事處借款本金人民幣2790360元（33.7萬(wàn)美元）及利息。

該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字的性質(zhì)，即云錫公司應(yīng)否對(duì)雅棣公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任？

二、裁判結(jié)果：

一審法院裁判結(jié)果：云錫公司無(wú)需對(duì)雅棣公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

裁判理由：

1.根據(jù)《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。另根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條'連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任'的規(guī)定，債權(quán)人省建行應(yīng)當(dāng)在借款合同約定的還款期限（1994年4月26日）屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)，即1994年10月26日前要求云錫公司承擔(dān)保證責(zé)任，但信達(dá)公司昆明辦事處遲于2003年1月27日才向云錫公司出具《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》。

2.根據(jù)最高人民法院《批復(fù)》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。因《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》記載的內(nèi)容不能證明成立了新的保證合同關(guān)系，應(yīng)據(jù)此免除云錫公司的連帶保證責(zé)任。

二審法院裁判結(jié)果：由云錫公司對(duì)雅棣公司前述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在承擔(dān)責(zé)任之后，云錫公司有權(quán)對(duì)雅棣公司進(jìn)行追償。

裁判理由：

根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，如果催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。信達(dá)公司昆明辦事處向云錫公司發(fā)出了訂立合同的要約，要約內(nèi)容具體確定，意思表示明確，希望云錫公司繼續(xù)為雅棣公司33.7萬(wàn)美元本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并表明經(jīng)受要約人云錫公司簽章承諾，就開始計(jì)算保證期間。而云錫公司法定代表人肖建明于2003年4月2日在該《履行擔(dān)保義務(wù)通知書回執(zhí)》上簽名和蓋章的行為，應(yīng)視為其作出了同意信達(dá)公司昆明辦事處要約的承諾。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，雙方就此于2003年4月2日訂立了新的保證合同，云錫公司應(yīng)按新的保證合同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

三、案例評(píng)析：

《擔(dān)保法》第二十五和二十六條分別規(guī)定了一般保證和連帶保證下保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條第二款的規(guī)定，連帶保證下，在合同約定的保證期間和法定保證期間（自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)），債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

根據(jù)該條的規(guī)定，連帶保證下的債權(quán)人如果未在約定的或法定的保證期間內(nèi)容向保證人主張擔(dān)保權(quán)利，則會(huì)喪失要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利。實(shí)踐中常常出現(xiàn)如下情形：原債權(quán)人（比如商業(yè)銀行）和保證人簽訂保證合同后，可能將一些不良債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)管理公司可能將該些債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓。然而在此過(guò)程中，原債權(quán)人可能未在保證期間向保證人主張權(quán)利，導(dǎo)致新債權(quán)人無(wú)權(quán)要求保證人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，由此給新債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)造成很大的障礙。為平衡雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，最高人民法院在《批復(fù)》中指出：'如果催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。'

本案就是一則典型的有關(guān)保證期間屆滿后保證應(yīng)否承擔(dān)連帶保證責(zé)任的糾紛。雖然《批復(fù)》給出了此種情形下的裁判思路，但在具體的司法適用中依然存在不統(tǒng)一和相互矛盾之處。

正如該案裁判所示，關(guān)于云錫公司應(yīng)否對(duì)雅棣公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，一審和二審法院給出了截然不同的判決。要正確界定保證期間屆滿后保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任，需對(duì)如下問(wèn)題予以闡明:

（一）保證期間具有何種法律屬性以及保證期間屆滿后的法律效果

1.保證期間的性質(zhì)

關(guān)于保證期間的性質(zhì)，主要有如下兩種觀點(diǎn)：

（1）短期訴訟時(shí)效說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，保證期間屬于訴訟時(shí)效性質(zhì)?！稉?dān)保法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的6個(gè)月法定保證期間屆滿的后果是保證人的保證責(zé)任免除。保證人獲得了免責(zé)的法定事由,債權(quán)人喪失勝訴權(quán),因而它具有訴訟時(shí)效的效能，類似于債權(quán)的訴訟時(shí)效。

（2）除斥期間說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，《擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的6個(gè)月法定保證期間或當(dāng)事人約定期間,從民法理論上講,其性質(zhì)均應(yīng)屬除斥期間，與訴訟時(shí)效是兩個(gè)法律概念，不能適用民法通則有關(guān)訴訟時(shí)效中斷、中止和延長(zhǎng)的規(guī)定。

關(guān)于保證期間的性質(zhì)，筆者基本認(rèn)同除斥期間說(shuō)的觀點(diǎn)，但認(rèn)為應(yīng)將之界定為一種特殊的除斥期間。理由如下：

（1）保證期間符合除斥期間的特點(diǎn)

所謂除斥期間,是指法律規(guī)定的某種權(quán)利存續(xù)的期間,當(dāng)期間屆滿時(shí)該權(quán)利消滅。除斥期間為不變期間,不因任何事由而中止、中斷或者延長(zhǎng)。根據(jù)擔(dān)保法第二十五條和第二十六條的規(guī)定,債權(quán)人未在保證期間內(nèi)主張權(quán)利,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。由此可見(jiàn),保證期間是法律規(guī)定債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的效力存續(xù)期間,是保證合同的效力存續(xù)期間,保證期間屆滿即發(fā)生權(quán)利消滅的法律后果,債權(quán)人在此期間內(nèi)沒(méi)有行使請(qǐng)求權(quán),保證人免除保證責(zé)任；此外，《擔(dān)保法解釋》第三十一條明確規(guī)定:'保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。'

（2）我國(guó)《擔(dān)保法》允許當(dāng)事人在保證合同約定不同的保證期間,只有在當(dāng)事人約定不明的情況下,方適用法律規(guī)定的期間。由此可見(jiàn)，應(yīng)將保證期間界定為一種特殊的除斥期間。通過(guò)查閱案例可知司法實(shí)踐中也采用了除斥期間說(shuō)。

2.保證期間屆滿后的法律效果？

根據(jù)上文所述，保證期間就其實(shí)質(zhì)應(yīng)為一種特殊的除斥期間，與訴訟時(shí)效制度有不同的法律效果。訴訟時(shí)效屆滿后的法律效果是債務(wù)人產(chǎn)生抗辯權(quán)，債權(quán)人喪失的僅僅是請(qǐng)求法院以強(qiáng)制方式要求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利，其債權(quán)本身并沒(méi)有消滅，當(dāng)事人之間的債務(wù)關(guān)系還依然存在。然而保證期間屆滿后實(shí)體權(quán)利也隨之消滅，即發(fā)生保證責(zé)任消滅（免除）的法律后果，也即債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利消滅。

就本案而言，一審和二審法院均認(rèn)為保證期間屆滿后債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利消滅。

（二）如何界定保證期間屆滿后保證人在催款通知書上簽字或蓋章的效力

僅界定保證期間屆滿的法律效果并不能有效解決實(shí)踐中的問(wèn)題。司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)這樣的情況：保證期間屆滿后，債權(quán)人以催款通知書的形式向保證人催債，保證人在該催款通知書上簽字或者蓋章。此時(shí)保證人簽收債權(quán)人催款通知書的行為是否具有法律效力？關(guān)于該問(wèn)題，主要有兩種觀點(diǎn)：

1.肯定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，民法遵循意思自治和自愿原則，保證人的簽字或蓋章行為表彰其對(duì)保證責(zé)任的認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人向保證人發(fā)出催款通知書的目的就是要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，無(wú)論是繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任或是重新建立保證關(guān)系，其核心都是要保證人承擔(dān)保證責(zé)任。保證人同意簽字無(wú)非也是基于上述兩種意思表示，不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為僅是債權(quán)人的一種通知行為，無(wú)論是何種意思表示，均不會(huì)對(duì)債權(quán)人和保證人之外的第三人產(chǎn)生不利的影響。該行為符合民法的基本原則，法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可和保護(hù)這樣的簽收行為，因而應(yīng)確認(rèn)為重新建立了保證關(guān)系。

2.否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)從法學(xué)理論的角度予以分析。鑒于法學(xué)理論傾向于認(rèn)為保證期間屬于除斥期間，該期間不發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果，只要債權(quán)人沒(méi)有在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，保證人就是當(dāng)然的免責(zé)，保證債權(quán)也因保證期間屆滿而除權(quán)。除非催款通知書中有明確的重新建立保證關(guān)系的意思表示，并經(jīng)保證人認(rèn)可，可以認(rèn)定為重新建立保證關(guān)系外，保證人在催款通知書上簽字或者蓋章并不因此再承擔(dān)保證責(zé)任，只應(yīng)將債權(quán)人的催款通知行為視為不能引起具有強(qiáng)制法律后果的告知行為。

筆者基本認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。如果僅憑保證人的簽收行為即認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，未免會(huì)對(duì)保證人不公平。但是反過(guò)來(lái)講，我們亦應(yīng)遵從民法提倡的意思自治和自愿原則，充分尊重當(dāng)事人的意思自由。如果雙方就保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任達(dá)成一致意見(jiàn)，法律不應(yīng)剝奪債權(quán)人由此享有的擔(dān)保權(quán)利。最高院的《批復(fù)》基本采用了第二種觀點(diǎn)，即原則無(wú)效，例外情況下有效。

（三）認(rèn)定保證人在催款通知書上簽字或蓋章構(gòu)成新保證合同的條件

根據(jù)《批復(fù)》的精神，保證人在催款通知書上的簽字或者蓋章的行為，一般應(yīng)僅具有證明保證人收到該催款通知書的效力，不發(fā)生保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的后果，只有在催款通知書的內(nèi)容與保證人的簽字或者蓋章能否成立新的保證合同時(shí)，才認(rèn)定保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。然而難題是如何認(rèn)定是否構(gòu)成了新的保證合同？正如該案裁判過(guò)程所示，在認(rèn)定是否構(gòu)成新保證合同上，一審和二審給出了完全不同的判決。那么構(gòu)成新保證合同需滿足什么樣的條件呢？

就本案而言，一審法院認(rèn)為《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》記載的內(nèi)容不能證明成立了新的保證合同關(guān)系，因此判定免除云錫公司的連帶保證責(zé)任；二審法院通過(guò)審核《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》，認(rèn)為該通知書的記載內(nèi)容具體明確，符合擔(dān)保法規(guī)定的保證合同成立的要件，保證人云錫公司在該通知書上的簽章行為應(yīng)視為對(duì)債權(quán)人要約的承諾，并由此判定云錫公司應(yīng)按新的保證合同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

筆者認(rèn)為，判斷當(dāng)事人之間是否成立新的保證合同，應(yīng)當(dāng)按照《擔(dān)保法》和《合同法》的有關(guān)保證合同成立的規(guī)定來(lái)判斷。首先，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同成立要有明確的要約和承諾，也就是說(shuō)，在催款通知書中應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)成一個(gè)保證合同的要約；其次，根據(jù)《擔(dān)保法》第十五條的規(guī)定，保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證的方式；保證擔(dān)保的范圍；保證的期間；雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。由此可見(jiàn)，如果債權(quán)人的催款通知書中載有明確的保證金額、保證方式、保證范圍以及保證期間，即可認(rèn)為構(gòu)成了有效的要約。保證人在明知如上內(nèi)容的情況下予以簽字或蓋章，即應(yīng)認(rèn)定為其愿意承擔(dān)保證責(zé)任的承諾。

當(dāng)然，實(shí)務(wù)當(dāng)中我們還應(yīng)注意審核該簽字或蓋章行為是否由保證人（保證人的法定代表人或負(fù)責(zé)人）做出。如果僅蓋有保證人的接收信件專用章或者其接收信件的職員的簽字，一般不宜認(rèn)為是保證人的承諾；如果債權(quán)人的催款通知書上有保證人（保證人的法定代表人或負(fù)責(zé)人）的簽字，并蓋有公司的印章，則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成保證人的承諾，保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

四、法條鏈接：

（一）《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十五條：

保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證的方式；保證擔(dān)保的范圍；保證的期間；雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。

（二）《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條：

當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

（三）《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條：

一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

（四）《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條：

連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

（五）最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問(wèn)題的批復(fù)》：

保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。

實(shí)習(xí)編輯/雷彬

為無(wú)訟供稿/tougao@wusongtech.com