21.借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同是否當(dāng)然無效？

【要旨】借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院從尊重合同相對人意志、保護(hù)相對人最佳利益的角度，可以將此類合同按可撤銷合同對待。

【解析】《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：……（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的……”，該條規(guī)定對欺詐的態(tài)度是認(rèn)定為無效；而《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，該規(guī)定又賦予了合同相對人撤銷權(quán)，只是行使撤銷權(quán)須采取向人民法院起訴的方式。基于此，《規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。”如此規(guī)定是對司法實踐的總結(jié)，亦符合《合同法》第五十四條的立法宗旨。

【鏈接】陸家利與羅永法、英信府民間借貸糾紛案，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院（2009）甬海商初字第73號。載《人民法院案例選》2009第4輯，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第240—242頁。

22.直系親屬之間的民間借貸糾紛，應(yīng)如何認(rèn)定和處理？

【要旨】法律并不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內(nèi)的交易關(guān)系，但對直系親屬之間交易關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的審查和確認(rèn)，應(yīng)考慮特定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況以及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等具體情況。在處理涉及直系親屬間交易關(guān)系的糾紛時，在意思自治和公序良俗的利益考量中應(yīng)更強(qiáng)調(diào)公序良俗的價值取向，案件的處理結(jié)果應(yīng)符合社會主義家庭道德觀念與善良習(xí)俗，優(yōu)先考慮保護(hù)老年人等弱勢群體的合法權(quán)益，符合實體正義的要求。

【解析】在婚姻、親屬及繼承關(guān)系領(lǐng)域，法律標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)之間的差距較其他領(lǐng)域更小，對直系親屬之間交易關(guān)系的認(rèn)定與審查應(yīng)比商業(yè)契約關(guān)系更為注意利益的平衡，特別是要注重民法公序良俗原則的適用，關(guān)注未成年人、老人等弱勢群體的權(quán)利保護(hù)。當(dāng)具體法條在特殊情形下有可能導(dǎo)致個案當(dāng)事人的權(quán)利或者法律認(rèn)可的秩序遭到損害時，為達(dá)到個案的社會妥當(dāng)性、避免結(jié)論的荒唐，就應(yīng)當(dāng)突破具體規(guī)則，選擇適用基本原則裁判?；诖?，《規(guī)定》第十四條規(guī)定，“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：……（四）違背社會公序良俗的……”。同樣，因非法同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等行為產(chǎn)生“青春損失費”、“分手費”等有損社會公序良俗的情感債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸；具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的父母子女等直系親屬之間發(fā)生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗的借貸，當(dāng)事人如果以民間借貸為由提出主張的，人民法院不予保護(hù)。

【鏈接】朱躍祥與朱學(xué)金、趙香園民間借貸糾紛案，一審：浙江省金華市中級人民法院（2007）民一初字第197號；二審：浙江省高級人民法院（2008）民二終字第139號。載《人民法院案例選》2009第4輯，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第245—248頁。

23.名為借貸協(xié)議實為包養(yǎng)協(xié)議，當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，人民法院能否受理？

【要旨】民間借貸糾紛案件，根據(jù)案件情況，人民法院有必要對債務(wù)發(fā)生的原因進(jìn)行審查。對于以借貸為名實為包養(yǎng)引發(fā)的債務(wù)糾紛，是違反公序良俗的借貸行為，不受法律保護(hù)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

【解析】此類糾紛，認(rèn)定協(xié)議的性質(zhì)是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。審查協(xié)議的性質(zhì)，應(yīng)從該協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面綜合分析。對于表面上是借貸或附條件的贈與協(xié)議，但其約定以保持情人關(guān)系作為贈與的條件，且情人關(guān)系存續(xù)與否直接影響款項是否返還的，應(yīng)認(rèn)定為名義上的借貸協(xié)議，實為包養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議違背善良風(fēng)俗，違反社會公德和婚姻倫理秩序，在效力上應(yīng)予以否定。當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，雖然涉及財產(chǎn)關(guān)系，但是這種財產(chǎn)關(guān)系依附于包養(yǎng)關(guān)系，民間借貸法律關(guān)系只是表象，實質(zhì)是雙方當(dāng)事人用金錢維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，違反了社會主義公德，有損社會公序良俗，應(yīng)予禁止。從這一意義上而言，原告起訴要求保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)并非正常的民事權(quán)益，不應(yīng)受法律保護(hù)，也不宜納入通過民事訴訟保護(hù)的民事權(quán)益的范疇?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！碑?dāng)事人以民間借貸糾紛提起訴訟，但并不存在民間借貸的事實，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第（四）項規(guī)定的起訴條件，其違反社會主義公德的不道德行為，人民法院應(yīng)予否定。

【鏈接】張某青與張某方民間借貸糾紛案，一審：浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院（2009）杭蕭商初字第1170號；二審：浙江省杭州市中級人民法院（2009）浙杭商終字第1138號。載《人民法院案例選》2012第2輯，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第251—252頁。

24.審理企業(yè)間借貸合同糾紛，如何認(rèn)定借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”？

【要旨】企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立民間借貸合同，是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。當(dāng)事人非為生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，應(yīng)確認(rèn)無效。

【解析】《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。據(jù)此，企業(yè)間借貸行為具有非法性。當(dāng)事人不具有從事融資貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，而采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸活動，屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。需要特別注意的是，《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！逼髽I(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。企業(yè)以借款、放貸為業(yè)務(wù)，則具有經(jīng)常性、經(jīng)營性、對象不特定性等特征。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，這將嚴(yán)重擾亂我國金融市場秩序。人民法院審理企業(yè)間借貸合同糾紛時，需注意識別借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”，并依據(jù)《規(guī)定》第十一條之規(guī)定依法認(rèn)定企業(yè)間民間借貸合同的效力。

【鏈接】查莉莉與杭州天恒實業(yè)有限公司、上海豫玉都鋼鐵貿(mào)易有限公司、常熟科弘材料科技有限公司企業(yè)借貸糾紛案，一審：浙江省杭州市中級人民法院（2008）杭民二初字第253號；二審：浙江省高級人民法院（2009）浙商終字第248號；再審：最高人民法院（2010）民提字第110號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第256—268頁。

25.借貸雙方合謀以簽訂借款合同方式騙取貸款構(gòu)成犯罪的，所簽訂借款合同是否當(dāng)然無效？

【要旨】借款人與出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，其所簽訂的民間借貸合同效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定來認(rèn)定。借款人以騙取貸款罪、銀行工作人員以非法發(fā)放貸款罪被追究刑事責(zé)任，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在“以合法形式掩蓋非法目的”的合謀與行為，故借款合同無效。在沒有證據(jù)證明抵押人對借款人騙取貸款行為知情仍為其抵押時，抵押人不承擔(dān)責(zé)任。

【解析】貸款人與銀行在辦理固定資產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)時，為獲得固定資產(chǎn)貸款，制作虛假財務(wù)報告等文件申請貸款并向銀行工作人員行賄財物。為此，銀行工作人員將虛假材料逐級上報，致使不符合貸款條件的借款人獲得涉案貸款，其分別構(gòu)成騙取貸款犯罪、單位行賄罪和非法發(fā)放貸款罪及受賄罪。因借款合同形成過程中雙方當(dāng)事人明顯以合法形式掩蓋非法目的，侵犯了國家的金融制度，構(gòu)成犯罪，依據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

【鏈接】中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司岫巖滿族自治縣支行與蘭翎、鞍山萬興隆巖田木業(yè)有限公司借款、抵押合同糾紛案，一審：遼寧省高級人民法院（2010）遼民二初字第22號；二審：最高人民法院（2013）民二終字第51號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第271—283頁。

26.出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利，借款人對借貸事實有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何分配舉證責(zé)任？

【要旨】出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利，借款人對借貸事實有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)向出借人釋明應(yīng)就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細(xì)節(jié)等事項繼續(xù)舉證。出借人拒絕舉證的，在無相關(guān)證據(jù)佐證出借人已經(jīng)交付相應(yīng)款項的情形下，不能單獨采信借款借據(jù)。

【解析】民間借貸糾紛案件中，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起訴訟，數(shù)額較大且主張交付方式為現(xiàn)金的，被告又否認(rèn)借貸事實發(fā)生的，如果人民法院依據(jù)此證據(jù)及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，不能查證借貸事實是否發(fā)生的，人民法院根據(jù)案件情況應(yīng)向原告釋明其應(yīng)就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細(xì)節(jié)等事項繼續(xù)舉證。經(jīng)釋明后，原告仍然拒絕舉證的， 由其承擔(dān)不利后果。

【鏈接】魏學(xué)軍與寧夏博譽(yù)印刷物資有限公司、寧夏美潔紙業(yè)股份有限公司保證合同糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2012）寧民初字第27號；二審：最高人民法院（2013）民一終字第147號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第288—296頁。

27.大額現(xiàn)金方式款項交付的借貸事實，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

【要旨】原告依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，并主張款項以現(xiàn)金方式交付的，人民法院可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合認(rèn)定借貸事實是否發(fā)生。

【解析】數(shù)額巨大的借貸，出借人以借據(jù)主張債權(quán)并稱現(xiàn)金方式交付，而借款人又抗辯借據(jù)載明的借款沒有交付的，通常情況下，僅憑一張借據(jù)，會使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額是否交付產(chǎn)生合理懷疑，因此，可以確定由出借人就借據(jù)本金數(shù)額的真實性及交付承擔(dān)舉證責(zé)任。在出借人盡到了其所能及的舉證責(zé)任后，人民法院可以結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。

【鏈接】張盤春與萬衛(wèi)平民間借貸糾紛案，一審：江蘇省宜興市人民法院（2011）宜民初字第1616號；二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2012）錫民終字第0151號；再審：江蘇省無錫市中級人民法院（2013）錫民再終字第0011號，江蘇省高級人民法院（2014）蘇民再提字第0098號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第298—309頁。

28.貸款人僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理抗辯的，人民法院能否直接以民事調(diào)解書方式確認(rèn)？

【要旨】大額現(xiàn)金方式出借款項，人民法院不宜不經(jīng)審查直接以民事調(diào)解書方式確認(rèn)。

【解析】在民間借貸案件審理中，對于僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理懷疑之抗辯的，除就債權(quán)憑證進(jìn)行審查外，還應(yīng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。人民法院未查明案涉實際借款數(shù)額以及是否存在違法高息的情況，即以民事調(diào)解書的形式對當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)，與《中華人民共和國民事訴訟法》及《規(guī)定》的規(guī)定精神相悖，應(yīng)予以撤銷。

【鏈接】曾志偉與襄陽市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：湖北省襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2008）襄新民初字第169號；二審：湖北省襄陽市中級人民法院（2008）襄中民三終字第326號；再審：湖北省襄陽市中級人民法院（2011）襄中民再字第2號，湖北省高級人民法院（2011）鄂民監(jiān)二再終字第132號．最高人民法院（2013）民提字第151號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第311—328頁。

29.因借條存有瑕疵導(dǎo)致當(dāng)事人對借款數(shù)額有爭議的，應(yīng)如何認(rèn)定借貸事實？

【要旨】當(dāng)借條存有瑕疵而致當(dāng)事人對借款數(shù)額有爭議時，不應(yīng)當(dāng)僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)借條內(nèi)容、借款目的、款項往來、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力等綜合判斷借貸事實。

【解析】借條在借款數(shù)額方面存在瑕疵時，人民法院可以從出借人實際支付的借款金額，結(jié)合借款利率、月利息數(shù)額、借款期限以及生活經(jīng)驗等內(nèi)容綜合判斷，如對利息數(shù)額的約定是否與借款數(shù)額相符進(jìn)行判斷?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。根據(jù)《規(guī)定》第五條第（一）項的規(guī)定，以現(xiàn)金支付的，借款合同自借款人收到借款時生效。民間借貸糾紛中，借條是人民法院認(rèn)定借款事實的主要依據(jù)，但并非認(rèn)定借款事實存在與否的唯一證據(jù)。正如出借人未交付借條所載的借款時，人民法院認(rèn)定借貸事實不存在一樣，當(dāng)借條存有瑕疵而致當(dāng)事人對借款數(shù)額有爭議時，也不應(yīng)當(dāng)僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)按照借條所使用的詞句、有關(guān)條款、目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定真實意思，并以據(jù)此確定的實際款項往來作為認(rèn)定借款數(shù)額的依據(jù)。

【鏈接】邱家華與劉慶城民間借貸糾紛案，一審：福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3673號；二審：福建省三明市中級人民法院（2014）三民終字第249號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第330—334頁。

30.當(dāng)事人以債務(wù)清算協(xié)議為依據(jù)提起民間借貸訴訟的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定借貸事實？

【要旨】當(dāng)事人以債務(wù)清算協(xié)議為依據(jù)提起民間借貸訴訟，該清算協(xié)議若無重大瑕疵的，可以作為認(rèn)定借貸事實的依據(jù)。

【解析】債務(wù)清算協(xié)議，即當(dāng)事人雙方對一定時期以來發(fā)生的系列債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算后所形成的協(xié)議。民間借貸糾紛中原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條、承諾書、清算協(xié)議等為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告對其真實性提出抗辯，但未提交證據(jù)證實的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，全面審查清算協(xié)議是否存在瑕疵、是否存在可合理懷疑情況，在其并無瑕疵，能夠反映借貸事實的情況下，可以作為認(rèn)定當(dāng)事人之間借貸金額的依據(jù)。

【鏈接】寧夏隆湖房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與寧夏驪達(dá)小額貸款有限公司銀川分公司、劉睿華、徐毅、王淑華民間借貸糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2013）寧民初字第23號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第98號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第337—352頁。

（未完待續(xù)）