【內(nèi)容提要】

清黃紹箕與康有為的正面交往不多，但二人關(guān)系甚為密切。從康有為上書清廷未果到戊戌變法失敗康氏成功逃脫追捕避難國外，黃紹箕起著關(guān)鍵的作用。如果沒有黃紹箕的鼎力幫助，康有為很難在戊戌變法的劫難中幸免，中國書法碑派發(fā)展史將被改寫。黃紹箕有著豐富的金石鑒藏經(jīng)驗(yàn)和深厚的文字學(xué)功底。在對(duì)康有為的《廣藝舟雙楫》的七十余則評(píng)點(diǎn)中多驚人之發(fā)見。

評(píng)點(diǎn)中，黃紹箕不茍同康氏之碑學(xué)觀，別處新裁，高屋建瓴地表達(dá)出自己與康氏不同的書學(xué)觀與獨(dú)特的審美視覺維度，清代學(xué)者的客觀理性的思辨與治學(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)對(duì)于康氏書學(xué)理論是一個(gè)很好的補(bǔ)充。本文試圖利用目前現(xiàn)存較少的黃、康二人的資料，梳理出他們對(duì)于碑派書法的認(rèn)識(shí)上的不同，分析原因，尋繹書學(xué)觀發(fā)展規(guī)律，以鑒來者。

黃氏的《廣藝舟雙楫》評(píng)注，是在清代碑學(xué)發(fā)展中一顆的最為璀璨豁目明珠。

【關(guān)鍵詞】 黃紹箕 廣藝舟雙楫評(píng)注 康有為碑學(xué)觀

一 、 黃紹箕與康有為的交往

黃紹箕（1854---1908），字仲弢，晚號(hào)鮮庵，別署斤竹山人、魚羊山人等。浙江瑞安人。黃紹箕幼承家學(xué)，光緒六年（1880）中二甲第六名進(jìn)士，改庶吉士，九年（1883）三月散館，得一等第一名，授翰林院編修，后補(bǔ)翰林侍講，升左春芳左庶子、翰林院侍講學(xué)士，充日講起居注官。歷任四川鄉(xiāng)試副主考，湖北鄉(xiāng)試正考官、京師大學(xué)堂總辦、編書局、譯學(xué)館監(jiān)督、湖北提學(xué)使等職。

其父黃體芳是瑞安大儒。在翰林素有名聲，于學(xué)問名冠東甌。黃紹箕受其父影響，一生居官，精研金石書畫，目錄校讎之學(xué)。黃紹箕精研經(jīng)學(xué)，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的同時(shí)，還關(guān)心國家大事，系心民族大業(yè)并參與清議與維新變法。

黃紹箕與康有為的交往因?yàn)榫S新變法而開始，隨著交往的深入，共同的金石書畫愛好與鑒賞水準(zhǔn)鞏固了他們的友情。據(jù)《黃紹箕先生年譜》 記載，黃紹箕與康有為的交往最早是在光緒十四年（1888）。這一年，康有為到京師參加舉人考試，上書光緒帝建議變法。因?yàn)檠赞o激烈，諸人均不敢轉(zhuǎn)達(dá)康意。惟黃紹箕挺身而出，推介國子監(jiān)祭酒盛昱轉(zhuǎn)呈翁方綱，翁亦不敢；盛昱再轉(zhuǎn)請(qǐng)御史祈世長代呈，因祁病未果。上書之事雖未成，黃氏的支持與鼓勵(lì)給康有為以強(qiáng)大動(dòng)力。二人遂成摯友。根據(jù)黃紹箕年譜所載，黃紹箕與康有為光緒十四年（1888）訂交于京師 。

光緒二十（1894）年七月，康有為因?yàn)橹鲝堊兎?，受到給事中余晉珊的彈劾遇險(xiǎn)，梁?jiǎn)⒊甲咔笾?，得黃紹箕、沈曾植、盛昱的支持，最終獲救?？凳系摹犊涤袨樽跃幠曜V》載：“……給事中余晉珊劾吾惑世誣民，非圣無法，同少正卯，圣世不容，請(qǐng)焚新學(xué)偽經(jīng)考，而禁粵士從學(xué)。沈子培、盛伯熙、黃仲弢、文蕓閣有電與徐學(xué)使琪營救，曾重伯亦奔走焉，皆卓如在京所為?！?

光緒二十一年（1895）十月，康有為自京師南歸粵地，途經(jīng)上海，成立上海強(qiáng)學(xué)會(huì)。黃紹箕父子、張之洞幕僚梁鼎芬，張謇等二十四人與會(huì)，講中國自強(qiáng)之學(xué)。

自此，康有為與黃紹箕日常交往頻繁，在金石書畫研究、考訂上的切磋也增多了。同年十月初，黃紹箕侍父歸里至金陵，梁鼎芬把康有為的《廣藝舟雙輯》轉(zhuǎn)贈(zèng)黃紹箕，黃紹箕患病之暇，日評(píng)注以遣懷，累計(jì)達(dá)70余則于頁端。評(píng)注中有與康有為書學(xué)觀相牝牾的闡述，也有對(duì)與康氏的糾錯(cuò)與補(bǔ)充?？傊?，黃氏的評(píng)注對(duì)于《廣藝舟雙楫》裨益甚大。

光緒二十四年（1898）康有為組織保國會(huì)，自任總理，黃紹箕出任常議員、宣講員?？凳戏e極投身維新變法的運(yùn)動(dòng)中。同年八月六日，慈禧發(fā)動(dòng)政變，黃紹箕獲得情報(bào)，不顧個(gè)人安危告知康有為，康氏得以逃脫，譚嗣同、康廣仁等六人慘遭殺害?？涤袨槌鎏臃▏撕蟮?6年間，都流寓他鄉(xiāng)，四渡太平洋，九涉大西洋，先后游美、英、法、意、加拿大、希臘、埃及、巴西、墨西哥、日本、新加坡、印度等三十多個(gè)國家和地區(qū)。

黃紹箕與康有為的交往隨著康氏出逃后即中斷了。直到黃紹箕去世，康有為獲知即書寫悼文，摘錄如下：“銜杯浙紹館，泣語至深更。勸吾夜密走，胡服或?yàn)樯??！保}下小記云：“戊戌出奔，賴公告難，勸吾微服為僧。北走蒙遼，夜宴浙紹全館，把酒泣訣，今幸更生，皆君起死人而肉白骨也。為服緦衰，東望奠祭，不知其哭之慟也?！?

康氏對(duì)于過往的追憶與感恩，隨著黃紹箕的逝世而迸發(fā)出來。從交往的事實(shí)上來看，二人以政治活動(dòng)為紐帶聯(lián)系在一起。有記載的關(guān)于他們的金石書法交流很少?？涤袨殚L達(dá)十六年的國外流亡生活，使二人失去了相互切磋的大好時(shí)機(jī)。二人的交往盡管比較少，從效果看，黃紹箕改變了康有為的人生軌跡。他在書學(xué)方面的建議，或多或少給了桀驁不馴的康有為一些影響。在康氏與黃紹箕短暫接觸里，黃總是規(guī)勸其以金石書畫消遣，少干正事。出逃在外的康有為，深深體會(huì)到了黃氏言語的真切與中肯。在清廷腐敗的渦流中想奮力揚(yáng)帆，施展報(bào)負(fù)，是不切實(shí)際的。在《廣藝舟雙楫評(píng)注》里，黃紹箕以一個(gè)學(xué)者的睿智與犀利的眼光，甄別康氏出過于沖動(dòng)不切實(shí)際的表述，進(jìn)行糾誤、辨正、解讀。

歸國后的康有為，漫游名山訪碑觀石，在精鑒考訂中，其碑學(xué)審美層次又有了質(zhì)的飛躍，為其碑派書學(xué)觀的拓展、深入奠定了基礎(chǔ)。

在此過程中，黃紹箕的評(píng)注，是康氏碑學(xué)觀提煉與升華的動(dòng)力源。如果沒有黃紹箕的評(píng)注的存在，康氏有的觀點(diǎn)會(huì)因更加片面和偏激，而最終導(dǎo)致康氏碑學(xué)觀的發(fā)展走向沒有任何參照而的仄徑。

二、 《廣藝舟雙楫評(píng)注》中的二人書學(xué)觀之比較

黃紹箕、康有為書學(xué)觀的異同，主要是體現(xiàn)在黃氏對(duì)《廣藝舟雙楫》評(píng)注中。

康有為《廣藝舟雙楫》中有關(guān)于黃紹箕的記載：“《蘇慈碑》以光緒十三年出土，端正妍美，足為《干祿》之資，而筆劃完好，較屢翻之歐碑易學(xué)……黃編修仲弢以其中敘葬處，“東邑里”數(shù)字行氣不接，字體不類，為后來補(bǔ)上，若作膺必手筆一律，因尊信之?！?可見，康氏在《廣藝舟雙楫》成書之前，與黃紹箕已有金石賞鑒與考證上的接觸。

光緒十一年（1895），《廣藝舟雙楫》成書后，是梁鼎芬轉(zhuǎn)贈(zèng)黃紹箕一本。黃紹箕患足疾，得暇精讀，并評(píng)注之。之后，康有為黃紹箕二人因?yàn)椤吧虾?qiáng)學(xué)會(huì)”有了一次見面。這本《廣藝舟雙楫評(píng)注》并沒有為康有為所得，而是被黃紹箕帶回了溫州。（現(xiàn)藏溫州博物館）

評(píng)注中，黃紹箕與康有為有些觀點(diǎn)同中有異，有些甚至是針鋒相對(duì)的。

首先，在對(duì)待南帖的觀點(diǎn)上，黃紹箕多有新的發(fā)見。

一、康有為在《廣藝舟雙楫》中認(rèn)為“南帖所傳絕少”。而黃紹箕在《廣藝舟雙楫評(píng)論》中評(píng)曰：“《洛陽伽藍(lán)記》盛言鄭道昭宅第宏侈，意其取多用宏，必多藏南朝妙跡?！?可見黃氏在對(duì)于南帖的思考上更加細(xì)致入微，深入辟里。

二、康有為認(rèn)為南碑當(dāng)溯于吳。他說：“吳碑四種，體分則有《封禪國山》之渾勁無倫，《天發(fā)神讖》之奇?zhèn)ン@世，《谷郎》古厚，而《葛府君碑》尤為正書鼻祖。四碑皆為篆隸真楷之極，擬亦異矣。” 黃紹箕針鋒相對(duì)地提出康有為在南碑論述上的不足之處，他認(rèn)為康氏把《封禪國山》等四吳碑當(dāng)做南碑的經(jīng)典來推崇，是有問題的。他說：“《梁太妃墓志》在吳潘文勤家，文勤嘗出以詫客，余得以見之?！杜f館壇碑》在山東王氏，曾見昭本數(shù)行，拓手不精，與今所傳雙鉤本異。今南朝真書大碑，惟《始興王》一石，《敬太妃》、《舊館壇》二刻，書品實(shí)高出其上，非獨(dú)以罕見珍，此論南碑所必當(dāng)及者，惟猝不易見，長素（康有為）成書太速，亦未暇詳也?！?

在黃紹箕看來，真正稱得上是南碑的經(jīng)典作品的不是康有為所列的那幾方碑刻，而是另外幾方碑刻。康有為在寫《廣藝舟雙楫》一書時(shí)的眼界的開闊度受到了質(zhì)疑。康有為所居的粵地與江浙鄒魯相比，金石書畫的流通與賞鑒都有較大差距。黃氏有著良好的教育背景與交友環(huán)境：其父是“東甌三先生”之一的黃體芳，家藏書畫甚多；其友孫詒讓是著名的樸學(xué)大師，孫氏家藏頗豐，三代金文秦漢瓦當(dāng)六朝磚文無所不收。孫曾多次讓黃紹箕給古文字題跋。黃紹箕在翰林有名聲，其鑒賞能力毋庸置疑。他批評(píng)康有為在沒有未詳察更多的南碑缺乏見識(shí)的情況下輕易下結(jié)論，是很倉促草率的。黃氏敢于在康有為南碑的論述方面進(jìn)行糾正偏頗與錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，足見他一方面在治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)；他注重客觀實(shí)證，實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度為清末-民國時(shí)期的碑學(xué)發(fā)展，指引了一條光明道路。

其次，康有為尊碑卑唐，崇北碑而貶南帖的觀點(diǎn)在《廣藝舟雙楫》一文中是非常明顯的，是其整個(gè)書法論著的精要所在。他在《卑唐》第十二中說：“論書不取唐碑，非獨(dú)以其淺薄也。平心而論，歐虞入唐，年已垂暮，此實(shí)六朝人也。褚薛筆法，清虛高簡(jiǎn)。若《伊闕》、《石龕銘》、《石浣序》、《大周封禪壇碑》，亦何所惡，良以世所盛行。歐、虞、顏、柳諸家碑，磨翻已壞，名雖尊重，實(shí)則尊翻變之棗木耳?！患吹眯疟灸E，不如古人，況六朝拓本，皆完好無恙，出土日新，略如初拓，從此入手，便與歐虞爭(zhēng)道，豈與終身寄唐人籬下，局促無所成哉！”

康有為貶低唐人碑刻，黃紹箕卻不茍同。他認(rèn)為唐宋人的墨跡有許多是相當(dāng)優(yōu)秀的。譬如寫經(jīng)，以及宋代蘇、黃、米、蔡真跡用筆上神采飛動(dòng)，波瀾老成，令觀者驚嘆。黃氏認(rèn)為唐宋人書之唯一不足的是結(jié)體。在結(jié)體的取法上，可以借鑒六朝碑刻的的奇古生動(dòng)的長處。

黃紹箕既肯定六朝拓本，又不否定唐宋人真跡得學(xué)習(xí)觀，是客觀的辯證的。相較之下，康氏卑唐之論就顯得過于主觀，偏激了。黃紹箕認(rèn)為，墨跡的妙處并非是石刻所能盡其意的，他對(duì)六朝以前書刻作品的評(píng)騭是中庸而理性的。故而在碑派書法的取法上一意追求六朝古法，不旁騖他朝的書體，是片面的?？涤袨榈淖R(shí)見之高度顯然不及黃紹箕，在審美鑒賞層面也出現(xiàn)了狹隘的乃至偏執(zhí)認(rèn)識(shí)。

再次，黃紹箕立足自己的淵博知識(shí)，能從宏觀上把握碑刻之體系與源流及宗第。常能糾正康氏論述之偏頗處。

譬如康氏在《廣藝舟雙輯》里說：“《誠懸》雖云出歐，其瘦硬亦出《魏元預(yù)》、《賀若誼》?！?黃紹箕就補(bǔ)充說：“唐碑惟《張琮碑》最近《賀若誼” ?？梢婞S氏的閱歷見識(shí)之廣。

對(duì)于康氏主觀臆斷的結(jié)論，黃紹箕都會(huì)耐心逐一加以剖析其疏漏，并給出自己的觀點(diǎn)。所以二人在觀點(diǎn)上有時(shí)會(huì)產(chǎn)生較大的差異。

如康有為在《廣藝舟雙楫》（卷四 體系 13）中寫道：“《李超碑》，體骨峻美，方圓并備，然方筆較多，亦出衛(wèi)宗?！端抉R無興》、《孟敬訓(xùn)》《皇甫驎》、《凝禪寺》體皆相近?！督獠_(dá)造像》亦有奇趣妙理，兼?zhèn)浞綀A，為北碑上乘。至隋《宋永貴》、唐《于孝顯》、《李緯》、《圭峰》亦其裔也。” 黃紹箕曾見過康有為上述碑拓，因此，他在評(píng)注里批駁康氏觀點(diǎn)就顯得十分尖銳：“余嘗見《凝禪寺》舊拓，神采已非近拓所比，但與《李超》似非一家眷屬，《于孝顯》有歐意，《李緯》有褚意，《圭峰》有柳意，皆略似而遠(yuǎn)不及。裴修與柳同時(shí)，而頗有名，未必相師，勢(shì)自相近耳?！?

康有為以為體勢(shì)相近或者有著某家筆意的碑刻，黃紹箕進(jìn)行了否定-----他給出的答案是：同時(shí)代的人書寫的筆墨，就會(huì)有著時(shí)代賦予的共同的特征，其筆勢(shì)是相近的。

康有為認(rèn)為隋唐碑是北碑之裔，雖有一定的道理，但是揣測(cè)成分較大，敘述上的模糊性表明了康氏在北碑書法鑒別上的困惑。

北碑書法上承六朝下啟隋唐，在其發(fā)展的脈絡(luò)中如何厘清源流，成了研究碑派書法的首要任務(wù)?？涤袨榕c黃紹箕的觀點(diǎn)的不同，并不矛盾。這是書家立足點(diǎn)不同所致。宏觀上，黃紹箕認(rèn)為同時(shí)代人在運(yùn)筆與結(jié)字體勢(shì)上會(huì)有相同之處，由此看碑刻之間的聯(lián)系，更見直接?？凳蟿t是站在北魏的局部看書法發(fā)展的整體，未免疏漏，但也不失灼見。二者綜合而觀之，足見北碑體系之全面矣。

康氏評(píng)騭北碑，有時(shí)會(huì)加入臆想的成分，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)狞S紹箕明確提出反駁。

康有為認(rèn)為：“《張黑女碑》雄強(qiáng)無匹，然頗質(zhì)拙，出漢《子游殘碑》，《馬鳴寺》略近之，亦是衛(wèi)派。唐人寡學(xué)之，惟東坡獨(dú)肖其體態(tài)，真其苗裔也?！?黃紹箕對(duì)康氏的判斷持否定態(tài)度。他立足事實(shí)進(jìn)行推理，斷言蘇東坡未學(xué)《張黑女墓志》，原因是該墓志在北宋尚未出土。

康氏在碑學(xué)上的創(chuàng)新，也正體現(xiàn)于這種創(chuàng)造性的假設(shè)與想象中。在碑學(xué)理論尚未成熟，仍依附傳統(tǒng)而創(chuàng)新無門時(shí)，他特立獨(dú)行，固守己見成一家之言，其勇氣與精神可嘉。

學(xué)者劉恒認(rèn)為，康有為在撰寫《廣藝舟雙輯》時(shí)遭遇上的不達(dá)，政治抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)的挫折，影響到他在此時(shí)的書法研究。因此他會(huì)把比較強(qiáng)的主觀色彩-----即把變法圖新的思想不自覺地帶到書學(xué)觀的論述中來。 有鑒于此，康有為的論述中的推測(cè)性與不切實(shí)際的想象的表述，留給后來的追隨者的利弊是兼有的。

黃紹箕不能算是碑派書家的代表，但是他在評(píng)注中提出了碑學(xué)方面的重要的意見與借鑒的建議，促使碑派書家不走向極端的道路，讓他們回歸到客觀理性的思考層面上來，意義何其大也。

在《廣藝舟雙楫評(píng)注》中，可以看出黃紹箕的書學(xué)觀與審美旨向。書學(xué)觀在取法上的辯證，讓黃紹箕對(duì)于唐宋墨跡和唐小楷是推崇倍至，足見他對(duì)康有為用筆粗率的質(zhì)疑。他認(rèn)為筆法的精美足以彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)的平庸。這也是有問題的。筆法與結(jié)構(gòu)應(yīng)該是獨(dú)立的，無法互補(bǔ)的。他從視覺審美的表層上講，筆法的美掩蓋了結(jié)體的平均勻稱，此即其偏頗之處了?？涤袨榈谋畬W(xué)觀正好彌補(bǔ)黃紹箕的不足，它能夠讓人注重形的奇崛的同時(shí)，又追求結(jié)體的韻味，康氏似乎在結(jié)體上占了上風(fēng)。

黃紹箕在清末民初碑派書法發(fā)展上的貢獻(xiàn)有二：其一提出了對(duì)于碑派書法的反駁，崇唐宋之運(yùn)筆，成為碑派書法之審美參照；其二在碑派書法的源流歸類上，提出自己的灼見，對(duì)于碑派書法研究有借鑒意義。他給康有為的碑學(xué)理論加以擴(kuò)充，豐富其內(nèi)涵的同時(shí)又增加康氏碑學(xué)理論的外延。

三 、 黃紹箕之書法風(fēng)格形成、審美觀之轉(zhuǎn)捩及原因分析

清中期以后，由于金石學(xué)研究范圍的擴(kuò)大與豐富，促進(jìn)了碑派書法與碑學(xué)理論的發(fā)展的完善。隨著文人好古鑒藏之風(fēng)的盛行，金石研究范圍日益擴(kuò)大。文人之間的交往是相互交流學(xué)習(xí)的重要形式。書法風(fēng)格的形成與轉(zhuǎn)變離不開其生活的環(huán)境，可以說，環(huán)境對(duì)于人的發(fā)展具有決定作用。

黃紹箕的書法風(fēng)格的形成與轉(zhuǎn)變，雖然沒有十分明顯的軌跡可循，但是可以肯定的是，在他周圍的交際圈中的碑學(xué)名家，是影響他的書風(fēng)及書學(xué)觀形成的最關(guān)鍵的因素。

首先是來自沈曾植的影響。

從目前遺留的書跡來看，黃紹箕的楷書、行書受唐人書法影響比較大：楷書近歐、虞，行書師法顏真卿。如果說要溯源的話，應(yīng)該追溯到黃紹箕幼年在其父黃體芳的影響之下學(xué)習(xí)唐楷的經(jīng)歷。溫州博物館藏有沈曾植致黃紹箕的函札，內(nèi)容記載了黃氏向沈曾植索要唐人寫經(jīng)的事實(shí)：

“《玉堂嘉話》一冊(cè)繳上，唐人寫經(jīng)并附去，請(qǐng)查收。昨聞弢甫言閣下復(fù)抱彫痾，當(dāng)復(fù)實(shí)。然為是假薄例言也。五日館中去仲弢仁兄同年大人撰安 弟曾植頓首”

沈曾植（1850—1922），浙江嘉興人。字子培，號(hào)乙盦，晚號(hào)寐叟。歷任刑部主事、員外郎、江西廣信、南昌知府、安徽提學(xué)使等職。沈曾植與黃紹箕的交往很密切。他們經(jīng)常在一起議論國政，切磋技藝。從沈曾植這封信的書法風(fēng)格來分析，他這封函札寫于早期碑派風(fēng)格尚未形成之時(shí)。受明人書法影響較大。嘉興博物館有收藏一幅沈曾植寫給雪岑的手札，其中也提到了黃紹箕：

“雪岑復(fù)信奉 覽 仲弢得相見，乃可商。彼此皆病魔，真可□也，能失□為歉，聞即日欲過江，確否？賤恙今日略可壯請(qǐng)。仲房季平兩兄大人 公安 弟曾植頓

沈曾植在寫此信札時(shí)，提到仲弢（黃紹箕），此時(shí)沈曾植的書法風(fēng)格已經(jīng)是經(jīng)歷了較大的轉(zhuǎn)變，從唐楷書風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕罕畷L(fēng)為主的碑體行草書了。黃紹箕的書法隨著與沈曾植的交往，書風(fēng)也在逐漸轉(zhuǎn)變。黃紹箕《致蔡念萱、楊紹廉》行書信札中流露出來的是與沈曾植行書一樣具有碑味的筆意，這種碑派的影響，是潛移默化的，是在交往中自然地產(chǎn)生的。

除了沈曾植，康有為對(duì)于黃紹箕的影響也是非常大的?？梢哉f，黃紹箕碑派書法觀的形成，是直接得益于康有為《廣藝舟雙楫》的影響?？涤袨榕c黃紹箕的直接的書信往來不多，但是在現(xiàn)存的梁鼎芬 致黃紹箕的函札 中可以看到有三封都提到了康有為，現(xiàn)照錄如下：

長素（康有為）函當(dāng)加數(shù)紙即發(fā)。別紙及件上年丈，請(qǐng)代呈。尚欲得大篆，能尉我否？

穆琴同年 鼎芬頓首

長素所苦，與兄相同，有服藥否？日間本擬請(qǐng)年丈酒敘，待兄能來乃定期。 鼎芬

長素未刻朱卷?！独m(xù)藝舟雙輯》在書堆尋出，再奉上。近所苦何似，念極！詩評(píng)大字是伯嚴(yán)，眉批沈君澤棠也。仲弢同年 鼎芬頓首

從這三封函札可知，黃紹箕擅長篆書，而且頗有名聲。瑞安博物館藏有黃紹箕篆書對(duì)聯(lián)一幅。書風(fēng)清挺秀雅，運(yùn)筆沉實(shí)穩(wěn)重，有吳熙載之體勢(shì)，又兼具鄧石如之厚重。黃氏篆書功力可謂深厚。在第一封信札中，梁氏催促黃紹箕發(fā)信給康有為，自己還想要一幅篆書作品?？涤袨榕c黃紹箕的交往，通過梁鼎芬才得以實(shí)現(xiàn)的。

第三封信札提到了康有為手書《廣藝舟雙輯》，梁氏找到并再次贈(zèng)予黃紹箕的事情?？梢姰?dāng)時(shí)《廣藝舟雙輯》之影響之大的。作為江浙大儒的黃紹箕，手評(píng)康有為的著作，糾誤并能廣而述之，也足以說明他對(duì)此書的青睞。

鄭孝胥是對(duì)黃紹箕書法影響較大的書家之一。筆者經(jīng)過搜集整理資料發(fā)現(xiàn)，清袁昶在《毗邪山臺(tái)散人日記》中記載了黃紹箕講述鄭孝胥學(xué)習(xí)書法的體會(huì)：

“仲弢過舍，云：‘蘇龕（鄭孝胥）有叔祖，工草隸，八分。臨池有數(shù)十年之功，殊有所得。蘇龕從問筆法，語之曰：與其為莊嚴(yán)廟中金面塐佛，不若游媐村落三歲嬰兒。木佛日即于舊，有往詘之勢(shì)；嬰兒日養(yǎng)其新，蓄來信之理，故也?！搜允庥形丁＃ㄒ殉罅拢?

已丑六月（1889），是在光緒乙未（1895）黃紹箕看《廣藝舟雙楫》之前，黃紹箕的書法審美觀已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。從對(duì)于唐宋書法的細(xì)致的運(yùn)筆的追求，開始注重對(duì)于形態(tài)體勢(shì)自然天成的美；從對(duì)于筆法的守舊、固守傳統(tǒng)，到追求創(chuàng)新渴求新意，足見他對(duì)于碑派書法的浸淫非一日之功。他在《廣藝舟雙輯評(píng)注》中，對(duì)康有為的論述進(jìn)行了鞭辟入里的指正、反駁，并旁引博證，把康氏論述過于狹隘之處進(jìn)行了拓展，其影響至深。 評(píng)注末尾，黃紹箕還十分謙虛地說：“曩所閱碑拓書評(píng)、多省意不真，不能盡也?！?其實(shí)黃紹箕在碑拓方面閱歷十分廣泛，所以才會(huì)在評(píng)注上十分中肯。

鄭孝胥在《鄭孝胥日記》里記載:為黃仲弢題《明征君碑》。 《明征君碑》是唐高正臣書寫的行書碑。黃紹箕的早期行書書法取法在顏真卿與王羲之行書之間。更多傾向于顏真卿為代表的唐人書法。這與他鐘情于隋唐人書法有直接的關(guān)系。

黃紹箕書風(fēng)除了受鄭孝胥影響之外，還受其交往圈子里的許多人的影響，王懿榮、袁昶、端方等人，都對(duì)黃紹箕產(chǎn)生過影響。

在《黃紹箕往來函札》里，有王懿榮向黃氏索要《孔子廟堂碑》，以及張亨嘉請(qǐng)求黃氏到其家里觀看《醴泉銘》拓片的函札。

袁昶在《毗邪臺(tái)山散人日記》中也有記錄到黃紹箕家看到隋碑《龍藏寺碑》的記載：“過仲弢，觀所新得《龍藏寺》舊拓，殊佳。” 袁氏極度夸耀其筆畫之美：隸意居多，縱橫俯仰，勁如掘鐵，奇絕精嚴(yán)。

黃紹箕對(duì)于隋唐楷的喜好，是被這時(shí)期碑刻的筆畫線條的精工與妍美所吸引，所以他的楷書、行書書法風(fēng)格傾向于隋唐行書楷書的精致，優(yōu)美的運(yùn)筆，而缺少六朝北魏時(shí)期的奇趣生辣的氣息。

如果說黃紹箕的書法風(fēng)格有所轉(zhuǎn)變的話，那么這種轉(zhuǎn)變是以黃氏評(píng)注《廣藝舟雙楫》為明顯標(biāo)志的。換句話說，康有為的《廣藝舟雙楫》里面的碑學(xué)思想對(duì)他起了較大的作用，在這種碑學(xué)思想的影響之下，黃紹箕的審美也發(fā)生了轉(zhuǎn)捩。

在黃紹箕未接觸《廣藝舟雙楫》之前，他的確有著較高的賞鑒水平。商鼎周彝，竹簡(jiǎn)帛書了然于胸。諸多的書家都有與其交往的經(jīng)歷。如清代書家端方有三封寫給黃紹箕關(guān)于秦漢金石拓片鑒賞有關(guān)的的信札：

吉甫在京相得常見，能望見《褒斜道碑》否？

弊藏最大石權(quán)，重秦斤百二十斤，愙齋定為石權(quán)，不謬也。秦權(quán)殆未有大于此者，拓奉鑒賞并請(qǐng)將弊軸題下，容百謝不盡。

朱建卿金文拓本，屺懷欲索觀，望撿交去人捧回為幸。日內(nèi)請(qǐng)過從一譚。此頌

鮮翁兄長道褀

端方是著名的書法家，他在金石書畫方面的鑒賞能力也比較深，他在給黃紹箕信札里流露出來的信息表明，黃紹箕的鑒賞水平在他之上。金石賞鑒水平與書法創(chuàng)作水平有時(shí)并不能等同觀。

黃紹箕的書法創(chuàng)作觀，最早在袁昶的日記里記載過，摘錄如下：“仲弢云：‘閩中老輩，講寫白摺之法，當(dāng)其講求結(jié)構(gòu)間架時(shí)，不管分行布白貫氣與否；及其講求分行布白勻稱時(shí)，不管結(jié)構(gòu)間架。如是四五次，則能精矣’（已丑正月）”

在光緒已丑（1889），黃紹箕尚未接觸《廣藝舟雙楫》。黃紹箕講閩中寫白摺楷法，實(shí)際上是再講楷書創(chuàng)作中字之結(jié)構(gòu)與章法行氣的辯證關(guān)系，他借閩中前輩道出寫楷法之關(guān)捩。楷書創(chuàng)作更容易走向板刻僵化的館閣體。所以在書寫時(shí)為了打破僵化的格局，在注重字之間架時(shí)，行氣布白上可以留有余地，不必居于舊法；在分行布白講究勻稱時(shí)，就應(yīng)該在單字結(jié)構(gòu)上打破均衡，來些奇崛的布局。黃紹箕秉承閩地前賢這種創(chuàng)作觀，開始從創(chuàng)作的理念上發(fā)生變化，閱讀了康有為《廣藝舟雙楫》之后，書學(xué)觀與審美觀更是發(fā)生了轉(zhuǎn)捩。這種書學(xué)觀與審美觀上的改變，在《廣藝舟雙楫評(píng)注》中體現(xiàn)的十分明顯，歸納起來主要包含以下三點(diǎn)：

首先，在漢隸的繼承中，審美開始追求奇逸，風(fēng)神逸宕的碑刻。譬如在《廣藝舟雙楫》（本漢第七）的評(píng)注中，黃紹箕評(píng)說《馮君神道》《沈君神道》為“蜀中書勢(shì)”。這在前人是從未有的界定。是在康有為說法基礎(chǔ)上的發(fā)展。

其次，受康氏影響，對(duì)于隋唐碑碑刻進(jìn)行溯源，在源頭上找出與魏碑相似相近之處。

黃紹箕能在北碑里找出唐人書法的影子，亦足見他的追溯源流的智慧。他認(rèn)為《于孝顯》有歐意，《李緯》有褚意，《圭峰》有柳意。這是很難得的，可以說這是黃紹箕書法審美觀最重要的轉(zhuǎn)折之處。他開始意識(shí)到在魏碑中尋找隋唐楷書的淵源了。

再次，黃紹箕從康有為那里學(xué)到了縱向比較，找出宗第，并能跨越書體之限，不同書體進(jìn)行參照，取其神理以觀之。譬如他認(rèn)為魏碑《高湛碑》、隋碑《龍藏寺》與《蘭亭序》相近，碑帖之間的相近是神理，，并不能以書體的不同來區(qū)分。

審美觀的轉(zhuǎn)捩，對(duì)黃紹箕來講是必然的。在他的碑學(xué)審美鑒賞能力提高之后，必然帶動(dòng)碑派書寫實(shí)踐的提高。隋唐書法成為上溯漢魏六朝碑刻的重要的審美參照，在整個(gè)審美過程中，審美主體體現(xiàn)出來的是一種強(qiáng)烈的主體意識(shí)。在黃紹箕看來的北碑與康有為是不同的：康有為是立足于魏碑去看隋唐書法，而黃氏則是以其充滿隋唐書法情韻的眼光和超越邏輯思維的智慧，來看魏碑書風(fēng)。盡管與康氏不同，黃紹箕的書法審美已經(jīng)于以前有了很大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，在創(chuàng)作上的體現(xiàn)并不是十分明顯。浙江省瑞安博物館存有黃紹箕的隸書與篆書作品。篆書效清人吳熙載，隸書仿《曹全》、《史晨》。黃紹箕的用筆傾向于精工流美，審美趣味止于平整一路，可以看出來唐人重法度、重用筆技法在他書法中的投射。

相比較之下，康有為的書法風(fēng)格就與他拉開了距離了?？涤袨榫蜎]有囿于法度，而是以極度自由的方式展示自我，他的運(yùn)筆縱逸跌宕，恣肆不羈；筆法絞轉(zhuǎn)與翻轉(zhuǎn)并施，體勢(shì)奇崛，造型奇特，融北碑之精華，納漢魏之沉雄。

二人書風(fēng)比較而言，康有為的碑派書法是具有創(chuàng)新意義的。而黃紹箕的書法，更多的是是在傳統(tǒng)的技法上的繼承----從審美上的轉(zhuǎn)捩到用筆造型走出隋唐人的窠臼，自然需要較長的時(shí)間的，黃氏享年有限，創(chuàng)作上到晚年也不見創(chuàng)新作品出現(xiàn)。

四、黃紹箕《廣藝舟雙楫評(píng)注》的意義及影響

《廣藝舟雙楫》是清末民初碑派書法發(fā)展至成熟階段的標(biāo)志。隨著碑派書法理論的產(chǎn)生與完善，碑派書法家與收藏鑒賞者找到了可以依托的精神家園。在此基礎(chǔ)上，民國時(shí)期碑學(xué)進(jìn)一步發(fā)展與繁榮成為了現(xiàn)實(shí)?！稄V藝舟雙輯評(píng)注》（以下簡(jiǎn)稱〈評(píng)注〉）是使這一時(shí)期書法遵循書法發(fā)展常規(guī)，不偏離軌道的客觀理性的審美參照。離開了這個(gè)參照，書法發(fā)展就會(huì)陷入主觀的非理性的泥淖，越發(fā)展到后面越是無法自拔。黃紹箕敢于質(zhì)疑權(quán)威，站在時(shí)代的前列，成為引領(lǐng)碑學(xué)思潮的又一巨擘?！对u(píng)注》之意義是多方面的，對(duì)后世之影響深遠(yuǎn)。

首先是敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的提出質(zhì)疑或者是直面批駁的批判精神，正是國民所欠缺的。這足以啟迪后來者在繼承過程中堅(jiān)守客觀理性的維度，秉承事物發(fā)展規(guī)律，從而使他們過濾掉個(gè)人的情緒化的判別與界定，給出正確、公允的評(píng)介。

其次，《評(píng)注》讓我們看到了康有為卑的唐代書風(fēng)之美好的一面。如果沒有黃紹箕的質(zhì)疑，或許諸多碑學(xué)家會(huì)因?yàn)檫x擇碑派書法而貶低唐代法度。隋唐書法筆畫之工巧，用筆嚴(yán)謹(jǐn)入微，頗具典雅端莊之美，是碑派書法發(fā)展中的重要的審美觀照。缺失了這個(gè)關(guān)照，碑派書學(xué)就會(huì)變得片面而殘缺，經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)，其行必不遠(yuǎn)。

再次，黃紹箕的評(píng)注向我們傳達(dá)了做學(xué)問者需遵循客觀事實(shí)，實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度。每一個(gè)評(píng)論都有依據(jù)，依據(jù)靠的是自己學(xué)術(shù)的淵博的和見識(shí)之多廣。黃紹箕之所以敢對(duì)康有為的著作評(píng)點(diǎn)一二，是因?yàn)樗谐接诳凳系膶W(xué)識(shí)與膽識(shí)。黃紹箕在戊戌變法中的表現(xiàn)出來的積極性與飽滿高漲的熱情，同樣體現(xiàn)在在其此評(píng)注中來了。他和康有為一樣，對(duì)于國家，有著變法與革新的強(qiáng)烈要求。在自己做學(xué)問的層面，一樣不肯因循他人舊的套路，而是學(xué)會(huì)了質(zhì)疑，繼而自己發(fā)表新的見解。這與戊戌變法中士人君子宣揚(yáng)之革新精神是一致的。

《評(píng)注》在隨著《廣藝舟雙楫》的流傳逐漸為學(xué)者所熟知，其影響面日廣，它和康氏的碑學(xué)理論獨(dú)標(biāo)一幟，招引碑派書法學(xué)習(xí)與研究者披荊斬棘，勇往直前，開拓碑學(xué)研究與創(chuàng)作的新境地。