HR公會說

領(lǐng)導(dǎo)是白癡？這個問題每個職場人或多或少都遇到過。

如果以老板的視角來看，白癡領(lǐng)導(dǎo)可能是有利于公司的戰(zhàn)略布局；而對于你來說，這卻是一個難得的晉升機會。

覺得這是自欺欺人的雞湯？請看下文詳解。

本文轉(zhuǎn)自 | 專案管理生活思維

作者 | Bryan

微信公眾號 | projectup

作者已授權(quán)轉(zhuǎn)載

「這么無能的人為什么可以空降當(dāng)主管？我真的搞不懂耶！」上週和一位小我10歲，在某間知名企業(yè)工作的朋友吃飯，他憤憤不平地說：「他專業(yè)完全不行，耍官腔倒是一流，難道大老闆都看不出來嗎？這真是太離譜了！」

他喝了口紅茶繼續(xù)說：「如果高層不趕緊處理，繼續(xù)讓這笨蛋帶領(lǐng)我們，我只好離開了?！惯@就是他找我吃飯的原因！

「那你原來的主管呢？」我接著問。

「我前主管工作能力非常強，把團隊帶得很好，所以升官了。但升職后不帶人，權(quán)力反倒沒有以前大，所以我也不知道這對他是好是壞?！?/p>

「那這位新主管上任多久了？上任后你部門的表現(xiàn)如何？」我繼續(xù)調(diào)查。

「上任快一年啦！我也忍受他一年了。他真的很爛，不幫忙就算了，還惹毛客戶，幾乎都是靠我們努力hold住，結(jié)果今年績效反倒比去年還更好。想想真可惡，還讓他佔了便宜！」

明明是表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)，大老闆竟然空降了個「笨蛋」來當(dāng)主管。這種事情在職場上層出不窮，也成為最能凝聚上班族共識的話題。今天我們就用「局」的思考方式，來談?wù)劚澈蟮某梢颉?/p>

首先來條列一下多數(shù)上班族對整件事情的直覺：

直覺一：新主管很會拍馬屁，或者跟大老闆有關(guān)系，所以空降來當(dāng)主管。新主管是豬頭，大老闆是神豬頭！

直覺二：新主管很狡猾，當(dāng)雙面人，大老闆被唿攏了，所以做出錯誤的判斷。新主管是狐貍，大老闆是凱子！

直覺三：我搞不清楚，也沒興趣搞清楚?？傊@些掌權(quán)者就是這樣，老子不想干了！

直覺未必是錯的，總之良禽澤木而棲，想那么多干嘛。但如果你是個熱愛思考的人，這個問題其實很有趣，值得拿來當(dāng)成思考訓(xùn)練?，F(xiàn)在不妨想想這幾個點：

思考一：不管是新主管還是大老闆，這些人歷練比我們久，有沒有可能他們并不笨，只是玩著一個我們不懂的游戲？

思考二：新主管的無能是那么明顯，為何還能被挖角空降，他是否有我們看不到的強項？

思考三：公司來了這些豬頭主管，績效應(yīng)該很快變差才對，但事實上卻正好相反？

思考四：前主管的優(yōu)秀是有目共睹的，但為何升職后反倒沒有直接帶領(lǐng)團隊，擴大權(quán)力？

如果你懂得用不同的角度，來思考以上問題，那我要恭喜你，年輕人，有前途！

「局」的思考方式有個特點，就是強調(diào)「凡存在必有原因」。對于現(xiàn)況，先不做道德批判，而是以旁觀者的角度來拆解因果關(guān)系，并且從中找到我們自己的生存之道！

可惜的是，從小我們就生長在一個「二元論」的世界，善惡分明，非黑即白。歷史中一定有我族與外族；戲劇中一定有正派與反派；連卡通里都有好人與壞人之分。

這樣長大的孩子，進了公司，自然覺得企業(yè)里有正義與邪惡的一方。我每天老老實實辛勤工作，當(dāng)然是可愛又迷人的神奇寶貝，而那些整天耍嘴皮子領(lǐng)高薪的主管，還用說，當(dāng)然就是那伙賤隊。正義終究會獲得伸張，如果沒有，那我...那我就換個地方！

今天倒不是要來為主管說好話，只是我不建議每次遇到職場難題，就一味地把原因歸咎于主管是白癡，那也太偷懶了（雖然有時是真的?。┚拖裎铱催^一部電影，前面鋪了一堆懸疑的梗，離奇到怎么都猜不著兇手是誰，最后導(dǎo)演凹不下去，就說其實兇手是個「鬼」...我馬上痛恨自己為何要浪費這兩小時看這爛片。

職場也是一樣，懶得去澄清來龍去脈，只把原因歸諸于對方不公不義，這樣自己不會成長，換再多工作也是浪費時間，因為還是會遇到一樣的問題。

請各位先暫且排除「所有主管都是白癡或是壞蛋」的假設(shè)，一起來看看這局怎么解？首先，我們得把自己的利益放一邊，人是大老闆找來的，我們看看大老闆會怎么想！

我在《A101職場大人學(xué)》中公布過一個「公司版」的馬斯洛需求金字塔，對于企業(yè)，尤其是已經(jīng)成功的中大型企業(yè)來說，最基本的需求其實不是「賺錢」，也不是「成長」，而是「安全」。

所謂安全，就是讓公司繼續(xù)生存下去的保證。郭董說過，我不知道什么叫做成功，我只知道什么叫做「生存」。五洲制藥的老闆每年春節(jié)也會提醒大家，先求不傷身體，再講究療效！或許對新創(chuàng)公司來說，成長是一切，沒有突破就什么都不是，但對成熟企業(yè)來說，「穩(wěn)住不能倒」則是第一要務(wù)。

員工的角度總認為，工作能力越強，帶來生意越多，對公司越有利。所以能力強的前主管被架空，換個能力差的新主管，整件事情就是不合理，要不就是大老闆老番顛，要不就是嫉妒前主管功高震主。這樣的思考都基于一個錯誤的假設(shè)，以為公司首要之務(wù)是成長與獲利！

如果你懂得大老闆的思考，你會發(fā)現(xiàn)老闆經(jīng)營公司就像參加龍舟比賽一樣。最終目的當(dāng)然是要贏過其他龍舟（公司）沒錯，但實際上的操作，不是光是叫每位水手拼命劃船就好，而是要不斷平衡與微調(diào)，才能讓船以直線前進。如果船的兩邊力量相差太多，船會走得歪歪扭扭，甚至撞上石頭而翻覆，更別提率先奪標(biāo)了。

理想情況，當(dāng)然是找來力量最大的水手，平均分布在船的兩側(cè)，但實際上這是不可能的任務(wù)。組織成員形形色色，能力總是參差不齊，所以老闆得花很多心力在平衡力道，這些事情是員工未必看得到的。假設(shè)今天船上來了一位「浩克級」的怪物，隨便一劃，就抵得上20個人的力道，請問這艘船會贏還是原地打轉(zhuǎn)？（浩克，即綠巨人，力量巨大）

對于工作能力強的浩克主管來說，他會積極地提出各式方案，鼓動老闆從事更激進與冒險的業(yè)務(wù)，這樣才能發(fā)揮他的能力，但老闆卻會開始擔(dān)心，這艘船會失去控制。整件事情對浩克來說風(fēng)險較低，若是提案失敗，大不了離職下臺，再找工作便是。但對老闆來說，過度激進造成的風(fēng)險，會讓公司毀于一旦，牽涉到投資人與諸多員工的存亡，這可不是重開104能解決的問題！

根據(jù)我當(dāng)企業(yè)顧問多年，與高階主管相處的經(jīng)驗，不少大老闆的作法是，暫時性地限制浩克的能力，并且派駐一些比較溫和甚至有抑制作用的「緩沖墊」上場。回到龍舟的比喻，大老闆可能會把浩克的槳換成蒼蠅拍（降低權(quán)力），或者在浩克的那一側(cè)，安排幾個比較弱的水手（新任主管），來抵消浩克的神力。這樣船的左右兩邊力量才會平衡，才有機會直線前進。這也就是為什么，舊主管離開，新主管上任，公司業(yè)績未受影響的原因。

為什么不把浩克直接換掉？首先，浩克是人才，落入別人手中會變成威脅。其次，大老闆會希望浩克自我成長，不要一味地展現(xiàn)神力，而是學(xué)會控制力道與一般凡人協(xié)作。第三，讓浩克擔(dān)任獨立新創(chuàng)事業(yè)的頭，在風(fēng)險控制下，為公司殺出一條血路！

所以看似無能的新主管，很有可能是高層合理的布局，扮演「緩沖者」的角色，而且你可能會訝異，這些緩沖者其實也知道自己的地位，其實，這群人常常在不同企業(yè)間轉(zhuǎn)戰(zhàn)，他們多半有很廣的人脈，那家公司出現(xiàn)不平衡的時候，他們就會出現(xiàn)擔(dān)任配重者的角色，員工覺得他們不專業(yè)，但他們自有生存之道。

現(xiàn)在回到我們員工的角度，在這個局里，我們該如何安身立命呢？我的看法是，與其情緒化地批判他，或是意氣用事地離職，不如透過專業(yè)讓他依賴你，最后取而代之！

新主管專業(yè)度差，正是你表現(xiàn)的機會。雖然辛苦，但最好的策略就是，盡量幫他準(zhǔn)備所有對上級報告的材料，甚至投影片、報表都幫他準(zhǔn)備好，讓他徹底依賴你，你也藉機做好當(dāng)主管的準(zhǔn)備。別以為高層都是笨蛋，既然新主管被界定為「緩沖材」，這些功勞自然會落到你頭上。等待公司達成權(quán)力平衡后，你絕對會是優(yōu)先被考慮拔擢的人。

另外要注意一點，別去激化團隊成員對新主管的不滿。大老闆此時最在意的是權(quán)力平衡，如果你的團隊又和新主管產(chǎn)生沖撞，這剛好違背大老闆對于「安全」的渴望。別以為你平常功勞很大，工作表現(xiàn)一流，搞懂大老闆此時的目標(biāo)才是重點！

你不覺得很有趣嗎？其實組織里面，原本就沒什么好人壞人，大家只是基于各自的立場，做出他認為最合理的決策。危機就是轉(zhuǎn)機，看似麻煩的主管，其實正好給你一個絕佳的機會。企業(yè)選擇接班人，并非選出最有產(chǎn)值的員工來當(dāng)主管，而是將已經(jīng)具備管理思維的員工「扶正」而已。這一切心態(tài)的轉(zhuǎn)變，都來自于你能看懂職場這個「局」。

本文來源：智聯(lián)招聘HR公會