作者：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長、教授 喻中

　　當(dāng)代中國處于一個思想多元的時代。從總體上看，當(dāng)代中國的立論者在力挺某種學(xué)術(shù)思想的時候，更多地依賴于思想史資料的支持。譬如，為了證明自由主義的正當(dāng)性，立論者通常都會引證洛克的《政府論》、孟德斯鳩的《論法的精神》、密爾的《論自由》等。當(dāng)代中國的立論者很難注意到，某種在特定歷史時期產(chǎn)生重大影響的新思想，往往是應(yīng)對特定格局、特定時勢的產(chǎn)物。特定的格局、時勢一旦發(fā)生了根本性的變化，因之而生的那種新思想也就隨之進(jìn)入了思想史的儲藏室。

　　在春秋戰(zhàn)國時期，在各個諸侯國相互兼并的時勢背景下，以尋求富強作為核心追求的法家思想應(yīng)運而生。事實證明，法家思想對于身處戰(zhàn)國格局下的國家政權(quán)來說，是極其有效的。遵循法家思想的秦國獲得了成功，成為了戰(zhàn)國格局的終結(jié)者。但是，隨著秦亡漢興，政治共同體重新進(jìn)入大一統(tǒng)時代，在新的格局下，法家思想不再占據(jù)支配地位，甚至不再占據(jù)主流地位。

　　法家思想從春秋戰(zhàn)國時代的興起到西漢時代的跌落，表明法家思想能夠滿足戰(zhàn)國格局的需要，但不能滿足統(tǒng)一格局的需要。這就是法家思想興衰的基本規(guī)律。

　　這樣的學(xué)術(shù)思想規(guī)律意味著，中外歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生較大影響的經(jīng)典學(xué)術(shù)思想，其實都是地方性的、語境化的，通常說來，都沒有普適性。某種學(xué)術(shù)思想，看似能夠產(chǎn)生一定的普適性，然而真正得到借用的其實僅僅是某種思想的外殼、名號；其內(nèi)核、內(nèi)容必然會發(fā)生實質(zhì)性的變化。

　　中外歷史上出現(xiàn)過的任何學(xué)術(shù)思想，經(jīng)典史冊上記載的任何經(jīng)典學(xué)術(shù)思想，都不能直接滿足、直接回應(yīng)當(dāng)代中國的需要。期待從中外思想史的寶庫中找出現(xiàn)成的，以之回應(yīng)當(dāng)代中國的思想需要，是一種懶漢思維。學(xué)術(shù)思想的實體，還得重新去建構(gòu)。就當(dāng)代中國來說，這種建構(gòu)也許應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個方面。

　　要區(qū)分國內(nèi)與國際。有些學(xué)術(shù)思想，適合于一國之內(nèi)。在戰(zhàn)國背景下，在國家與國家之間相互競爭，甚至面臨戰(zhàn)爭的背景下，國家的作用首先就在于維護(hù)國家或政治共同體的安全。20世紀(jì)三四十年代，眾多具有世界眼光的中國知識分子都信奉國家主義，原因就在這里。在亡國滅種的危機關(guān)頭，國家安全、政治共同體的安全才是首要的價值目標(biāo)。

　　要區(qū)分大國與小國。古希臘的城邦國家可以實行一人一票的民主政治。原因在于，每個城邦的公民只有數(shù)萬人。在這種規(guī)模的國家里實行一人一票的民主思想，是沒有問題的。但是，在一個十億人口的國家，采用像雅典那樣的民主，可能就是一個毀滅性的災(zāi)難。大國有大國的治理模式，小國有小國的治理模式，不能混為一談。

　　要區(qū)分政治領(lǐng)域與心性領(lǐng)域。儒學(xué)中有政治儒學(xué)與心性儒學(xué)之分，這里暫且借用過來，區(qū)分思想適用的兩種領(lǐng)域：政治領(lǐng)域與心性領(lǐng)域。有些學(xué)術(shù)思想，是適用于心性領(lǐng)域的。但這種風(fēng)格的思想只能用于心性修養(yǎng)。在政治領(lǐng)域、公共領(lǐng)域內(nèi)適用的思想，大多趨于現(xiàn)實。把適用于藝術(shù)領(lǐng)域、心性領(lǐng)域、信仰領(lǐng)域內(nèi)的思想用來衡量公共政治，實在是用錯了地方。