【案情介紹】

王某因急于用錢(qián)，將自己所有的豐田商務(wù)轎車(chē)賣(mài)給張某，2014年2月3日二人簽訂了一份機(jī)動(dòng)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定商務(wù)轎車(chē)價(jià)格為15萬(wàn)元。張某于合同簽訂后將15萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入王某的銀行賬戶，王某于收到欠款當(dāng)日將車(chē)和行駛證交付給張某。二人約定2月10同辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。2月8日張某駕駛豐田商務(wù)轎車(chē)與未在斑馬線上行走的劉某發(fā)生交通事故，造成劉某重傷。交通部門(mén)出具的交通事故書(shū)上認(rèn)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的張某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，行人劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。劉某經(jīng)治療出院后，與王某和張某就賠償問(wèn)題未達(dá)成一致，劉某將王某、張某二人起訴至法院，要求二人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣32000元。張某認(rèn)為車(chē)輛并未辦理過(guò)戶，實(shí)際所有人為王某，王某應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；而王某認(rèn)為車(chē)輛雖未辦理過(guò)戶，但實(shí)際車(chē)主現(xiàn)在已經(jīng)變成張某，張某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。

根據(jù)案情，對(duì)此問(wèn)題存有兩種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)雖已交付但未過(guò)戶，車(chē)輛所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。理由是，對(duì)涉案車(chē)輛所有權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)遵循公安、交通部門(mén)制定的規(guī)章規(guī)定，以車(chē)輛管理機(jī)關(guān)的車(chē)輛登記為準(zhǔn)。車(chē)輛未過(guò)戶,買(mǎi)方享有的是使用權(quán)和收益權(quán)，賣(mài)方仍享有所有權(quán)。因物權(quán)變動(dòng)需經(jīng)公示，現(xiàn)行法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)（含所有權(quán)）的變動(dòng)采用登記為公示方法。車(chē)輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以過(guò)戶登記為生效要件，未經(jīng)公安車(chē)輛管理部門(mén)過(guò)戶登記，就是未經(jīng)登記公示，因而依法不能產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。車(chē)輛所有權(quán)的歸屬仍應(yīng)以行車(chē)證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證記載的車(chē)主為準(zhǔn)，以便于國(guó)家對(duì)重要?jiǎng)赢a(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)雖已交付但未過(guò)戶，車(chē)輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。理由是，我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的一般原則是，不動(dòng)產(chǎn)以登記為移轉(zhuǎn)，動(dòng)產(chǎn)以交付為移轉(zhuǎn)；我國(guó)民法通則及合同法均規(guī)定，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移隨標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移?？梢?jiàn)確認(rèn)交付為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法，既然當(dāng)事人已自愿達(dá)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議，則車(chē)輛只要交付于受讓人占有，所有權(quán)即已合法有效地轉(zhuǎn)移。而在現(xiàn)實(shí)生活中，直接占有的轉(zhuǎn)移即現(xiàn)實(shí)交付是最通行、最常見(jiàn)的交付方式。其法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第七十二條“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其它合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！鄙鲜鲆?guī)定是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)所作的規(guī)定，即對(duì)車(chē)輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國(guó)法律并未規(guī)定必須以公安車(chē)管部門(mén)的過(guò)戶登記為生效要件。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，車(chē)輛本質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上的登記車(chē)主，一般是作為參照機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人的依據(jù)，但并不能以此否認(rèn)行駛證上的登記車(chē)主就是真正所有權(quán)人。法律并未規(guī)定登記過(guò)戶為車(chē)輛交付的必要條件。車(chē)輛本質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，根據(jù)民法通則和合同法中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定，應(yīng)視車(chē)輛在轉(zhuǎn)移占有為交付時(shí)，其所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，標(biāo)的物的交付后，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也跟著轉(zhuǎn)移。未經(jīng)備案不影響民事行為的效力，合同雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛達(dá)成的協(xié)議只要不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其具有法律效力，而車(chē)輛未過(guò)戶，一般情況下僅是不產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效力。根據(jù)合同法規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移隨標(biāo)的物交付而轉(zhuǎn)移。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，占有人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)具有事實(shí)上的控制管理地位，體現(xiàn)了其支配性質(zhì)，同時(shí)車(chē)輛的運(yùn)行利益也為占有人所有，這與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。 按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，在買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛且未辦理過(guò)戶手續(xù)的情況下，因?yàn)樵?chē)主已經(jīng)將車(chē)輛交付買(mǎi)受人，買(mǎi)受人是該車(chē)輛的實(shí)際支配控制者，也是該車(chē)輛運(yùn)營(yíng)利益的享有者，所以買(mǎi)受人應(yīng)對(duì)該車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原車(chē)主來(lái)說(shuō)既不能支配該車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。