日韩黑丝制服一区视频播放|日韩欧美人妻丝袜视频在线观看|九九影院一级蜜桃|亚洲中文在线导航|青草草视频在线观看|婷婷五月色伊人网站|日本一区二区在线|国产AV一二三四区毛片|正在播放久草视频|亚洲色图精品一区

分享

論獄偵耳目制度的問題與解決

 蜀地漁人 2015-10-28

獄偵耳目袁連芳


【內(nèi)容提要】獄偵耳目制度在中國歷史上有悠久的發(fā)展歷史,其存在有深厚的理論基礎(chǔ)。但是隨著日益嚴(yán)峻的犯罪趨勢,獄偵耳目制度被濫用早已背離了該制度設(shè)立的僅僅提供線索的初衷。獄偵耳目制度作為一種偵查方式,功能異化為刑訊逼供或者引誘犯罪,不僅影響司法公正,還踐踏了人權(quán)。文章結(jié)合獄偵耳目制度的發(fā)展歷史重點闡述該制度存在的理論依據(jù)、在刑事偵查技術(shù)中的地位以及取得的證據(jù)的使用,分析獄偵耳目制度在我國的發(fā)展現(xiàn)狀以及出現(xiàn)的問題,旨在提出合理且可行的建議。
【關(guān)鍵詞】獄偵耳目 非法證據(jù)排除 基本權(quán)利 完善措施

▍文 徐閃閃

▍來源 《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》

2003年杭州發(fā)生一起“強奸致死案”,“嫌疑人”張輝、張高平二審分別被判處15年有期徒刑和死緩,服刑將近10年。2013326日上午,浙江省高級人民法院依法對張輝、張高平強奸案再審并公開宣判,撤銷原審判決,宣告張輝、張高平無罪。在浙江張氏案中,偵查機關(guān)采用類似臥底的方法暗中支持獄監(jiān)耳目通過欺騙、變相刑訊、恐嚇等方式得到犯罪嫌疑人的有罪供述,并且又以作為獄監(jiān)耳目的同監(jiān)犯的證言作為定案依據(jù),直接釀成了本起冤案。這起冤案的發(fā)生就是刑事偵查中的獄偵耳目制度無限制使用的結(jié)果,該制度在我國現(xiàn)階段的發(fā)展已經(jīng)違背離了制度設(shè)立的初衷,其沒有限制的適用必然會導(dǎo)致冤案的發(fā)生和對被偵查者人權(quán)的踐踏。

一、獄偵耳目制度的概述

(一)獄偵耳目制度的演變

獄偵耳目制度在我國有深厚的歷史淵源。在秦漢時期就出現(xiàn)了使用秘密偵查人員來幫助破案的現(xiàn)象。這些秘密偵查人員有時被稱為“耳目”,在《酷吏列傳》中就有讓一些有前科的人給官府當(dāng)耳目來幫助官府治理社會的記載。[1]每一種制度的產(chǎn)生都有適宜其生產(chǎn)的環(huán)境,后來秘密偵查人員曾因長期被濫用而被普通舉報制度取代了。[2]基于獄偵耳目制度存在的必要性和合理性,后來又被偵查機關(guān)運用到案件的偵查中。獄偵耳目能與偵查合作,需要建立在信任基礎(chǔ)上合作的動機。[3]獄偵耳目制度并非新生事物,在1927年到1937年的土地革命戰(zhàn)爭時期的鋤奸行動中就有類似制度,當(dāng)時被稱做“獄偵特情”。1953年全國“二勞”工作會議將“獄偵特情”改為“臨時耳目”。[4]1982年公安部人民警察干部學(xué)校刑偵教研室編撰的內(nèi)部機密教材《刑事偵查》一書將“獄偵耳目”制度概括為:“抓住把柄控制利用的辦法”??梢岳斫鉃椋骸斑@是一種強制使用的方法,部分犯罪分子在押期間,由于偵查工作需要,利用其獲得偵查線索,也可以使其戴罪立功。也有些是辦好勞教手續(xù)并征得勞教部門同意,被留下來使用?!?/span>[5]1986年司法部制定頒布了《獄內(nèi)偵查工作細(xì)則(試行)》。1991年公安部、財政部關(guān)于印發(fā)《公安業(yè)務(wù)費開支范圍和管理辦法的規(guī)定》的通知中就明確規(guī)定了特情耳目的費用,包括:特情、耳目(含獄偵耳目)為我進行工作時所需的交際、職業(yè)掩護、交通、獎勵和其他活動費。⑴1993年第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會議第三十次會議通過的《國家安全法》,1995年第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會議通過的《人民警察法》規(guī)定了技術(shù)偵查。但是其得到的證據(jù)需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化之后作為定案的依據(jù)。1997年司法部《獄內(nèi)偵查工作規(guī)定》對具有“獄偵耳目”特性的相關(guān)制度作出了規(guī)定,各地監(jiān)獄以此為范本實施該項制度。由此可見,獄偵耳目制度在中國古今發(fā)展史是不可或缺的。但是我國目前所使用的是狹義的獄偵耳目制度,讓被選任為耳目的罪犯打入獄內(nèi)犯罪集團的內(nèi)部或者與犯罪分子取得聯(lián)系,或者讓那些刑期只剩一年左右的罪犯在看守所內(nèi),通過對偵察對象直接接觸和交往,了解犯罪活動,查明罪犯的意圖,掌握犯罪的全部情況,獲取犯罪證據(jù),以達到及時破案的目的。這個過程中,作為獄偵耳目的罪犯可以此為立功的機遇,同時又可以為偵查機關(guān)的偵查活動提供便利,形成了一種耳目與偵查機關(guān)共贏的局面。

(二)獄偵耳目制度存在的理論依據(jù)

1,憲法依據(jù)

我國《憲法》規(guī)定人民群眾在法律規(guī)定的前提下,可以通過各種途徑和方式管理國家事務(wù),國家機關(guān)在執(zhí)政過程中,必須依靠人民群眾的支持,走群眾路線,密切聯(lián)系群眾聽取意見。⑵獄偵耳目也是廣大群眾中的一個群體,所以說獄偵耳目也是國家法制建設(shè)中所需要依靠的群眾。利用獄偵耳目的案件基本都是疑難復(fù)雜或者案件影響重大的案件,這些犯罪案件中的罪犯嚴(yán)重危害了我國安定的社會秩序。在憲法的指引下,偵查機關(guān)利用獄偵耳目進行偵查也體現(xiàn)了黨帶領(lǐng)人民群眾頑強地同嚴(yán)重犯罪行為做斗爭。

2.刑事訴訟法依據(jù)

《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定司法人員在收集各種證據(jù)過程中,可以吸收一切與案件有關(guān)或者是了解案件情況的公民協(xié)助調(diào)查,但證據(jù)的收集過程必須依照法定程序進行。⑶2012年新《刑事訴訟法》經(jīng)過修改,其中第一百五十一條規(guī)定為了查明案情,在必要的時候,經(jīng)公安機關(guān)負(fù)責(zé)人決定,可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是,不得誘使他人犯罪,不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。第一百五十一條規(guī)定了秘密偵查措施放在技術(shù)偵查措施來講,是因為秘密偵查措施是對第一百四十八條所規(guī)定的技術(shù)偵查措施的補充。[5]刑事偵查措施分為一般偵查措施和特殊偵查措施。技術(shù)偵查措施屬于特殊偵查措施。而秘密偵查措施和技術(shù)偵查措施是相互交叉關(guān)系。一般來講秘密偵查措施主要包括三類:技術(shù)類偵查措施(電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、郵件檢查等),誘惑類偵查措施(如機會提供型引誘、控制交付等),派遣秘密調(diào)查人員類偵查措施(包括線人、特情、臥底等)[7]由此可見,新《刑事訴訟法》的修改就以法律的形式確定了秘密偵查的合法性,也為偵查機關(guān)利用獄偵耳目進行偵查提供的法律基礎(chǔ),但是對于獄偵耳目的規(guī)定還是過于原則性,有待于進一步完善。

二、我國獄偵耳目制度的現(xiàn)狀

在我國,獄偵耳目多是針對個案,在偵查警察的指導(dǎo)和管理下,對在監(jiān)獄內(nèi)的具有重大人身危險性的罪犯或者被關(guān)押在看守所內(nèi)的重要案件的犯罪嫌疑人進行監(jiān)控,通過耳目與被偵查人的交流,來掌握罪犯或犯罪嫌疑人的犯罪動向、意圖以及未被發(fā)現(xiàn)的犯罪。獄偵耳目相當(dāng)于一種官方的情報人員,專門為偵查干警提供情報。而獄偵耳目的選任條件相對寬泛,監(jiān)獄法以及刑事訴訟法都規(guī)定成年犯與未成年犯實行分別關(guān)押、分別執(zhí)行,由此可以推斷出在監(jiān)獄里服刑的基本都是成年人,獄偵人員的選任只是要求十八周歲以上符合法規(guī)、規(guī)章要求,所以大多數(shù)罪犯都有可能被選任為獄偵耳目。而刑事訴訟法同時又規(guī)定,實刑犯執(zhí)行剩余刑期不足一年的,可以在看守所執(zhí)行,這種規(guī)定讓獄偵耳目制度徹底覆蓋了監(jiān)獄和看守所,也同樣導(dǎo)致了獄偵耳目制度被廣泛地使用。

獄偵耳目制度最開始也僅僅是作為獲取復(fù)雜案件線索的手段,該制度確實在偵查工作中起到了很大的作用。這種制度一直以來都是以一種非?!暗驼{(diào)”的方式存在于監(jiān)獄和司法體系之中,以至于難以被法律所察覺,甚至都不會引起社會的注意,它自然而然地加入了法律的邊緣地帶。要知道,一種不受約束的事物,其發(fā)展速度是非常快的,不僅快,還有可能畸形。隨著改革開放后社會經(jīng)濟的發(fā)展,獄偵耳目的作用也由提供線索慢慢的演化成為偵查的手段之一,功能不斷的異化,這使得偵查方式增多,增加了案件偵破的方式,但同時也增加了道德和社會風(fēng)險。該制度功能的異化已經(jīng)超出了憲法和法律所能容忍的底線。如前文所述,作為獄偵耳目的罪犯為了能夠立功,獲得減刑,將對偵察對象直接接觸和交往,了解犯罪活動,查明罪犯的意圖的宗旨演變?yōu)槠垓_、誘供和刑訊逼供,不惜一切代價取得被偵查人員的有罪供述。而這種狀態(tài)并沒有別很好的約束和克制,以至于被廣泛濫用,造成諸多冤案。在司法實踐中,對獄偵耳目沒有限制的利用和有效的監(jiān)督,產(chǎn)生了許多侵犯人權(quán)和公民的基本權(quán)利情況,一度使得被偵查人員成為權(quán)利的“孤獨者”,權(quán)利被任意地踐踏。被偵查人員多,并且多有被欺騙與耳目交流,其中有罪的、不利于己的陳述也經(jīng)常被斷章取義,成為指證自己的罪狀;也有甚者,被屈打成招或者被恐嚇而不情愿地交代一些所謂的“事實”。這些手段都是與憲法精神相違背的。

三、獄偵耳目的現(xiàn)狀反映出的主要問題

(一)濫用獄偵耳目成為滋生非法證據(jù)的溫床

可以從以下兩個方面來分析:第一,在言詞證據(jù)方面。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,被告人供述須是自愿的自白,方能作為證據(jù)使用,獄偵耳目使用引誘、欺騙、刑訊逼供的違法偵查方法直接影響了犯罪嫌疑人口供的自愿性,這種言詞證據(jù)的取得手段非法,同時也損害了犯罪嫌疑人申辯的權(quán)利,或者常常被斷章取義,這顯然都是違法的。新的刑事訴訟法對這種言詞證據(jù)采取絕對排除的態(tài)度。第二,在實物證據(jù)方面。獄偵耳目在沒有侵害到他人的合法權(quán)益而取得的實物證據(jù)的情況下,所取得的證據(jù)可以作為證據(jù)使用,但是更多時候獄偵耳目是通過欺騙或者盜取,或者無意中發(fā)現(xiàn)得到的證據(jù)。偵查人員通過不符合法律規(guī)定的搜查、詢問等偵查方式取得的材料不得在庭審時作為證據(jù)。即使這些證據(jù)材料可以證明案件真相,但是這些材料還是要被排除掉的,因為這些材料的取得方式不合法。換言之,“有毒的樹結(jié)出來的果實也一定有毒”。[7]很多時候偵查人員為了盡快結(jié)案并減少承擔(dān)非法取證的風(fēng)險,基于“有罪推定”的定勢思維,利用充當(dāng)獄偵耳目對犯罪嫌疑人威逼利誘,以達到犯罪嫌疑人承認(rèn)自己是真兇的目的?,F(xiàn)實中獄偵耳目實施的刑訊逼供形式非常隱蔽及看守所的相對封閉性,此種情況很難被有效監(jiān)督。

(二)濫用獄偵耳目侵犯了公民的基本權(quán)利

憲法的任務(wù)就在于限制公權(quán)力,保障公民的基本權(quán)利。公民的基本權(quán)利是人權(quán)在憲法上的具體表現(xiàn),人權(quán)保護是文明時代的象征。公權(quán)力的行使對于人權(quán)的保障來說是一把雙刃劍。濫用獄偵耳目進行偵查也是濫用公權(quán)力的一種表現(xiàn)形式,并且嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人所享有的人身自由、生命、財產(chǎn)、隱私等基本的權(quán)利。偵查活動對人權(quán)的侵犯必須是作為“最后手段”加以使用,而利用獄偵耳目來幫助偵查也應(yīng)當(dāng)是在掌握能夠確定被偵查對象實施可疑的犯罪行為或者在使用常規(guī)偵查手段無法查明犯罪事實的情況下才能適用。[8]對于獄偵耳目搜集的有瑕疵的證據(jù),刑事訴訟法中規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。但是2012年新刑事訴訟法中只規(guī)定了法庭可以對證據(jù)的合法性進行調(diào)查,沒有規(guī)定具體的庭前調(diào)查程序。所以非法證據(jù)排除規(guī)則也不能有效地保護犯罪嫌疑人所享有的人權(quán)和基本權(quán)利。美國的法律相對來講更注重對人權(quán)的保護,美國統(tǒng)計總局公布的數(shù)據(jù)表面,在已經(jīng)將犯罪嫌疑人逮捕的聯(lián)邦案件中,有0.4%的案件因為存在非法取證行為而沒有被起訴。[9]69在中國的司法實踐中,許多有瑕疵的證據(jù)被法庭采納,導(dǎo)致冤假錯案的產(chǎn)生,也縱容了偵查機關(guān)利用獄偵耳目的非法取證和侵害了犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

(三)濫用獄偵耳目滋生司法腐敗影響司法公正

法律強調(diào)細(xì)致檢驗,周密審理。但是現(xiàn)在對獄偵耳目的使用很少有法律的規(guī)制,其任意發(fā)展對司法公正有消極影響,也降低了司法的公信力。當(dāng)偵查機關(guān)由于不合適的偵查方式侵害公民的基本權(quán)利時,人們就會對司法的公正性產(chǎn)生懷疑。例如,2008年浙江3名檢察院領(lǐng)導(dǎo)專文談過“獄偵耳目”偵查的技巧,包括苦肉計、親情感染、權(quán)威助談等。2007年,江西省余江縣警察鄭佩信曾接受請托,讓犯罪嫌疑人充當(dāng)另一起案件的“獄偵耳目”,想借此偽造立功表現(xiàn),結(jié)果他也因此身陷囹圄。⑷這些例子給我們一些啟示“我國的偵查技術(shù)裝備還沒有使用于日益復(fù)雜化的犯罪。獄偵耳目在立法上沒有詳細(xì)明確的規(guī)定,所以就有一些司法人員利用法律的漏洞以權(quán)謀私,或者做他人的掩護傘并收取不正當(dāng)利益。由此可見,只有不斷規(guī)范法律中的漏洞,才能從根本上清楚產(chǎn)生腐敗的溫床。同時法律監(jiān)督部門要發(fā)揮其根本作用,做好各項法律制度的執(zhí)行。刑事司法公正是現(xiàn)代刑事司法活動的主要表現(xiàn),刑事案件得到客觀公正的處理成為衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此,偵查的過程獄偵耳目需要在實體上和程序上都做到客觀公正。尤其是在獄偵耳目沒有詳細(xì)的法律規(guī)制時,否則國家也會付出相應(yīng)的司法公信力來做為代價。

以上所述,充分證明了獄偵耳目擴大使用產(chǎn)生的諸多弊端,它不利于我國的法制建設(shè),更不利于人權(quán)保障。這種制度的存在所帶來的負(fù)面影響幾乎超過了該制度本身的價值。如果這種制度能夠恢復(fù)到初始的功能狀態(tài),僅僅當(dāng)做是一種線索取得方式,而非主要的刑事偵查、證據(jù)取得手段,它將會是一種極好的制度。但是,我國因幅員遼闊、人口眾多,刑事案件鋪天蓋地,其中亦不乏大案要案,想要徹底廢除或者完全限制獄偵耳目制度的存在和發(fā)展是不切實際的,在這里,我們能做的,就是為這種制度的發(fā)展提供一些切實可行的意見。

四、獄偵耳目制度的完善

(一)立法建議

1.規(guī)范適用條件。規(guī)定獄偵耳目進行的偵查是為偵查活動提供線索為目的。只有對獄偵耳目規(guī)定嚴(yán)格的使用條件,才能保證個人利益和國家利益共同實現(xiàn)。[10]應(yīng)明確規(guī)定只有對于重大的危險性犯罪或不容易取得關(guān)鍵證據(jù)的案件在利用一般偵查方式效果不佳的情況下才允許使用。

2.犯罪嫌疑人沉默權(quán)保障。在2012年新刑事訴訟法的修改中仍然沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)。這對于保障“不得強迫任何人證實自己有罪”原則的實現(xiàn)是一個重大的缺失,并且刑事訴訟法中對犯罪嫌疑人還規(guī)定有“如實供述”的要求,這一法律空白使得偵查機關(guān)在偵查活動中濫用獄偵耳目進行偵查提供了便利。

3.規(guī)定“如實供述”的從寬處理規(guī)則。我國的刑事訴訟法中規(guī)定有犯罪嫌疑人、被告人有如實供述的義務(wù),但是沒有對如實供述會有什么處理結(jié)果加以規(guī)定。如果增加如實供述的從寬處理決定,有利于鼓勵犯罪嫌疑人、被告人積極與偵查機關(guān)配合,為偵查機關(guān)提供有價值的線索以幫助偵查機關(guān)盡早破案。

(二)有效的監(jiān)督

1.監(jiān)督主體多樣化

2012年新刑事訴訟法第五十六條規(guī)定了啟動證據(jù)合法性調(diào)查的兩種方式:一是法院認(rèn)為有可能存在以非法方法搜集的證據(jù)時以職權(quán)啟動;二是當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人對證據(jù)合法性調(diào)查程序的啟動權(quán)。對于一些引起政府高度重視、媒體和大眾高度關(guān)注的案件,如果可以讓案件所屬領(lǐng)域里的權(quán)威專家參與案件的監(jiān)督,更有利于實現(xiàn)司法公正,提高司法的公信力。

2.在審判前階段建立專門的調(diào)查程序

審判階段關(guān)于非法證據(jù)排除的啟動權(quán)和啟動程序在2012新刑事訴訟法中有明確的規(guī)定。但是在審判前階段,對于證據(jù)合法性調(diào)查的啟動權(quán)規(guī)定的不太明確詳細(xì),對否需要專門的調(diào)查程序沒有明確的規(guī)定。[9]p66)審判前階段包括偵查階段和審查起訴階段,這兩個階段是非法證據(jù)的排除的關(guān)鍵時期,直接決定了進入審判程序的非法證據(jù)的質(zhì)量。

(三)對權(quán)利的救濟

1.公力救濟

公力救濟最主要的表現(xiàn)形式就是保障被侵害人的申訴控告權(quán),獲得國家或政府機關(guān)經(jīng)濟補償權(quán)以及恢復(fù)名譽的權(quán)利。2012年新刑事訴訟法中規(guī)定了兩種權(quán)利救濟方式,分別是偵查機關(guān)的自我審查和檢查監(jiān)督。因獄偵耳目非法偵查合法權(quán)利受到侵害的犯罪嫌疑人可以向偵查機關(guān)申訴或控告、可以向檢察院申訴來得到權(quán)利的救濟。由于行政機關(guān)的過錯行為,權(quán)利受侵害的犯罪嫌疑人、被告人可以向相關(guān)行政機關(guān)申請賠償,對于做出錯誤判決的司法機關(guān)可以申請國家賠償。

2.建立司法化的偵查階段權(quán)利救濟

現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定的權(quán)利救濟措施中給予受獄偵耳目非法偵查侵害的犯罪嫌疑人的救濟途徑并不能很好的保護當(dāng)事人的基本權(quán)利。對于這個問題,有必要擴大法院在偵查階段權(quán)利救濟中的地位。在偵查階段,如果犯罪嫌疑人的基本權(quán)利受到侵害,可以向法院提起權(quán)利救濟訴訟,由法院對偵查機關(guān)通過獄偵耳目獲取的證據(jù)的合法性進行判斷。如果犯罪嫌疑人不服法院的裁判,還有上訴的權(quán)利。[9]p155

3.社會救濟

建立多樣化的權(quán)利救濟方式更有助于被救濟人權(quán)利的保護。在偵查階段犯罪嫌疑人就偵查機關(guān)使用的非法偵查方法侵害其自身的合法權(quán)利尋求公力救濟有一定的程序要求,表現(xiàn)為救濟的速度慢,有時候滿足不了被侵害人的急迫需求。而適用形式比較靈活、救濟主體較多的社會救濟方式則更有效的對被侵害人進行救濟。社會救濟主要是某些社會主體提供一定的條件保障受侵害者權(quán)利的恢復(fù)。比如媒體監(jiān)督、經(jīng)濟援助等。[11]所以,因獄偵耳目非法偵查基本權(quán)利受侵害的犯罪嫌疑人、被告人的救濟方式采取公力救濟為主,社會救濟為輔的方式比較合適。

結(jié)語

獄偵耳目在重大刑事案件和疑難復(fù)雜案件的偵破中起了重要作用。但是在司法實踐中,獄偵耳目卻沒有得到正確的使用,產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面效應(yīng)。所以應(yīng)該嚴(yán)格限制獄偵耳目在刑事訴訟中的使用。但是獄偵耳目在現(xiàn)在的偵查活動中是不可或缺的,但由于法律上沒有具體明確的規(guī)定,使得獄偵耳目的正確使用成了一個比較棘手的問題。前事不忘后事之師,合理的利用獄偵耳目制度才能促進刑事偵查活動的良性發(fā)展,營造一個良好的法治環(huán)境,穩(wěn)定社會秩序構(gòu)建和諧社會。


【注釋與參考文獻】

⑴參見百度.

⑵我國《憲法》第二條規(guī)定:人民依照法律規(guī)定,通過各種途徑和形式,管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟和文化事業(yè),管理社會事務(wù)。

⑶《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定:審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實被告人有罪或者無罪、犯罪分子情節(jié)輕重的各種證據(jù),嚴(yán)禁刑訊逼供或以威脅的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或了解案件的公民,有客觀充分地提供證據(jù)的條件,除特殊情況外,并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

⑷參見東方早報.

[1]蔣石平.特殊偵查行為研究[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2008524.

[2]馬忠紅.線人的歷史與偵查制度[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院報,20081211.

[3]劉靜坤.美國的線人招募和管理制度[J].吉林公安高等??茖W(xué)校學(xué)報,2007519.

[4]李永.獄內(nèi)偵查學(xué)[M].北京:法律出版社,1989.

[5]閆斌.論“獄偵耳目”制度被濫用的危害和對策[J].政法論叢,20136115.

[6]彭知千.技術(shù)偵查措施之辨析——兼論新刑訴法第151[J].法制與社會,201287475.

[7]何家宏.毒樹之果——美國刑事司法隨筆[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社.19962.

[8]丁延松.法治語境下我國秘密偵查制度的現(xiàn)實困境和出路[J].政法論叢,201104.

[9]陳瑞華,褚福民.法律程序改革的突破與限度—2012年形式訴訟法修改述評[M].中國法制出版社.

[10]自正法.線人偵查的合法性及規(guī)制探析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報,201357075.

[11]楊光.淺談人民警察執(zhí)法權(quán)益受侵害的救濟途徑[J].政法學(xué)刊,20084113115.


辯護人
我們不代表正義
我們是正義的搬運工
投稿郵箱
zhongruoxin@126.com

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多