|
剝洋蔥是無(wú)法認(rèn)識(shí)洋蔥的 剝洋蔥是無(wú)法認(rèn)識(shí)洋蔥的。 認(rèn)識(shí)洋蔥的辦法是： 1.康德的“先驗(yàn)邏輯”法：面對(duì)洋蔥，獲得洋蔥的經(jīng)驗(yàn)，但必須有先天邏輯的介入。 2.胡塞爾的“本質(zhì)直觀”：在個(gè)別中領(lǐng)悟一般、本質(zhì)。把洋蔥放回它的原始狀態(tài)，把焦點(diǎn)放回邊緣中，在非洋蔥以及雜多的洋蔥中領(lǐng)會(huì)洋蔥的本質(zhì)。 3.海德格爾的“非對(duì)象性思維”：上手、欣賞、打交道、體驗(yàn)、親近。 4.自然科學(xué)、實(shí)證科學(xué)的辦法：把它剝開(kāi)，一層一層地剝開(kāi)，尋找其中的因果關(guān)系。 現(xiàn)象學(xué)不干這事。 其中，康德的辦法最接近自然科學(xué)精神，他是對(duì)自然科學(xué)的維護(hù)。胡塞爾的辦法實(shí)際上在重復(fù)康德的辦法，但胡塞爾像《皇帝新衣》里面的“裁縫”，用特殊的衣服（語(yǔ)言）來(lái)嚇唬讀者。海德格爾的辦法最接近藝術(shù)精神，它不僅是“直觀”的方法，而且是生存方式——你不要總想著把某物當(dāng)作對(duì)象，你應(yīng)該尊重他、他親近，建立親緣的關(guān)系。 海德格爾在《林中路》中曾講到一塊石頭的“陰沉”或“陰沉之趣”：我們感到石頭的沉重，但我們無(wú)法穿透它；即使我們?cè)宜槭^，石頭的碎塊也決不會(huì)顯示出任何內(nèi)在的和被開(kāi)啟的東西，因?yàn)槭^碎塊很快又隱回到其碎塊的負(fù)荷和碩大的同樣的“陰沉之趣”中了。[8]物的這種“陰沉之趣”是莫名其妙的。我們下面會(huì)看到，海德格爾認(rèn)為只有藝術(shù)作品或者說(shuō)借助于藝術(shù)作品才能揭示物的這種“陰沉”、這種自在自持。我相信從事藝術(shù)創(chuàng)作的人是會(huì)有這種體會(huì)的。 參見(jiàn)孫周興：《一種非對(duì)象性的思與言是如何可能的？——海德格爾現(xiàn)象學(xué)的一條路線》，http://www./0206144.htm. 其實(shí)可以換一種提法。海德格爾這里真正想問(wèn)的是：一種非對(duì)象性的或非客觀化的思與言是如何可能的？就像康德在《純粹理性批判》中把知識(shí)學(xué)（知識(shí)論）的問(wèn)題歸結(jié)為“先天綜合判斷是如何可能的？”一樣，海德格爾試圖提出和解答“非對(duì)象性的思與言的可能性”這樣一個(gè)現(xiàn)代性的哲學(xué)難題。 當(dāng)我們坐在花園中，歡欣于盛開(kāi)的玫瑰花，這時(shí)，我們并沒(méi)有使玫瑰花成為一個(gè)客體，甚至也沒(méi)有使之成為一個(gè)對(duì)象，亦即成為某個(gè)專門(mén)被表象出來(lái)的東西。甚至當(dāng)我在默然無(wú)聲的道說(shuō)（Sagen）中沉醉于玫瑰花的灼灼生輝的紅色，沉思玫瑰花的紅艷， |
|
|
