|
聽說過，惠州許霆案嗎？據(jù)說，這是“史上最偉大的判決，沒有之一”、“這也許是一份偉大的裁判”、“該判決刷新了其對刑事法官的認識”、“法官在文書中表述‘我們也不能確認和保證本判決是唯一正確的略顯自信不足，若對情節(jié)惡劣的犯罪，恐難壓場”、“認真寫一份判決易，每份判決寫成這樣難”、“該判決文風過于絮叨啰嗦，距離判決要求的精煉、簡潔、平實相去甚遠，不具有可復制性”…… 這些“贊彈皆有、褒貶不一”的評論同指一份裁判文書的作者：“惠陽于德水案”審判長、廣東省惠州市惠陽區(qū)法院院長萬翔。“基層法院有很多法官一輩子也遇不到一個有挑戰(zhàn)性的案件，職業(yè)生涯能遇到這樣的案件是我的幸運。我下決心要寫好這個判決?！薄f翔這個案件剛開始是在刑二庭審理，第一次開完庭后，因為輿論反饋，庭長便向我介紹案情，我立馬感知：這不是一個普通的案件，此案貼有“惠陽許霆案”標簽。廣州許霆案在業(yè)界爭論很大，要做出一個真正服眾的判決難度很大。難度大，觀點爭議激烈也有它的好處，如果判得好，就是一個宣傳法治、宣傳法院、宣傳司法正義的一次極好的機會。經(jīng)反復研究，我們做出了：更改合議庭重新審理的決定。實事求是地說，社會上認為很多法官沒有什么真才華，而遇到這樣的案件是能夠體現(xiàn)法官的智慧、法官的才華和專業(yè)品質，這樣的案子怎么可以輕描淡寫就公布出去呢？我下決心要寫好這個判決，因為基層法院有很多法官一輩子也遇不到一個有挑戰(zhàn)性的案件，職業(yè)生涯能遇到這樣的案件是我的幸運。為了辦好這個案子，我?guī)缀醴喠怂袕V州許霆案的各種觀點。發(fā)現(xiàn)各種說法都有，業(yè)界討論至今未有定論。我覺得，法律專家意見有分歧正好可以展示法官的獨立思考，如果所有的人都知道該怎樣判這個案子，那法官判案就沒有挑戰(zhàn)性，案件本身和結果也不會受到關注。
2014年9月28日下午，于德水案傳喚證人再次開庭，圖為庭審現(xiàn)場照片。 攝影吳曉紅 “要判于德水去坐牢，我良心上過不去；要判于德水無罪，我心里也過不去?！薄f翔業(yè)界討論尚無定論，你是如何看待“于德水案”的？在罪與非罪上，我的態(tài)度猶豫過，但最終我的態(tài)度是堅定的：于德水在明知柜員機故障的情況下，多次作案，其非法占有的意識非常明顯。很多人說，機器問題是導致他犯罪的主因，我認為不是，這里面沒有因果關系。只能說，銀行柜員機出錯是量刑時考慮從輕的一個因素，絕對不是說，機器壞了，你就可以亂來。這樣一來，要我判于德水無罪，我心里過不去，因為案件事實讓我無法做出無罪判決。但是，如果在于德水認罪、又主動退還贓款的情況下，要判于德水坐牢，我良心上過不去。判于德水緩刑，合議庭意見一直是一致的。但審委會對判決結果并不是全部通過，很多人是持反對意見的，最后按少數(shù)意見服從多數(shù)做出決定。判決結果是在2014年10月中旬當庭宣判的，判決書我念了近50分鐘。于德水當庭表示不上訴。“仁慈是正義的源泉，做法官時間越長越需要仁慈。在法律規(guī)則范圍內的仁慈，對實現(xiàn)真正的正義非常重要。”——萬翔判處于德水緩刑得到了外界廣泛的認可，有人說這是法官的仁慈，您怎么看這一評價的？法官很大程度上和醫(yī)生一樣，刑事案件判多一年判少一年，民事侵權案件中責任三七分還是四六分，法官是一筆下去就完了，但對當事人來說就是巨大的差別。于德水這個案，如果判他坐牢，我是于心不忍的，這過不了我的良知。我認為，仁慈是正義的源泉，做法官時間越長越需要仁慈，而不能越來越麻木。當然，是在法律規(guī)則范圍內的仁慈，這對實現(xiàn)真正的正義非常重要。就像于德水案的辯護律師接受采訪時說，雖然他對法院的定性不一定認可，但他服從這個判決，因為判決能讓他感受到法官是公平正義的。“我們要講法講理講情，才能真正讓群眾感受到公平正義。判決文書是法院公正最重要的、全景式的展示平臺，怎么重視判決書都不過分?！薄f翔于德水案件的判決文書被譽為最偉大的裁判文書，你是怎么做到的？我們作為基層政法單位，如何落實“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”？我是從兩個方面來理解的，首先是“努力”，這是說明我們一定程度上還沒有完全做到公正，至少還有很大的提升空間；另一方面是“感受”，這道出了一個非常重要的道理：邏輯推理的結果不一定是公正的，實踐證明，簡單地依法處理、公事公辦很難讓群眾感受公平正義。所以我們要講法講理講情，感動感化群眾心靈，你才能真正讓群眾“感受到”公平正義。而判決文書是法院公正最重要的、全景式的展示平臺。從這點來講，怎么重視判決書都不過分。這也是我為什么要在判詞特別加上“最后的說明”這一部分的原因。既然判決書要完全公開，判決書不僅可以說服當事人，還可以教化群眾，讓群眾理解司法正義與理想正義的區(qū)別，更有利于他們認識司法活動，從而理解和支持司法裁判工作。實事求是地說，“最后的說明”這一部分，也是我最喜歡的地方，連續(xù)三個晚上，在寫到滿意之處，我會不由地拍自己的大腿。事實證明，這也是大家所最喜歡的一部分。“法官要把裁判文書當作自己的作品，如果連自己都說服不了，怎么說服得了別人？”——萬翔對于“最后的說明”似乎各方贊彈不一，在你看來，什么樣的裁判文書才是一份好的裁判文書？我在2004年的時候，參加了全國法院學術論文評比，我所寫的《用現(xiàn)代司法理念來指導裁判文書改革》一文獲得了三等獎，關于裁判文書改革我提出了自己的一些看法，到現(xiàn)在為止，我的論點、論證依然沒有變過：我們要把裁判文書當作法官的作品！法官要有這種意識，法官應當把裁判文書當作是自己的作品。不少人認為，裁判文書蓋著法院大印只是一份公文而已，如果是說裁判文書只是個公文，與個人沒有關系，大家都不尊重，糊弄出去就完了。這樣的話，帶來的最大問題是沒有榮譽感。判決書如果連自己都感動不了，怎么感動人民群眾？自己都說服不了，怎么說服得了別人？希望通過這份判決書給大家一個導向，遇到疑難案件要從法理、情理、道義上分析清楚。好的裁判文書因為道理講透了，也不用法官再做什么解釋，搞什么判后答疑。于德水的判決書最大的意義就在這里。當然，判決書當繁則繁、當簡則簡，應當區(qū)別對待，只有確實有爭議疑難案件才有必要在詳細說理。我堅持認為，法官要把裁判文書當作自己的作品。“我的裁判文書、我的作品”，這是一種認知境界，真心希望得到業(yè)界更多人的認可。因為只有這樣，他們才會更加認真對待，做到反復推敲、力爭完美。十一年前，我是這么想的；十一年來，我也是這樣做的。“院長辦案是一個好事情，但在辦案上要有所區(qū)別，要辦就辦一些有指導性的案例?！薄f翔在很多人看來，院長辦案象征意義大于實際意義，你是怎么看待這個問題的？院長作為“一院之長”，身兼多個身份：既要懂協(xié)調，又要懂行政管理，還得懂辦案。在院長中，我算是另類，你很少看見像我這樣偏愛或熱衷于辦案中的院長，正如我尊敬的一位上級領導所說：我的缺點和優(yōu)點都非常明顯。院長辦案是一個好事情，但院長作為“一把手”，是先鋒隊、帶頭人，在辦案上要有所區(qū)別，不用辦太多案，不要辦一些普通簡單的案子，要辦就辦一些有指導性的案例，最好是疑難的、新類型案件，一般法官覺得棘手的案子，為法官樹立榜樣，真正把“帶頭人”的作用發(fā)揮出來，促使法院的案件質量、裁判文書水平不斷提高。“我想通過判決書隔空喊話，司法正義不具有唯一性?，F(xiàn)在很多人鬧訪，就是因為不明白司法正義不是理想正義，法官給的是司法正義，而當事人要的是理想正義?！薄f翔透過裁判文書，我能感受到一名法官的思考，甚至是您的猶豫，您最想傳遞的是什么？我寫這份判決書的落腳點根本不是這個判決書的對與錯，我想它的對與錯由大家來評斷分析。我真正想表達的是，通過裁判文書隔空喊話，司法正義不具有唯一性。因為司法正義作為一個矯正正義，是一個從主觀到客觀、客觀到主觀反復轉化的過程，法官心中形成的內心正義，是法官對證據(jù)的一個重構。現(xiàn)在很多人鬧訪，就是因為不明白司法正義不是理想正義，法官給的是司法正義，而當事人要的是理想正義。所以說，法官檢察官對同一個事實的認定不一樣也是很正常的。法正如我在判決書中說的“法律畢竟是一門應對社會的科學，司法判斷面臨的是紛繁復雜、日新月異的世界、面臨的是利益交織、千差萬別的社會矛盾和價值取向，……對同一案件存在不同的認識和答案是正常的。”再嚴密的推論也能找出問題來，因為沒有唯一性，而且就算是構成犯罪也不能自然推導出一定要判緩刑或實刑。“院長案件被抗訴，我并不覺得尷尬。法官和檢察官對正義的理解不一樣是很正常的，但我們有共同的正義堅守，理應互相尊重彼此的判斷?！薄f翔一審判決后，檢察院提起了抗訴，你當時心里有沒有感到有些尷尬？說實話，我跟區(qū)檢察院也好、市檢察院也好，無論是工作還是私交都不錯。一審宣判后，區(qū)檢察院提起抗訴，沒有覺得尷尬，因為這是再正常不過的事：這就剛好證明了我剛才的觀點：司法正義不具有唯一性。法官和檢察官對正義的理解不一樣是很正常的，但我們有共同的正義堅守，理應互相尊重彼此的判斷，因為我們是一個法律共同體，這也是我判詞的原文。法律共同體的構建非常重要。法律共同體不建立，整個群體就是一盤散沙，不能成為影響社會進步的法治力量。法律共同體應當是一個互相尊重，有著共同堅守的正義。就像這個案件，法院院長判的案件，檢察院提出抗訴，很多人也許會暴跳如雷，但其實非常正常。在互相尊重的大原則下，并不是一定要爭輸贏，而是互相對勞動成果的尊重，如西諺所說，“批評者是我們的朋友”。法律人之間求同存異，加強辯論，相互學習，這樣共同的事業(yè)才會有進步。跟律師的關系也是一樣，也是要互相尊重，在工作中對事不對人，共同為公平公正的司法盡自己職業(yè)的一份努力。“很多人公開挑戰(zhàn)，要與我‘商榷’，我沒有去回應。但在判決書中，我確實覺得說理部分仍然不足。在罪與非罪，我應當可以論述得更充分，這是我遺憾的地方。但我希望能夠拋磚引玉，激勵年輕法官寫好每一篇判詞。”——萬翔現(xiàn)在回頭再看看，你覺得判決書中是否還有可完善的地方？在罪與非罪這一部分，我應當可以論述得更充分，這是我最遺憾的地方。在為什么構成犯罪這方面，因為受許霆案的影響，我比較多的側重于分析專家的意見，其實我更應該多的著眼于我自己是怎么看的。既然我認為是有罪的，應該按著犯罪構成要件一步步來論證。ATM機是銀行的延伸，就算是銀行的一部分，這也與于德水的犯罪不都構成因果關系，對這個問題我沒有做詳細的論證。這也是很多網(wǎng)友對我詬病的地方，一些網(wǎng)友認為于德水無罪，是銀行的ATM造成的“錯誤”。很多人公開挑戰(zhàn)，要與我“商榷”，我沒有去回應，但我確實在判決書中對這個問題分析不嚴密。對這個問題，我其實我思考了很久，但寫得不好，就是論證和結論之間的距離太遠，中間應該還有需要很多內容把它們連接起來。結論是銀行的ATM機壞了不是故意誘導犯罪，和于德水的犯罪不存在刑法上的因果關系。我就是想說這個，中間有很大的一段話要講，但我沒有寫好，畢竟才只是兩三個晚上寫出來的。我這篇判詞雖然還有遺憾，但我希望達到拋磚引玉的效果，讓年輕的法官看到一篇好的判詞能引來無數(shù)的贊譽。從而激發(fā)他們的自信心和榮譽感，激勵它們寫好每一篇判詞，真正讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
|
