新民訴法司法解釋中合同履行地規(guī)定的適用

新的民訴法司法解釋的出臺，對合同履行地的確定作出了原則性的一般規(guī)定，給司法實(shí)踐帶來便利。本文將以現(xiàn)有的法律法規(guī)的規(guī)定為基礎(chǔ)，厘清訴訟法上合同履行地的確定思路。

一、民事實(shí)體法和民事訴訟法中合同履行地的含義

（一）民事實(shí)體法中的合同履行地

合同的履行是指合同的雙方當(dāng)事人正確、適當(dāng)?shù)耐瓿珊贤幸?guī)定的雙方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)行為，合同履行地點(diǎn)即為債務(wù)人履行債務(wù)和債權(quán)人接受履行的地方。一般而言，合同是雙務(wù)的，一方負(fù)有給付義務(wù)時(shí)，另一方則會有相應(yīng)的對待給付義務(wù)作為對價(jià)。雙方約定的義務(wù)內(nèi)容不同，合同履行地會不同。即民法中的合同履行地是與義務(wù)的履行相聯(lián)系的，一個(gè)合同關(guān)系中各項(xiàng)義務(wù)的履行地是相互獨(dú)立的。

（二）民事訴訟法中的合同履行地

民事訴訟法中的合同履行地和實(shí)體法中的合同履行地含義并不相同，現(xiàn)有的民事訴訟法中的合同履行地往往是與合同的性質(zhì)相聯(lián)系。在審判實(shí)務(wù)中，履行地的確定一般遵循“特征履行地”為主、結(jié)合“實(shí)際履行地”的判斷原則。此前我國的民訴法及其司法解釋并沒有對確定管轄的履行地規(guī)定一般原則，司法解釋中多是對具體的合同作出大量的細(xì)節(jié)規(guī)定或者針對個(gè)別問題進(jìn)行批復(fù)，給司法實(shí)踐帶來諸多不便。對沒有明確規(guī)定的合同履行地的確定，裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，造成司法實(shí)踐的混亂，對于同類案件有以下三種做法：排除適用合同履行地作為確定管轄的依據(jù)；與合同有關(guān)的義務(wù)履行地均為合同履行地；類推適用有明確規(guī)定的合同，適用特征履行地來確定合同履行地。

二、新民訴法司法解釋中合同履行地的確定

（一）專屬管轄、協(xié)議管轄及運(yùn)輸合同糾紛

1、專屬管轄根據(jù)新的民訴法司法解釋的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。

2、協(xié)議管轄在不違反級別管轄和專屬管轄的情形下，當(dāng)事人書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，協(xié)議約定了兩個(gè)以上與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向任其中一個(gè)人民法院起訴。

3、運(yùn)輸合同糾紛因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

（二）合同中有約定的合同履行地確定

1、約定合同履行地條款的格式要求。

法院應(yīng)當(dāng)對合同作出的約定進(jìn)行形式審查，對符合以下形式要件的約定，可認(rèn)定為對合同履行地有約定：（1）約定以書面形式作出；（2）須有“合同履行地”字樣。在合同中約定“交貨地”、“交付地”、“接收地”等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定不明。

2、約定合同履行地條款的排除適用。

在通常情況下，合同中約定合同履行地的，以合同約定的合同履行地為準(zhǔn)。但對于同時(shí)符合下述兩個(gè)條件的合同，不以合同約定的履行地確定管轄，由被告住所地人民法院管轄：（1）合同沒有實(shí)際履行，（2）當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地。

（三）對合同履行地沒有約定或者約定不明，合同履行地的確定

1、部分有名合同的合同履行地

（1）財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。

（2）以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。

2、其他合同的合同履行地

（1）即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地

此條適用的前提是合理界定即時(shí)結(jié)清合同。學(xué)理認(rèn)為，合同給付義務(wù)可分為第一次給付義務(wù)、第二次給付義務(wù)及附隨義務(wù)。第一次給付義務(wù)是作為合同本來目的的給付義務(wù)，第二次給付義務(wù)則是替代原給付（不履行之際的填補(bǔ)賠償）或者對其附加的給付義務(wù)（遲延賠償）。附隨義務(wù)指《合同法》第60條第2款、第92條的規(guī)定的通知、保密、協(xié)助、保護(hù)等義務(wù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，即時(shí)結(jié)清的合同，是指第一次給付義務(wù)可以即時(shí)履行完畢的合同。在有名合同中，僅有買賣、贈予合同可以即時(shí)履行。日常生活中的消費(fèi)品銷售者及服務(wù)提供者與消費(fèi)者簽訂的合同多為即時(shí)結(jié)清的合同。

（2）非即時(shí)結(jié)清的合同，根據(jù)爭議標(biāo)的確定合同履行地

①爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣的一方為合同履行地（即原告住所地）②爭議標(biāo)的為交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地（注：此處并非適用不動產(chǎn)專屬管轄，仍以合同履行地確定管轄法院，法律適用依據(jù)不同）③其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地

（四）確認(rèn)合同效力、僅請求解除合同等變更之訴的合同履行地

解讀新民訴法司法解釋第十八條規(guī)定，確認(rèn)合同效力、解除合同等變更之訴，應(yīng)屬于“其他標(biāo)的”范疇，而根據(jù)解釋規(guī)定，該類糾紛合同履行地的確定以“履行義務(wù)一方所在地”作為參考依據(jù)。請求對方履行給付義務(wù)的訴訟，履行義務(wù)一方所在地即被告住所地。如確認(rèn)合同效力糾紛、解除合同糾紛等，訴訟請求中沒有具體給付事項(xiàng)的合同糾紛，由于訴訟請求中不存在給付事項(xiàng)，無法根據(jù)訴訟請求來確定合同履行地，在對合同履行地沒有進(jìn)一步明確的地點(diǎn)約定的情形下，應(yīng)當(dāng)采用被告住所地人民法院管轄，而不是合同履行地確定管轄。

三、疑難問題的實(shí)例分析

（一）對“爭議標(biāo)的”的理解

案例一A公司（住所地：天津市靜?？h）與B公司（住所地：天津市武清區(qū)）簽訂買賣合同，約定B公司從A公司購買建材一批，于天津市北辰區(qū)某在建工程處交付該筆建材。合同生效后，A公司依約履行了交付建材的義務(wù)，而B公司并未如期支付貨款，A公司訴至天津市北辰區(qū)人民法院，請求判決B公司支付貨款及違約金。B公司在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，A公司稱天津市北辰區(qū)是合同的實(shí)際履行地，因此天津市北辰區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。

此案中，雙方并未約定合同履行地，按照“特征履行地”的標(biāo)準(zhǔn)，由于買賣合同的實(shí)際交貨地在天津市北辰區(qū)，故天津市北辰區(qū)人民法院具有管轄權(quán)，并無太大爭議。但在新司法解釋實(shí)施后，必須拋棄特征履行地的固有思維，轉(zhuǎn)而考量另一個(gè)概念——“爭議標(biāo)的”。新的民訴法解釋最大的創(chuàng)新之處就是使用了“爭議標(biāo)的”這一概念。“爭議標(biāo)的”也即當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的。在合同糾紛管轄權(quán)爭議中,法院將不再根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容來判斷合同的性質(zhì),而是根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求、事實(shí)與理由等內(nèi)容，來判斷當(dāng)事人爭議標(biāo)的的內(nèi)容，從而確定管轄地點(diǎn)。相對而言，爭議標(biāo)的內(nèi)容比合同性質(zhì)容易判斷的多，也不會摻雜較多的主觀因素。在買賣合同糾紛中，當(dāng)事人未約定履行地，如果因?yàn)閮r(jià)款支付產(chǎn)生爭議，該爭議標(biāo)的的內(nèi)容為“給付貨幣”，應(yīng)當(dāng)以接受貨幣的賣方所在地為合同履行地；如果當(dāng)事人因交貨遲延發(fā)生爭議，該爭議標(biāo)的屬于“其他標(biāo)的”，應(yīng)當(dāng)以履行交貨義務(wù)的賣方所在地為合同履行地。在審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求、事實(shí)與理由等內(nèi)容，判斷當(dāng)事人爭議標(biāo)的的具體內(nèi)容，從而確定合同履行地，而不能依照合同的性質(zhì)來確定合同履行地。上述案例中，“爭議標(biāo)的”為“給付貨幣”，因此，應(yīng)當(dāng)以接收貨幣一方所在地為合同履行地，故本案的合同履行地應(yīng)為A公司住所地，而非貨物的實(shí)際交付地。

（二）對“給付貨幣”的理解

案例二C公司（住所地：天津市靜?？h）與D公司（住所地：天津市武清區(qū)）簽訂買賣合同，約定D公司從C公司購買建材一批，于天津市北辰區(qū)某在建工程處交付該筆建材。合同生效后，D公司依約支付貨款,而C公司并未如期履行交付建材的義務(wù)，D公司訴至天津市北辰區(qū)人民法院，請求判決C公司支付違約金。

若從字面理解，本案的爭議標(biāo)的應(yīng)當(dāng)為給付貨幣，因?yàn)檫`約金肯定是以貨幣的形式衡量和計(jì)算，僅主張違約金的案件，合同履行地應(yīng)為原告所在地，也即本案中的天津市武清區(qū)人民法院管轄。

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，爭議標(biāo)的是給付貨幣的，以接收貨幣一方所在地為合同履行地。但是此項(xiàng)規(guī)定，并不意味著合同糾紛中，只要訴請給付金錢，合同的履行地就在接收貨幣一方。新民訴法司法解釋第十八條的規(guī)定，是針對“合同履行地”的確定，所以該條文中的“給付貨幣”是指在履行合同約定的給付貨幣義務(wù)，而不是訴訟請求中支付金錢的內(nèi)容。當(dāng)事人在合同糾紛中要求支付金錢，可能是要求支付價(jià)款，也可能是要求承擔(dān)違約責(zé)任。而在違約之訴中，既包括因履行金錢債務(wù)導(dǎo)致的違約之訴，又包括因履行非金錢義務(wù)產(chǎn)生的違約之訴。對于后者，當(dāng)事人發(fā)生爭議并非針對合同中“給付貨幣”的義務(wù)，而是針對其他義務(wù)，在此種情形下，當(dāng)然不能簡單地以訴訟請求中有支付金錢為由，將合同履行地確定為原告所在地。對“給付貨幣”的理解總結(jié)如下：（1）當(dāng)事人訴請內(nèi)容為請求履行合同約定的主給付義務(wù)中的金錢義務(wù)及主張因不當(dāng)履行金錢義務(wù)產(chǎn)生的違約金或損害賠償?shù)葢?yīng)當(dāng)認(rèn)定爭議標(biāo)的為“給付貨幣”；（2）當(dāng)事人主張因履行非金錢義務(wù)產(chǎn)生的違約金或損害賠償?shù)龋瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定爭議標(biāo)的為“其他標(biāo)的”，合同履行地為履行義務(wù)一方所在地。

此案中，雖然違約金是以貨幣的形式衡量，但違約金系因履行非金錢義務(wù)產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)不適用“爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣的一方為合同履行地”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用“其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”的規(guī)定確定合同履行地。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同履行地為天津市靜?？h。

（三）當(dāng)事人存在多個(gè)爭議標(biāo)的時(shí)合同履行地的確定

案例三E（住天津市靜?？h）與F公司（住所地：天津市武清區(qū)）簽訂商品房銷售合同，約定E從F公司購買一套房屋，該房屋位于天津市北辰區(qū)。合同生效后，E依約全額支付了購房款,而F公司并未如期履行交付房屋義務(wù)，E訴至天津市北辰區(qū)人民法院，請求判決F公司交付房屋并支付延時(shí)交付的違約金。

新司法解釋實(shí)施前，合同履行地采取的是單一履行地的原則，即一類合同只有一個(gè)履行地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，所以無論當(dāng)事人的訴請為何，只要確定合同性質(zhì)便能夠確定合同履行地。在新的規(guī)定下，如果當(dāng)事人因同一合同項(xiàng)下不同種類的合同義務(wù)發(fā)生爭議，可能會在一個(gè)案件中產(chǎn)生多個(gè)履行地，案例三中，當(dāng)事人既主張交付房屋，又主張支付違約金，很難說當(dāng)事人的訴訟請求是同一“爭議標(biāo)的”。在此種情形下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分履行義務(wù)的主次，根據(jù)合同的性質(zhì)，確定合同主要義務(wù)，合同主要義務(wù)的履行地為合同履行地。主給付義務(wù)與次給付義務(wù)、第一次給付義務(wù)與第二次給付義務(wù)同時(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)以主給付義務(wù)和第一次給付義務(wù)為確定合同履行地的依據(jù)。不能確定那一項(xiàng)義務(wù)為主要義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第三十五條共同管轄的規(guī)定。

案例三中，交付房屋為第一次給付義務(wù)，而支付違約金為第二次給付義務(wù)，系因延期交付房屋產(chǎn)生的新的義務(wù)，因此，確定合同履行地時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主張的請求履行交付房屋的訴訟請求為確定合同履行地的爭議標(biāo)的，即按照“爭議標(biāo)的為交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地”的規(guī)定，確定合同履行地。

（四）以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同的履行地

根據(jù)《侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定》（法釋{2012}20號）第二條的規(guī)定：本規(guī)定所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。通過上述媒介訂立的買賣合同，均可視為通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)形式訂立的買賣合同。

此類買賣合同中，以無形的數(shù)字化產(chǎn)品，如通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人許可的買賣可傳播的作品、表演、錄音錄像制品，權(quán)利人或者其他受托人通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以有償下載、瀏覽或其他方式獲得無形的數(shù)字化產(chǎn)品。此類買賣合同，以買受人的住所地為合同履行地。有形的商品，比如通過郵寄的方式送達(dá)的貨物作為買賣合同的標(biāo)的物的，收貨地為合同履行地。

四、新解釋中對合同履行地條款的進(jìn)步

（一）確定合同履行地規(guī)則

合同履行地規(guī)則是一個(gè)被世界上許多國家的立法廣泛認(rèn)可的規(guī)則?！斗▏裨V法》第46條規(guī)定：“合同案件，要求實(shí)際交付貨物的地點(diǎn)，或給付履行地的法院管轄。”《德國民事訴訟法典》第29條規(guī)定：因契約關(guān)系而發(fā)生的爭議以及關(guān)于契約關(guān)系存在與否的爭議，由爭議的債務(wù)的履行地的法院管轄。一些國際條約比如《歐盟理事會民商事案件管轄權(quán)及及判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則》第5條規(guī)定，有關(guān)合同案件，由債務(wù)履行地的法院管轄。除非另有約定，貨物銷售合同的債務(wù)履行地應(yīng)在合同規(guī)定的交付貨物或應(yīng)該應(yīng)經(jīng)實(shí)際完成貨物交付地的成員國；提供服務(wù)合同的履行地，應(yīng)在合同規(guī)定的提供服務(wù)或應(yīng)該已經(jīng)提供服務(wù)地的成員國。從上述的規(guī)定可以看出，國外管轄中的合同履行地一般是爭議債務(wù)的履行地，該履行地一般是指法定的履行地，即實(shí)體法規(guī)定的履行地。新的民訴法解釋就采用了這一規(guī)則，來確定合同履行地。

（二）實(shí)現(xiàn)了與《合同法》規(guī)定的統(tǒng)一

新民訴法司法解釋第十八條的規(guī)定巧妙的套用了《合同法》六十二條第（三）項(xiàng)可能產(chǎn)生的問題，規(guī)定合同對履行地沒有約定或者約定不明確時(shí)，以“爭議標(biāo)的”的內(nèi)容確定履行地點(diǎn)。既尊重了《合同法》中關(guān)于合同履行地的規(guī)定，也避免了雙務(wù)合同或者多務(wù)合同，可能出現(xiàn)兩個(gè)以上的合同履行地的情形。根據(jù)該條規(guī)定，合同履行地的確定，擺脫了合同性質(zhì)的約束，而根據(jù)當(dāng)事人爭議或者案件糾紛所針對的合同項(xiàng)下的某項(xiàng)特定義務(wù)確定履行地。

（三）制定了統(tǒng)一的合同履行地的確定規(guī)則

《合同法》規(guī)定的有名合同只有有限的十五種，這些有名合同只是市場經(jīng)濟(jì)交易中比較普遍的幾種合同行為進(jìn)行的總結(jié)。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，合同交易行為種類繁多，交易中還存在著大量的無名合同，無法將其納入有名合同進(jìn)行規(guī)范。如何確定無名合同的履行地，之前的程序法規(guī)定有些力不從心。此前的合同履行地確定有賴于合理地抽象出特征義務(wù)，而這些合同很難抽象出特征義務(wù)，性質(zhì)也難以把握，因此也造成司法實(shí)踐中的混亂。新的民訴法司法解釋，將《92意見》第18條至22條中關(guān)于合同履行地的規(guī)定進(jìn)行整合，明確了合同履行地的識別規(guī)則，該識別規(guī)則適用于所有合同，從而為《民事訴訟法》第二十三的規(guī)定的適用提供了條件。

（全文完）