民事訴訟法及新民訴法司法解釋明確了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序規(guī)則，為物權(quán)法中的“申請(qǐng)法院拍賣、變賣”提供了程序支持，確立了訴訟程序與非訴訟程序相銜接的擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)模式，改變了以往債權(quán)人通過訴訟程序確認(rèn)并實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的傳統(tǒng)做法，為債權(quán)人快速實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提供了一條低成本、高效率的非訟途徑。如何在實(shí)踐中運(yùn)用好這一特殊程序，有待在審判實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。筆者就審查的幾起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，針對(duì)實(shí)踐中存的幾個(gè)問題，談一下自己的觀點(diǎn)。

    1.實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的審查范圍及舉證責(zé)任分配

    新民訴法司法解釋第三百七十一條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行審查。”該條規(guī)定明確了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的審查范圍，即擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是否具備是審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的核心問題。就上述應(yīng)審查的內(nèi)容，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的舉證責(zé)任如何分配？

    依照新民訴法司法解釋第三百六十七條的規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)就以下待證事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：主債務(wù)合同的效力及履行情況；擔(dān)保合同的效力及擔(dān)保物權(quán)是否依法設(shè)立；實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件是否成就。就以上事實(shí)，申請(qǐng)人如遇客觀情況不能提供證據(jù)的，可申請(qǐng)法院依職權(quán)調(diào)取。如申請(qǐng)人未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明上述待證事實(shí)，法院可裁定不予受理。已受理的，裁定駁回申請(qǐng)。

    新民訴法司法解釋第三百六十八條第二款規(guī)定：“被申請(qǐng)人有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到人民法院通知后的五日內(nèi)向人民法院提出，同時(shí)說明理由并提供相應(yīng)的證據(jù)材料。”該條規(guī)定明確了被申請(qǐng)人有權(quán)提出異議，但必須為實(shí)質(zhì)性異議。如何把握“實(shí)質(zhì)性”？筆者認(rèn)為，被申請(qǐng)人應(yīng)圍繞擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件不具備或不完全具備而提出的反駁意見為實(shí)質(zhì)性異議，如主合同無效或應(yīng)解除、主債務(wù)已履行或部分履行、擔(dān)保物權(quán)未依法設(shè)立等。被申請(qǐng)人就其所提出的實(shí)質(zhì)性異議，需要說明理由并提供反駁的證據(jù)。避免異議一經(jīng)提起，便駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)，造成該特殊程序失去設(shè)置的意義。

    2.實(shí)質(zhì)性異議的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)如何把握

    被申請(qǐng)人提供的反駁證據(jù)，達(dá)到什么樣的證明程度，才能認(rèn)定雙方存在實(shí)質(zhì)性異議？新民訴法司法解釋第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)按照法律程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！钡谝话倭惆藯l規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！鄙鲜鰞蓷l規(guī)定明確規(guī)定了在民事案件中認(rèn)定證據(jù)的方法和標(biāo)準(zhǔn)。本證證明的目的在于使法官對(duì)待證事實(shí)的存在與否形成內(nèi)心確信，這種確信必須達(dá)到高度可能性即高度蓋然性。而反證的證明目的在于動(dòng)搖法官對(duì)于本證所形成的內(nèi)容確信，只需要將法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)之下即實(shí)現(xiàn)目的。對(duì)于反證而言，其證明的程度要求要低于本證，只需要使待證事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻骷纯?。?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)系非訴程序，法院僅是通過審查的方式對(duì)雙方證據(jù)作出判斷，缺少訴訟程序中的質(zhì)證、辯論階段，故被申請(qǐng)人提交的反駁證據(jù)無需達(dá)到待證事實(shí)不存在的證明高度，只需證明待證事實(shí)存有疑點(diǎn)、真?zhèn)尾幻?，法院便?yīng)認(rèn)定雙方存在實(shí)質(zhì)性異議。被申請(qǐng)人能夠證明雙方存在實(shí)質(zhì)性異議的，裁定駁回申請(qǐng)，并告知申請(qǐng)人向法院提起訴訟；被申請(qǐng)人能夠證明有部分實(shí)質(zhì)性異議的，可以就無異議部分裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；被申請(qǐng)人不能證明雙方存在實(shí)質(zhì)性異議的，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

    3.民事裁定書中基本事實(shí)的認(rèn)定

    新民訴法司法解釋規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)系非訴程序，沒有庭審質(zhì)證、辯論的環(huán)節(jié)。民事裁定書中是否需要認(rèn)定并列明基本事實(shí)？如何認(rèn)定？

    筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)就雙方無爭議部分的基本事實(shí)在裁定書中予以認(rèn)定并列明。因?yàn)闊o論本院認(rèn)為中對(duì)主合同、擔(dān)保合同的效力及擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立的認(rèn)定，還是裁定書主文的處理結(jié)果，均需以事實(shí)為依據(jù)。不能跳過事實(shí)，援引法律依據(jù)。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的審查為形式審查，在申請(qǐng)人按新民訴法司法解釋第三百六十七條的要求提供了證據(jù)后，對(duì)被申請(qǐng)人沒有異議的部分，法院就該部分事實(shí)予以認(rèn)定；對(duì)于提出的異議部分，被申請(qǐng)人能夠證明雙方存在實(shí)質(zhì)性異議的，對(duì)該部分事實(shí)不予認(rèn)定。另外，法院在向被申請(qǐng)人送達(dá)申請(qǐng)書、異議權(quán)利告知書的同時(shí)，可將申請(qǐng)人提供的證據(jù)一并出示被申請(qǐng)人，詢問其對(duì)申請(qǐng)書載明的事實(shí)及申請(qǐng)人的證據(jù)是否存有異議，并制作筆錄。如此可以彌補(bǔ)特殊程序缺少質(zhì)證環(huán)節(jié)的缺陷。

    （作者單位：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院）