一  木

第一篇：脂硯齋“冠名”是誰？

《紅樓夢》原著不過百萬字，而研究它的書籍論文何止億萬言。百年下來，究源溯本，從作者的生平，到一字一句的深意，上窮碧落下黃泉，都被琢磨個遍。千人千面，每個研究者都有自己的觀點，而爭議最多的就是脂硯齋。《紅樓夢》現(xiàn)存的版本可分為兩個系統(tǒng)，一個是僅流傳前八十回的保留脂硯齋評語的脂本系統(tǒng)，另一個是經(jīng)過程偉元、高鄂刪去所有脂硯齋評語、整理補綴成一百二十回的程高本系統(tǒng)。目前發(fā)現(xiàn)的脂本極有研究價值的主要有甲戍本、己卯本、庚辰本、戚序本等幾種?！都t樓夢》從出世就與脂硯齋的批語相攜而生，脂批是《紅樓夢》文本不可分割的一部分。脂硯齋的批語主要分為行間注、行間批、眉批、側(cè)批、回前回后批等幾種形式，行間注有朱筆與墨筆，基本都是隨文原抄，底本應是作者與批者的親筆。批語大多是朱筆，有少量墨筆，眉批、側(cè)批的墨筆部分大多應是后人所加，屬脂批的少。在現(xiàn)存庚辰本、甲戌本的眉批、側(cè)批中，大多是各有一抄手抄錄的，應抄錄之前就存在于底本上的。兩本朱眉，從其署名或系年看，時間較晚于雙行夾注和行間夾批。

書評是明清時期盛行的一種文人鑒賞與解讀文本的方式，有的也假借書評腰斬小說融入自己的再創(chuàng)作，如金圣嘆評改《水滸》和《西廂》，毛宗崗父子修篡《三國演義》，張竹坡筆削《金瓶梅》。但脂硯齋與他們不同，脂硯齋不是在作品問世后批閱的，而是在作者創(chuàng)作過程當中批閱的。作者經(jīng)過了五次“批閱增刪”，脂硯齋同步進行了五次評點。脂硯齋的批語沒有金圣嘆他們那么講究文理，來得比較隨意，大多樸素率真，卻又似鬼似魅，往往一語中的，有時對書中的情節(jié)似乎比作者還清楚，并有權決定書名與內(nèi)容的增刪。他經(jīng)常在批語中說“有是人，有是事，有是語，經(jīng)過見過”，似乎他親眼看到并經(jīng)歷過作者筆下的人和事?！傍P姐點戲，脂硯執(zhí)筆事”，表明他也是故事原型中的一個角色。脂硯齋究竟何許人也，是新紅學三個“死結”之一。要解紅樓之迷，必先解脂硯齋，但查遍浩如煙海的典籍，就是不見這位老先生的蹤跡。胡適先生認為他“是曹雪芹很親的族人，大概是雪芹的嫡堂兄弟或從堂兄弟?！痹谝姷礁奖局螅秩∠诉@個看法，把脂硯齋認同于曹雪芹本人。周汝昌先生則認定脂硯齋是“雪芹續(xù)妻史湘云”。吳世昌先生推斷脂硯齋是曹碩，這個所謂的“曹碩”，曹家族譜或史料中并沒有這么一個人，是吳世昌先生按照曹寅的兒子曹颙兄弟排行規(guī)律推導出來的一個人名。有的人認為是其叔曹睿械娜銜瞧滸槎?。思茹暭s旱耐貧鮮潛澈蟮惱嫦螅菜搗不了誰。

我們現(xiàn)在來分析一下這些說法。

1、脂硯齋在《脂硯齋重評石頭記》第一回就眉批曰：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余不遇獺（癩）頭和尚何，悵悵”，這明明指出“芹”、“脂”是兩個人，因而說脂硯齋即是曹雪芹自己，經(jīng)不起推敲。

2、第二十一回，平兒指著鼻子、晃著頭笑道：“這件事怎么回謝我呢？”喜得個賈璉身癢難撓，跑上來摟著，“心肝腸肉”亂叫。

庚辰側(cè)批：“不但賈兄癢癢，即批書人此刻幾乎落筆。試問看官此際若何光景？”這樣的生理反應只有男性才有。

第四十八回，薛蟠出外經(jīng)商，脂硯齋批：“作者批者都曾吃過此虧?！狈饨〞r代哪有女子出外經(jīng)商，闖蕩江湖之理？

故說脂硯齋是史湘云，經(jīng)不起推理。

3、庚辰本第二十六回寶玉故意裝看書等賈蕓，有一條側(cè)批：“這是等蕓哥看，故作款式。若果真看書，在隔紗窗子說話時已經(jīng)放下了。玉兄若見此批，必云‘老貨，他處處不放松我，可恨可恨！’回思將余比作釵，顰等乃一知己，余何幸也！一笑。”從此批看，批者稱作者為玉兄，顯是同輩，“回思將余比作釵，顰等乃一知己，余何幸也”則表明批者是女性。故說脂硯齋是其叔曹睿嘸夏巖猿閃ⅲ揮惺甯敢哉庋撓鍥抖禱暗模薔癲』蛐員涮

4、第二十八回，寶玉向黛玉說悄悄話：“我也知道我如今不好了，但只憑著怎么不好，萬不敢在妹妹跟前有錯處?！备奖緜?cè)批：“有是語”。在“誰知你總不理我，叫我摸不著頭腦，少魂失魄，不知怎么樣才好”處批曰：“真有是事”。從批語看出，這是作者二人世界真實的私密話語，其他人能聽得到嗎？故說脂硯齋是其叔、是其堂兄、是其伴讀，從身份與故事結構都說不通。

分析來，分析去，沒有一個說得通，那么這個脂硯齋是天外來客嗎？我們通檢《脂硯齋重評石頭記》的甲戍本、己卯本、庚辰本、戚序本這四個主要脂本，發(fā)現(xiàn)在書里做評的不只脂硯齋一人，還有脂硯、脂研、畸笏叟、松齋、梅溪、立松桿、玉藍坡、左綿癡道人、綺園、鑒堂等人。據(jù)不完全統(tǒng)計，庚辰本脂批總計為2319條，加上其它脂本不同的脂批，累計至少有三千多條。有署名的評語計有：脂硯齋9條、脂硯12條、脂研10條、畸笏叟55條、梅溪1條、松齋1條、棠村1條、玉藍坡1條、立松軒1條、左綿癡道人1條、鑒堂17條、綺園8條。相對于大量的評語來說，有署名的實在微乎其微。由于脂版本經(jīng)多人轉(zhuǎn)抄，有的評語為后人所加，真假難辯，也難以考證。玉藍坡、立松軒、左綿道人、鑒堂和綺園的評語均為抄本流傳后所加，不算脂批范疇。偶點評者的身份也難于考證，其中松齋經(jīng)吳恩裕先生考證為白筠，大學士白潢之孫，松齋是他的號；梅溪經(jīng)吳恩裕先生考證為孔繼涵，梅溪是他的字，孔子的六十九代孫，康熙帝師熊賜履的外甥；棠村推測為曹雪芹的堂弟、曹畹畝櫻蛔竺喑盞廊耍史⑾治锿┥

由此我們可以看出，署名脂硯齋的評語只有9條，僅占總數(shù)的3%還不到，但書的冠名卻以《脂硯齋重評石頭記》，脂批明明不止一人，書名為什么只以一人冠名呢？筆者可以大膽地推斷，脂硯齋本來就并非人名，它只是曹雪芹書齋的名字，在這書齋評書的主要是曹雪芹的親人，也有圈子內(nèi)的朋友，把它歸屬于某一個人，脂批是永遠也解釋不通的，它涵蓋的是評書者的集體。筆者通檢三千多條脂批，發(fā)現(xiàn)眉批不過一百條，其它都是正文內(nèi)的夾批，夾批有脂硯齋、脂硯、脂研三個署名，他們批語的所處位置、語氣風格、紀年習慣各有不同，表明各有其人，并非有些紅學家所說的同一人。有的夾批形成時間與該書的創(chuàng)作時間同步，如庚辰本第二十六回有接連不斷的朱旁批：“紅玉忽聽窗外問道‘姐姐在屋里沒有?’……”句旁朱批：“你看他偏不寫正文，偏有許多閑文，卻是補遺?！?；“佳蕙說‘……給林姑娘送錢來’”句旁朱批：“是補寫否?”；接著在佳蕙、紅玉談話過程中，一共連續(xù)出現(xiàn)了四句朱旁批“是補寫否?”；當佳蕙說起“昨兒寶玉…?！本渑杂种炫疲骸斑€是補文!”這分明是批者在連續(xù)追問作者，說明批者是作者朝夕相處、很親密的人。夾批同正文一起抄寫，筆跡與正文相同，表明批者與抄者為同一人，因為抄者不可能抄一會兒正文，又把抄文送給批者，讓批者批完，再行抄寫，這樣一兩天或許可以，但對于抄評一遍需要一兩年甚至兩三年的時間來說，是絕不可能做到的。夾批也不可能是書成后所加，因為書成后再在字行中加批不是一件容易的事，加幾條或十幾條可以為之，如果從中加三千多條，而且有的批語長達六百多字，幾乎不可能。

由此筆者推斷，脂硯齋實為曹雪芹、脂硯、脂研三人的夫妻齋。批語中常見：“真有是事，經(jīng)過見過”“非經(jīng)歷過如何寫得出”“此語猶在耳”“真有是語”“誰說的出？經(jīng)過者方說得出”“況此也是余舊日目睹親聞，作者身歷之現(xiàn)成文字”，說明批書者是紅樓故事的親身經(jīng)歷者與見證者。

脂硯齋應不含畸笏叟、松齋、梅溪、棠村等人，因為他們的都是眉批，且署名明確，而夾批絕大多數(shù)是沒有署名的，他們的眉批位置及署名應是曹雪芹有意區(qū)別開來。脂批的紀年主要在眉批，眉批紀年從丁丑年開始，主要集中在己卯年二十四條（其中一條署名脂硯），壬午年四十五條（大多署名畸笏）、丁亥年二十七條（大多署名畸笏叟）?；僳诺拿寂o年遠后于成書時間，應當是書成后所加。

甲戌本第一回，單獨有一句話作為一段：“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。”這句話，透露給我們這樣一個重要的信息，就是《脂硯齋重評石頭記》這本書，是脂硯齋評的，也是脂硯齋親自抄的。筆者推測，前八十回的抄評工作主要是脂硯齋（署名）、脂硯、脂研三人在做，畸笏叟的眉批是抄評后所加。未署名的夾批基本可以認作是脂硯齋、脂硯、脂研三人所留，因為書的冠名是脂硯齋，只用少量署名以示區(qū)別，太多署名沒有必要。