|
怎樣面對抓狂的當(dāng)事人之：
分寸
過猶不及。 ——論語
曾經(jīng)審理過這樣的一個二審案件，當(dāng)事人跑到某家法院立案，立案庭的法官告訴他訴狀寫的不對，告的對象與告的事實(shí)、理由不一致，如果要正確主張權(quán)利必須修改訴狀。于是，該當(dāng)事人根據(jù)立案法官的提示修改了訴訟對象。到了審理階段，審理法官發(fā)現(xiàn)訴狀所列請求權(quán)基礎(chǔ)存在問題，于是提示原告正確主張權(quán)利。這時候，原告就覺得十分困惑，于是又根據(jù)審理法官的建議，增加了部分訴訟理由。由于案件涉及到的法律關(guān)系由原先原告主張的一種變?yōu)閿?shù)種，相應(yīng)的被告也由一個變?yōu)閮蓚€，案件的審理難度系數(shù)被大大提高了，因為棘手，于是案件的審理期限就被無限拉長了。后來法院內(nèi)部進(jìn)行案件審限考核，清理超長期未結(jié)案件，于是審理法官又動員原告撤訴。 原告代理人礙于法官面子，或又出于業(yè)務(wù)需要的顧慮，果真撤訴了。這個案件就這樣，來來回回多少趟，最終當(dāng)事人付出了一半的訴訟費(fèi)用，卻得到了一個同意撤訴的裁定。之后，該當(dāng)事人又重新起訴到該法院，沒想到這次，被告之一居然提出了管轄權(quán)異議，更沒有想到的是一審法院卻沒有像動員撤訴時說的那樣動聽，“重新起訴肯定沒有問題”，而是裁定將案件移送至其他法院審理。后來，接受管轄移送的法院以原告起訴被告所依據(jù)的法律關(guān)系不匹配為由，駁回了原告的訴訟請求。
可想而知，原告經(jīng)歷了這樣的一個案件歷程，對法院會是怎樣的一個印象，如果他夠?qū)I(yè)的話，對他的代理人又是怎樣的一個想法？至少，一般的當(dāng)事人會有以下疑問：為什么這個法官這么說，而換個法官又是那樣說？為什么法官為了自己的考核需要可以動員我撤訴而且是在開完庭之后？為什么我給了法官面子，吃了虧撤訴后又不遵守承諾，而是把案件移送到一個素不相識的法院審理（客觀原因是再次起訴后案件隨機(jī)分配到了另外一個法官手里）？為什么我遭受了這么大損失，拖了這么長的時間，而我的案件居然還會輸?shù)簦?/span> 這次，原告終于無路可退，只得提起了上訴。我拿到手翻閱了原審卷宗，就發(fā)現(xiàn)了很多問題： 1、原告最初起訴的訴狀根本不存在立案法官所謂的告的對象與告的事實(shí)、理由不一致的情形，僅是在陳述事實(shí)與理由時交待的不夠清晰，但這顯然只需要將請求權(quán)基礎(chǔ)作進(jìn)一步明確即可； 2、修改后的訴狀反而存在了訴請與請求權(quán)基礎(chǔ)不符的問題，但審理法官指導(dǎo)后當(dāng)事人并未將兩者修正為一致，而是又并列提出了一項請求權(quán)并追加了被告，導(dǎo)致了兩個并列的請求權(quán)同時提出； 3、撤訴并非當(dāng)事人真實(shí)意思，純粹是因為審限考核需要（案件已經(jīng)庭審過，而當(dāng)事人撤訴后立即重新起訴）； 4、受移送法院未作任何提示（這點(diǎn)本來是對的，前一法院就是因為胡亂提示而導(dǎo)致當(dāng)事人主張錯亂，但在此時，當(dāng)事人已經(jīng)經(jīng)過反復(fù)的修改及重新起訴，又似乎顯得格格不入）。 二審開庭的時候，權(quán)利人幾近奔潰，斷斷續(xù)續(xù)的說了自己的疑惑。為了避免當(dāng)事人訴累，二審合議庭想盡辦法后使用了民事法律關(guān)系類推適用的方法（這一點(diǎn)，在二審合議時發(fā)生了爭論，合議庭有法官認(rèn)為雖然原告基于物權(quán)、合同對所訴的被告均享有實(shí)體權(quán)利，但相對性確有不足，于是我專門把案件的來龍去脈作了介紹，合議庭聽完介紹后立即達(dá)成了一致意見），案件做了改判，最終將本屬于權(quán)利人的權(quán)利盡快的歸還給這個困惑而不知所措的權(quán)利人。絕非是因為上訴狀寫得十分有道理，而更多的是為了圓最初的那個一審法院所犯的錯誤，更多的是給走了無數(shù)彎路的當(dāng)事人一個交代。 當(dāng)事人亂說話，有自認(rèn)及禁反言的證據(jù)規(guī)則制約。法官呢？
所以，法官說話必須把握好分寸。 首先要實(shí)在，要從保護(hù)當(dāng)事人的程序權(quán)利出發(fā)而不是從其他的目的出發(fā)，不能因為自己的考核需要而去做所謂的調(diào)解或是撤訴動員，因為你根本不可能給當(dāng)事人以后期的承諾，一旦承諾了你的立場就有問題，但不承諾，你又如何動員當(dāng)事人做其不樂意做的事情呢？ 其次要專業(yè)，不專業(yè)的話說出去了不僅于事無補(bǔ)，更會自找麻煩，折損司法權(quán)威，同時也會給當(dāng)事人的權(quán)利帶來損害。 最后要適當(dāng)，對于本屬于當(dāng)事人權(quán)利主張或權(quán)利處分的事情，法官要少說話，不要越俎代庖。 所謂考核 當(dāng)然，這里說一說所謂的考核問題。對于法官朋友們而言，所謂的調(diào)解考核、審限考核、發(fā)改考核、宣傳考核等等，完全應(yīng)當(dāng)出于有利于案件的審理來操作，至于考核么，不需做什么特別的理會。法官這么缺特別是能辦案的法官這么缺，除非真的是職業(yè)道德上有問題、執(zhí)法水平上有缺陷，否則考核不合格又能怎樣？做一個我行我素的法官，或許才是真正困難但真正高尚的事情。 對了，這里再嘮叨一句，律師朋友們，如果認(rèn)為法官訴訟釋明或指導(dǎo)存在問題，千萬不要因為害怕引起誤會而忸忸怩怩、不情不愿但卻又半推半就，應(yīng)當(dāng)及時果斷的提出自己的看法與處理意見，這不僅是在維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，也是在幫助法官對案件審理思路的進(jìn)一步明晰。 （未完待續(xù)，敬請期待）
|
|
|
