|
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)觸目驚心！2013年，重慶全市法院受理民間借貸案件12923件，標(biāo)的額49.8億元，占商事案件受理總數(shù)的27.2%；2014年，全市法院受理民間借貸案件20921件，標(biāo)的額118.9億元，占商事案件受理總數(shù)的36.8%；2015年1-8月，全市法院受理民間借貸案件29704件，標(biāo)的額218.4億元，占商事案件受理總數(shù)的44.9%。 在此背景下，最高人民法院適時(shí)出臺(tái)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新司法解釋），并于今年9月1日起施行。重慶市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)陳彬表示，這不僅為人民法院正確審理民間借貸案件、維護(hù)正常的資金融通秩序提供了新的司法解釋，也為規(guī)范民間借貸行為和促進(jìn)自然人、法人、其他組織理性參與民間融資活動(dòng)提供了司法指引。 詳解“新司法解釋”關(guān)于民間借貸的法律適用問題 一、民間借貸與非法集資交叉時(shí)怎么辦？ “近年來(lái)，隨著民間借貸的激增，非法集資等犯罪現(xiàn)象也在增加。正確處理審理民間借貸案件與追訴非法集資犯罪的關(guān)系，是法院面臨的重要問題?！标惐虮硎?strong>，非法集資案件涉及不特定的多數(shù)人利益，為防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象發(fā)生，新司法解釋明確：民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)。排除嫌疑后，當(dāng)事人可以另行起訴民間借貸案件。 陳彬說，民間借貸案件雖然與非法集資等犯罪的線索、材料相關(guān)聯(lián)，但民間借貸行為本身不涉嫌非法集資犯罪的，為避免審理民間借貸案件的拖延，新司法解釋明確：在這種情況下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸案件，并將相關(guān)犯罪的線索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)。如果民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)“先刑后民”，裁定中止民事訴訟。 此外，民間借貸案件常常涉及擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。如果擔(dān)保行為本身不涉嫌犯罪，即使借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人訴請(qǐng)擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)予以受理。 二、如何認(rèn)定企業(yè)間的借貸合同有效？ 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)之間的借貸已經(jīng)越來(lái)越普遍。陳彬說，過去的司法實(shí)踐往往認(rèn)定企業(yè)間的借貸合同無(wú)效，但經(jīng)過重新審視和認(rèn)識(shí)，新司法解釋正式認(rèn)可了企業(yè)間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同的有效性，這也是新司法解釋的一大亮點(diǎn)。 但需要特別指出的是，新司法解釋關(guān)于有效性的規(guī)定是有限定條件的。這主要體現(xiàn)在企業(yè)間只能為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要而訂立民間借貸合同。如企業(yè)向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。這樣規(guī)定既是解決企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資金短缺的需要，也是維護(hù)金融安全的需要。 三、虛假訴訟的判斷標(biāo)準(zhǔn)和處理方式是怎樣？ “虛假訴訟往往隱藏著侵害真實(shí)權(quán)利人的非法目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決遏制?！标惐虮硎?，新司法解釋要求法院加大對(duì)于民間借貸案件的證據(jù)審查力度，并列舉了可能存在虛假訴訟的十種情形，為識(shí)別虛假訴訟提供了指引。 同時(shí)，新司法解釋強(qiáng)調(diào)了對(duì)虛假訴訟行為人的制裁措施。經(jīng)查明為虛假訴訟的民間借貸案件，人民法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不準(zhǔn)許原告撤訴；對(duì)惡意制造、參與虛假訴訟的行為人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。 四、網(wǎng)絡(luò)借貸中網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)具有怎樣的法律責(zé)任？ 隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，以P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為代表的新興融資方式快速崛起。今年7月18日，央行會(huì)同相關(guān)部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，已將網(wǎng)絡(luò)借貸納入互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。 陳彬表示，新司法解釋肯定了網(wǎng)絡(luò)借貸的合法性，重點(diǎn)針對(duì)公眾關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)擔(dān)保問題作出了規(guī)定：除有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)為貸款提供擔(dān)保以外，僅向借貸雙方提供媒介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 五、怎樣來(lái)辨別民間借貸中約定的利率是否有效？ “民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定是新司法解釋中最受關(guān)注的問題?！标惐蛘f，正如大家所注意到的，新司法解釋對(duì)以往參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，以固定標(biāo)準(zhǔn)取代浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，并采取“兩線三區(qū)”進(jìn)行分段規(guī)定。 也就是年利率24%（含本數(shù)）以內(nèi)的利息有效，受司法保護(hù)；年利率24%至36%（含本數(shù)）之間的利息為自然債務(wù)，當(dāng)事人可以自愿給付，司法不予干預(yù)；36%以上的利息為無(wú)效，即使給付了也可以請(qǐng)求返還。在新司法解釋施行之后，民間借貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守上述利率標(biāo)準(zhǔn)，依法、合理計(jì)收利息。 六、哪些民間借貸案件適用于新司法解釋？ 陳彬表示，新司法解釋已于今年9月1日開始施行。對(duì)于正在審理中的一審、二審、再審案件應(yīng)如何適用，最高人民法院專門下發(fā)了通知，明確：關(guān)于民間借貸合同的效力認(rèn)定，依據(jù)舊司法解釋認(rèn)定合同無(wú)效而依據(jù)新司法解釋認(rèn)定有效的，適用新司法解釋；2015年9月1日后新受理的一審案件，適用新司法解釋；2015年9月1日后尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用舊司法解釋；2015年9月1日前已經(jīng)審結(jié)的，不得適用新司法解釋進(jìn)行再審。 簡(jiǎn)言之，對(duì)于合同效力的認(rèn)定，不輕易否定合同效力；對(duì)于尚在審理中以及按照舊司法解釋已經(jīng)審結(jié)的案件，采用從舊原則，保持法律適用的一致性；對(duì)于2015年9月1日以后新受理的一審案件，采用從新原則，適用新司法解釋的相關(guān)規(guī)定。 根據(jù)近年來(lái)重慶法院審理民間借貸糾紛案件中存在的一些具有普遍性的問題，重慶市高級(jí)人民法院還專門選取了十大典型案例，向社會(huì)公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。 ■案例一、借款應(yīng)有款項(xiàng)性質(zhì)的證據(jù) 基本案情： 2008年2月21日，黃某某向馬某的賬戶分兩次轉(zhuǎn)入6萬(wàn)元和5萬(wàn)元。后黃某某訴至法院要求馬某歸還借款11萬(wàn)元及利息。審理中，馬某陳述該11萬(wàn)元系合伙投資款而非借款，并舉示了黃某某曾以合伙糾紛為由就相關(guān)款項(xiàng)向法院起訴時(shí)提交的民事起訴狀、法院庭審筆錄及合伙投資款賬目等證據(jù)加以證明。 法院裁判： 黃某某作為主張借款關(guān)系成立的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。黃某某雖然提交了其向馬某支付11萬(wàn)元的銀行付款憑證，但馬某也舉示了相關(guān)反駁證據(jù)，證明雙方存在合伙關(guān)系。因此，銀行付款憑證并不足以證明訟爭(zhēng)款項(xiàng)系借款，重慶市高級(jí)人民法院遂判決駁回了黃某某的訴訟請(qǐng)求。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例二、違法高息不受保護(hù) 基本案情： 2014年3月18日，楊某某與重慶某某建材有限公司簽訂《借款合同》，約定重慶某某建材有限公司向楊某某借款1000萬(wàn)元，每月按借款金額的2%支付借款利息，同時(shí)每月按借款金額的2%支付綜合服務(wù)費(fèi)；借款到期未償還則按借款金額的每日5‰支付違約金；王某某和張某某為借款提供保證擔(dān)保。簽訂合同當(dāng)日，楊某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款500萬(wàn)元。同日，張某某向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付20萬(wàn)元。2014年4月10日和4月17日，楊某某與重慶某某建材有限公司、王某某和張某某再次簽訂兩份《借款合同》，金額分別為200萬(wàn)元和300萬(wàn)元，合同其他條款內(nèi)容與2014年3月18日《借款合同》相同。楊某某分別于合同簽訂當(dāng)日向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款200萬(wàn)元和300萬(wàn)元。同日，張某某向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付8萬(wàn)元和20萬(wàn)元。2014年4月18日至7月17日，張某某、王某某又陸續(xù)向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)132萬(wàn)元。庭審中，楊某某認(rèn)可陳某某賬戶收到王某某和張某某支付的所有款項(xiàng)為利息。2014年12月29日，楊某某起訴至法院要求判決重慶某某建材有限公司、王某某、張某某連帶償還借款本金1000萬(wàn)元及相應(yīng)利息、綜合服務(wù)費(fèi)等。 法院裁判： 重慶市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，合同中既約定2%的月利率，又約定每月2%的綜合服務(wù)費(fèi)，其目的是為了規(guī)避法律規(guī)定收取高息，法院對(duì)此不予保護(hù)。借款人已經(jīng)支付的利息超出法律規(guī)定的部分應(yīng)沖抵本金。另外，楊某某向借款人提供借款的當(dāng)日，即通過案外人陳某某的賬戶收取了共計(jì)48萬(wàn)元的利息，屬于預(yù)扣利息的行為。該48萬(wàn)元應(yīng)從借款本金中扣除。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例三、夫妻一方借款原則上為夫妻共同債務(wù) 基本案情： 謝某某與祝某某曾是夫妻。2004年10月19日，雙方約定“謝某某一切債務(wù)與祝某某無(wú)關(guān)”。 2013年6月19日，謝某某以“服裝經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難”為由，向袁某某借款30萬(wàn)元，后未償還該借款。2013年10月30袁某某訴至法院，請(qǐng)求法院判令謝某某和祝某某返還借款本息。2013年10月21日，祝某某向法院起訴與謝某某離婚。在離婚訴訟中，謝某某陳述，自己在未告知祝某某的情況下向他人借款607萬(wàn)元，其中包含向袁某某借的30萬(wàn)元。同年12月12日，謝某某與祝某某調(diào)解離婚。 法院裁判： 重慶市開縣人民法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。本案的借款發(fā)生在謝某某與祝某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，祝某某與謝某某雖然在2004年約定“謝某某一切債務(wù)與祝某某無(wú)關(guān)”，但不能證明債權(quán)人袁某某在出借款項(xiàng)時(shí)知道該約定。離婚訴訟中，謝某某雖稱向袁某某的借款系其個(gè)人債務(wù)，但該陳述并不能對(duì)抗第三人。因此，判決謝某某、祝某某共同償還借款本息。祝某某不服，提起上訴，重慶市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例四、抵押、質(zhì)押要依法辦理登記 基本案情： 2013年7月2日，鄭某某、雷某以及重慶某某文化傳播有限公司三方簽訂了《個(gè)人借款合同》，約定雷某向鄭某某借款20萬(wàn)元，雷某以其名下的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。2013年7月3日，鄭某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向雷某支付了借款20萬(wàn)元。隨后，雷某向鄭某某提供了其與劉某某共同所有的房產(chǎn)的《房地產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件。因雷某未按期還款，鄭某某訴至法院，主張其對(duì)雷某和劉某某共同所有的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。 法院裁判： 重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)為，因訟爭(zhēng)房產(chǎn)未辦理抵押登記，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)未設(shè)立，故對(duì)鄭某某主張的優(yōu)先受償權(quán)不予支持。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例五、以買賣提供擔(dān)保不能要求對(duì)方履行買賣合同 基本案情： 2010年1月18日，伍某與左某簽訂《借款協(xié)議》一份，約定左某向伍某借款31.5萬(wàn)元，借款期限至2010年3月17日，左某承諾以其本人名下的房屋作為抵押擔(dān)保,并承諾如未按約還款，伍某有權(quán)自行處置左某提供的抵押房屋。同日，雙方又簽訂《買賣協(xié)議》一份，約定：左某自愿將其所有的房屋出售給伍某，左某若要解除協(xié)議，必須于2010年3月17日前提出并歸還31.5萬(wàn)元給伍某，否則左某必須無(wú)條件將該房屋交付給伍某并辦理過戶手續(xù)。由于左某未按約歸還借款，伍某起訴至法院，要求左某依照《買賣協(xié)議》交付房屋及辦理過戶手續(xù)。 法院裁判： 重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)為，雙方簽訂《買賣協(xié)議》的目的是將涉案房屋作為借款的擔(dān)保，雙方并不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系。因此對(duì)伍某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例六、支付款項(xiàng)應(yīng)保留相應(yīng)憑證 基本案情： 2013年3月24日，趙某與曾某某、重慶某某建筑勞務(wù)有限公司簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，約定：曾某某向趙某借款260萬(wàn)元，借款期限從2013年3月24日至2014年3月23日止；重慶某某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，曾某某向趙某出具收條，載明收到趙某現(xiàn)金260萬(wàn)元。 2013年3月22日，趙某向曾某某的銀行賬戶存款50萬(wàn)元。2013年3月31日，趙某委托案外人向曾某某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。 2014年8月28日，趙某起訴至法院，請(qǐng)求判決曾某某償還借款本金260萬(wàn)元并支付違約金。庭審中，趙某陳述，借款260萬(wàn)元中有100萬(wàn)元是以轉(zhuǎn)賬方式支付，另外160萬(wàn)元均為現(xiàn)金支付?，F(xiàn)金支付的款項(xiàng)中，有100萬(wàn)元系向其岳父蔣某某借的，另外60萬(wàn)元的實(shí)際交付情況記不清了。曾某某陳述，實(shí)際借款本金只有2013年3月22日和2013年3月31日通過銀行支付的100萬(wàn)元，之所以出具260萬(wàn)元的收條，是因?yàn)槠湎蜈w某承諾了160萬(wàn)元的工程利潤(rùn)。證人蔣某某陳述，2013年初趙某向其陸續(xù)借款100萬(wàn)元，其中2013年3月4日取款67萬(wàn)元，并從保險(xiǎn)柜中取出3萬(wàn)元，湊成70萬(wàn)元交給曾某某，事后聽趙某說該款系借給曾某某的。曾某某不認(rèn)可證人蔣某某的陳述。 法院裁判： 重慶市九龍坡區(qū)人民法院認(rèn)為，雖然曾某某在2013年3月24日向趙某出具收條載明其收到趙某現(xiàn)金260萬(wàn)元，但在庭審中已查明曾某某出具收條時(shí)，《個(gè)人借款擔(dān)保合同》約定的借款本金260萬(wàn)元趙某并未全部實(shí)際交付，趙某還應(yīng)進(jìn)一步舉證證明除通過銀行支付的100萬(wàn)元外的其余借款款項(xiàng)已實(shí)際交付。而趙某在庭審中舉示的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)履行了另外160萬(wàn)元借款款項(xiàng)的出借義務(wù)，故對(duì)趙某要求曾某某償還該部分借款的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，法院不予支持。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例七、企業(yè)間借貸并非一概無(wú)效 基本案情： 重慶市某某建設(shè)公司在承建安置小區(qū)工程項(xiàng)目過程中，因工程項(xiàng)目急需資金，其項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人于2012年2月23日向涼山州某某建設(shè)公司借款100萬(wàn)元。2013年10月16日，涼山州某某建設(shè)公司與重慶市某某建設(shè)公司就借款問題達(dá)成協(xié)議，重慶市某某建設(shè)公司對(duì)上述借款行為予以追認(rèn)，并承諾限期歸還本息共計(jì)110萬(wàn)元。之后，重慶市某某建設(shè)公司未按約定歸還借款。涼山州某某建設(shè)公司起訴至法院，要求其歸還借款本金并支付利息。 法院審判： 重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院認(rèn)為，重慶市某某建設(shè)公司和涼山州某某建設(shè)公司之間已形成企業(yè)借貸合同關(guān)系，該企業(yè)借貸并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，遂判決重慶市某某建設(shè)公司歸還借款本金并支付約定利息。重慶市某某建設(shè)公司不服一審判決，以企業(yè)間借貸合同無(wú)效為由提起上訴。重慶市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案借款系為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借，出借人并不是以放貸收益為企業(yè)主要利潤(rùn)來(lái)源，故雙方之間的借款合同合法有效，遂判決駁回上訴，維持原判。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例八、為違法犯罪活動(dòng)提供借款不受保護(hù) 基本案情： 2008年6月16日，文某向彭某某出具借條載明：“今借彭某某15000元，定于2009年10月1日歸還?！?/span>2009年10月18日，彭某某與文某因上述債務(wù)發(fā)生口角及抓扯，彭某某到派出所報(bào)案。在公安機(jī)關(guān)作詢問筆錄時(shí)彭某某陳述，該借條是2008年5月文某借用其賬號(hào)在網(wǎng)上賭球輸了15000元后書寫的。2010年1月6日，彭某某起訴到法院，稱其2008年6月16日借給文某現(xiàn)金15000元，要求文某歸還該借款并支付資金占用損失。 法院裁判： 重慶市沙坪壩區(qū)人民法院認(rèn)為，庭審中彭某某的陳述與此前其在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，本案?jìng)男纬蛇^程應(yīng)以彭某某在公安機(jī)關(guān)的陳述為準(zhǔn)。文某借用彭某某賬戶參與網(wǎng)上賭球輸了15000元后向彭某某出具借條，彭某某明知文某為了賭球仍向其提供借款，由此產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例九、涉嫌非法集資犯罪應(yīng)及時(shí)報(bào)案 基本案情： 2013年11月27日，唐某在譚某處借款100萬(wàn)元，唐某和重慶某投資公司共同出具了借條。2014年11月19日，唐某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被重慶市萬(wàn)州區(qū)公安局立案?jìng)刹椤?/span>2015年5月，譚某以唐某和重慶某投資公司未按約歸還借款為由訴至法院，要求其歸還借款。 法院裁判： 重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院認(rèn)為，因本案的借款行為本身涉嫌非法集資犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)先行處理，遂裁定駁回了譚某的起訴，將該案移送公安機(jī)關(guān)。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
■案例十、訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信 基本案情： 2011年8月3日，重慶某某商貿(mào)有限公司起訴至法院，請(qǐng)求張某豪、張某福返還其借款1400余萬(wàn)元，重慶市某某工貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理過程中，重慶某某商貿(mào)有限公司分別與張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為張某豪、張某福返還借款1400余萬(wàn)元，重慶市某某工貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院于2011年9月22日出具調(diào)解書對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。重慶某某商貿(mào)有限公司依據(jù)調(diào)解書向法院申請(qǐng)執(zhí)行，參與了重慶市某某工貿(mào)公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)的分配。后經(jīng)再審查明：1. 重慶某某商貿(mào)有限公司所舉示的支付情況與借款合同、收條不一致。2. 重慶某某商貿(mào)有限公司通過其法定代表人控股的其他公司于2010年2月向重慶市某某工貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬1400余萬(wàn)元，其中1400萬(wàn)元分別于同月23日、25日轉(zhuǎn)回了重慶某某商貿(mào)有限公司。3. 重慶某某商貿(mào)有限公司在明知張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司無(wú)力還款的情形下，仍向其進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬支付。 法院裁判： 重慶市第五中級(jí)人民法院認(rèn)為，重慶某某商貿(mào)有限公司與張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司惡意制造虛假訴訟，企圖通過調(diào)解方式讓重慶某某商貿(mào)有限公司參與重慶市某某工貿(mào)公司的執(zhí)行分配，侵害重慶市某某工貿(mào)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，并利用法院的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)獲取非法利益。遂判決駁回重慶某某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。 風(fēng)險(xiǎn)提示：
|
|
|
