薩特曾是我們最熟悉的法國(guó)哲學(xué)家,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界上世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)“薩特?zé)帷?。以薩特為界,學(xué)界對(duì)其后的法國(guó)哲學(xué)敬而遠(yuǎn)之,因?yàn)楹笳叩膶W(xué)風(fēng)和內(nèi)容有極大變化,晦澀難解,我認(rèn)為理解的障礙在于不了解現(xiàn)象學(xué)。從淵源上,包括薩特在內(nèi)的法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家們幾乎都受到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的影響,現(xiàn)象學(xué)是他們進(jìn)入哲學(xué)的鑰匙。

現(xiàn)象學(xué)的簡(jiǎn)易理解為suspension(法文,存而不議之意)即姑且把“樸素的常識(shí)”放在括號(hào)里,我們可以“看見(jiàn)它”,但不必“理會(huì)它”,讓它“不起作用”。這條思路頗為新穎,為胡塞爾一大貢獻(xiàn),它的要害是把我們熟知的哲學(xué)內(nèi)容置換掉,舍棄“概念”的思辨方式,訴諸于理性之外的想像或虛構(gòu),現(xiàn)象學(xué)還原就是由直覺(jué)、自由想像操作的。它把傳統(tǒng)的表象觀念排除,便“顯”為“隱”,隔離出一個(gè)“異域”,這就是當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)活動(dòng)的領(lǐng)域。

1、主體或意識(shí)“消失”。如上所述,被加過(guò)括號(hào)的“現(xiàn)象”其實(shí)是absence,即“缺失”,法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家常用文學(xué)筆調(diào)描述它。比如,?？聦ふ覛v史上的空白,探討理性之外的癲狂或精神病的位置。列維那斯表示異域(他人)是無(wú)法體驗(yàn)的,只能靠想像,德里達(dá)則直接攻擊presence(在場(chǎng),表象),訴諸ab-sence。這種“無(wú)視”主體的傾向首先來(lái)自結(jié)構(gòu)主義,這些學(xué)者是典型的人類學(xué)家(如列維·斯特勞斯)、語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)評(píng)論家(如巴爾特),活躍在邊緣學(xué)科,典型的特征是訴諸無(wú)意識(shí)的或語(yǔ)言學(xué)的閱讀,把被分析的對(duì)象看作廣義的文本,描述它們的意指關(guān)系(sinifica-tions)。

2、特殊而奇異的“思”。這與從前的哲學(xué)不同,后者強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的意義基礎(chǔ)(黑格爾)。奇思的代表如德里達(dá),在傳統(tǒng)詞前加de(法文:分離,解除),如deconstuetions(解構(gòu))。國(guó)內(nèi)通常稱此思潮為“后……”,如“后哲學(xué)文化”,“后現(xiàn)代主義”,其實(shí)從學(xué)理上,它為“前”,因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)“原始性”,“Logos”之前的狀態(tài)。德里達(dá)稱形而上學(xué)為白色神話(蘸白“墨水”寫的,不顯形),它只有索然無(wú)味的一種閱讀與理解方式,形成單一的哲學(xué)學(xué)科。當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)推翻了形而上學(xué)的特權(quán),懷疑所謂普遍的理性原則之類。

3、謀略(strategies)。當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)放棄傳統(tǒng)的提問(wèn)意向,如“什么是真理”之類,認(rèn)為這是表現(xiàn)論或反映論(就是美國(guó)當(dāng)代學(xué)者羅蒂所謂的“自然之鏡”),它追求摹擬的假像,也就是德里達(dá)攻擊的“在場(chǎng)”。它是劇場(chǎng)假像,演員的表演動(dòng)作像由導(dǎo)演操縱的木偶,摹仿或表現(xiàn)導(dǎo)演的意圖。這是傳統(tǒng)真理觀(主客觀符合)的形象寫照,對(duì)“摹仿論的批評(píng)來(lái)自現(xiàn)象學(xué),后者把存在的性質(zhì)(真或假,存在或不存在)懸置起來(lái),不問(wèn)“什么”,只問(wèn)“如何”,從現(xiàn)象學(xué)角度,這個(gè)“如何”是意向性問(wèn)題,也就是我說(shuō)的“謀略”或“策略”:“謀“即“想”,但不是老實(shí)的想,它有“想像”,“籌劃”的意思。從這個(gè)角度,福柯與德里達(dá)的區(qū)別僅在于“謀劃”的角度,?？赂P(guān)心歷史:歷史領(lǐng)域的形而上學(xué)以黑格爾為代表,認(rèn)為真理只有一個(gè),是觀念自我發(fā)展史。?？碌闹\劃強(qiáng)調(diào)“斷裂”,否認(rèn)歷史中的“進(jìn)步”,認(rèn)為不同時(shí)代“合理話語(yǔ)構(gòu)成方式不同,它們可以創(chuàng)造出來(lái),亦可失去,它們之間是斷裂的,無(wú)規(guī)律可循,這就破壞了傳統(tǒng)歷史學(xué)的意義。

4、Iautre(法文:他人)。這是一個(gè)倫理學(xué)的話題,狹義上說(shuō),指“我”與“他人”的關(guān)系。列維那的描述具有代表性:他人就是異者,與我的差異是無(wú)法還原的。對(duì)他人的體驗(yàn)就像對(duì)“死”的體驗(yàn)一樣:一方面,顯而易見(jiàn),人不能體驗(yàn)到自己的“死”;另方面,我只能看到而無(wú)法經(jīng)驗(yàn)他人的“死”,總之,“他人”和“死”一樣永遠(yuǎn)是我的“異在”。就沉思而言,“我”與“你”之間并沒(méi)有由此及彼的橋梁,“我”之“思”猜不透“你”之“思”,“你”總在“我”之“外”,我可以無(wú)限地接近“你”,但永遠(yuǎn)無(wú)法剝奪你的外在性,使你我之間彼此同一。

5、時(shí)間。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家考察了哲學(xué)史對(duì)時(shí)間的三種態(tài)度:第一種是物理學(xué)或時(shí)鐘標(biāo)志的時(shí)間,這是現(xiàn)象學(xué)排斥的。第二種是胡塞爾的時(shí)間觀,即時(shí)間是“思”(意向性)的內(nèi)在體驗(yàn)(笛卡爾和康德都訴諸于“內(nèi)感覺(jué)”)?！帮@現(xiàn)”就是“在場(chǎng)”或現(xiàn)在,以此為中心把“過(guò)去”理解為記憶對(duì)“現(xiàn)在”的保留,“未來(lái)”是對(duì)“現(xiàn)在”的預(yù)期。過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)像一條直線,數(shù)列。換句話說(shuō),可以用內(nèi)在時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)解釋任何曾經(jīng)呈現(xiàn)及目前尚未呈現(xiàn)的東西;第三種是許多當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家的態(tài)度,即訴諸超越性或我們所稱的“異域”,它是理性無(wú)法達(dá)到的。比如列維那斯就把“時(shí)間性”置于“異域”,并形象地與“死”聯(lián)系起來(lái),這種態(tài)度超越了胡塞爾的內(nèi)在性,它的要害仍在于強(qiáng)斷“斷裂”。

6、differance。我們從這個(gè)詞來(lái)理解德里達(dá)。當(dāng)然,在理解之前,我們已有上述背景,即德里達(dá)也活動(dòng)在異域,只是說(shuō),他與?？?、列維那斯等人的籌劃謀略不同。德里達(dá)選取字母表中的第一字母“a”,用它替代法文difference(差異)中的字母“e”,生造了一個(gè)拼法錯(cuò)誤,但讀音與difference完全相同的詞,意在批判邏各斯或四方的語(yǔ)音中心論哲學(xué)傳統(tǒng)。differance隱喻一種“缺失”,它“遠(yuǎn)離存在,說(shuō)不出、不可思議,比“存在”更古老。我們可以從缺失或異域角度解釋德氏的其他用語(yǔ):流浪、空白、播撒、增補(bǔ)等等。這些詞被用來(lái)填補(bǔ)那個(gè)“缺失”。

7、“《ledifferend》:這是利奧塔一本書的否字,意味深長(zhǎng)的是,這詞在讀音上也與以上的differance相同。但與德氏不同,利奧塔公開聲稱自己是后現(xiàn)代學(xué)者。他聲稱當(dāng)代西方社會(huì)的知識(shí)是后現(xiàn)代性的,其傾向是用執(zhí)行一定規(guī)則的游戲取代傳統(tǒng)的科學(xué)與真理。他稱后者為“元陳述話語(yǔ)”,其實(shí)就是指形而上學(xué)本體論性質(zhì)的陳述,認(rèn)為“元陳述”不是唯一合法的陳述,它只是“后現(xiàn)代”之前的知識(shí),像美妙的哲學(xué)寓言。形而上學(xué)時(shí)代只有以這些元話語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)(規(guī)范),交流才有可能。利奧塔以為陳述不過(guò)是些遵循特殊規(guī)則的游戲,游戲之間并無(wú)統(tǒng)一規(guī)則,所以陳述是多元的。

后現(xiàn)代性攻擊近代以來(lái)的啟蒙理性,因?yàn)楹笳叽蠖家砸环N倫理和政治上的烏托邦為目標(biāo),這是利奧塔所稱的典型的元陳述話語(yǔ)。在《后現(xiàn)代的條件:關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中,利奧塔表示了對(duì)元話語(yǔ)的不信任,認(rèn)為“知識(shí)的合法性”是個(gè)相對(duì)的概念。

以上,簡(jiǎn)單描述了當(dāng)代法國(guó)學(xué)者的哲學(xué)立場(chǎng),只是提上一些值得關(guān)注的問(wèn)題。我認(rèn)為重要的是把握它的趨向,這可以幫助我們理解其他人物和細(xì)節(jié)。