婚姻家事案件中贈(zèng)與行為的法律分析

重慶鋒度律師事務(wù)所王童

　　婚姻家事案件中，經(jīng)常出現(xiàn)夫妻之間、夫妻與第三者之間、父母與子女之間因?yàn)橘?zèng)與行為的效力發(fā)生爭議，司法實(shí)務(wù)中處理也不盡一致，筆者對(duì)此進(jìn)行了法律梳理，以供拋磚引玉。

一、 夫妻一方對(duì)另一方房產(chǎn)的贈(zèng)與在過戶之前可以撤銷嗎？

一方在婚前或婚姻期間，承諾將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方，后又反悔雙方訴至法院，實(shí)務(wù)中有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為根據(jù)《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！辟?zèng)與人不能撤銷；另一種認(rèn)為可以適用合同法第第一百八十六條的自由撤銷權(quán)。

　最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在2011年8月13日《人民法院報(bào)》答記者問，表述：“經(jīng)反復(fù)研究論證后，我們認(rèn)為，我國婚姻法規(guī)定了三種夫妻財(cái)產(chǎn)約定的模式，即分別所有、共同共有和部分共同共有，并不包括將一方所有財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有的情形。將一方所有的財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有，也就是夫妻之間的贈(zèng)與行為，雖然雙方達(dá)成了有效的協(xié)議，但因未辦理房屋變更登記手續(xù)，依照物權(quán)法的規(guī)定，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，而依照合同法關(guān)于贈(zèng)與一節(jié)的規(guī)定，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與。〈合同法〉第一百八十六條規(guī)定： 贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。 動(dòng)產(chǎn)從交付時(shí)起權(quán)利轉(zhuǎn)移、不動(dòng)產(chǎn)則從過戶登記時(shí)權(quán)利轉(zhuǎn)移。

《婚姻法司法解釋三》第六條對(duì)此規(guī)定：婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。因此夫妻一方對(duì)另一方財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與承諾若沒有辦理公證，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前贈(zèng)與人享有自由撤銷權(quán)，受贈(zèng)人要求強(qiáng)制履行不會(huì)得到支持。

二、 夫妻間贈(zèng)與的房產(chǎn)已經(jīng)登記過戶的，還能夠撤銷嗎？

夫妻間一方將財(cái)產(chǎn)已經(jīng)贈(zèng)與另一方后，贈(zèng)與人能否主張撤銷贈(zèng)與？

筆者認(rèn)為，婚姻法雖然沒有給出答案，但法律之間的適用是相通的?！痘橐龇ā芬?guī)范的是親屬法律關(guān)系，但《婚姻法》亦是民法的分支，當(dāng)然體現(xiàn)民法的基本要求，在親屬法存在特定規(guī)范之外，其他民法規(guī)則同樣可以適用于婚姻家庭領(lǐng)域，這合乎民法規(guī)則統(tǒng)一性的要求。從法律體系上來看，既然《婚姻法解釋(三)》賦予了贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，舉輕以明重，合同法規(guī)定的法定撤銷權(quán)的情形較任意撤銷權(quán)要嚴(yán)重的多，屬嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的行為。此外，根據(jù)法無禁止即可為的原則，婚姻法亦未排除贈(zèng)與人享有法定撤銷權(quán)的適用。

最高人民法院民一庭吳曉芳法官在2014年《法律適用》中認(rèn)為，《婚姻法司法解釋》(三)第6條重點(diǎn)在于明確夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)可以按照《合同法》第186條的規(guī)定處理;如果贈(zèng)與的房產(chǎn)已經(jīng)登記過戶，但受贈(zèng)的夫妻一方對(duì)另一方有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等，贈(zèng)與人可以按照《合同法》第192條的規(guī)定行使法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)是基于法定事由，由贈(zèng)與人行使的撤銷贈(zèng)與的權(quán)利，故，贈(zèng)與人可以行使法定撤銷權(quán)?！逗贤ā返谝话倬攀l第一款規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)?！惫适苜?zèng)人若出現(xiàn)上述情況，則贈(zèng)與人有法定撤銷權(quán)，但應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

　　需要說明的是，如作為受贈(zèng)人的夫妻一方對(duì)另一方及其近親屬實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄，甚至存在重婚、與他人同居等行為，因這些情形大多構(gòu)成《婚姻法》第32條規(guī)定的離婚法定事由，與贈(zèng)與人追求美好婚姻生活、鞏固夫妻感情、穩(wěn)定家庭的良好初衷是相違背的，雖然這樣的良好初衷一般不會(huì)寫進(jìn)贈(zèng)與協(xié)議中，但應(yīng)屬贈(zèng)與協(xié)議的題中應(yīng)有之意，贈(zèng)與雙方對(duì)此是心知肚明的。

　　出現(xiàn)上述情形，既可以說是受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害了贈(zèng)與人，亦可以說是受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同應(yīng)有的義務(wù)，贈(zèng)與人當(dāng)然享有撤銷權(quán)。另外，贈(zèng)與合同在結(jié)婚之前訂立而婚姻關(guān)系未能締結(jié)的，一般認(rèn)定該贈(zèng)與合同為附條件贈(zèng)與，即贈(zèng)與雙方只有順利結(jié)為夫婦，受贈(zèng)人才能獲贈(zèng)贈(zèng)與物，如果婚姻關(guān)系未能締結(jié)，贈(zèng)與合同解除。贈(zèng)與雙方雖就贈(zèng)與物辦理了所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，但根據(jù)《合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，贈(zèng)與人在上述情形下仍有權(quán)要求受贈(zèng)人返還財(cái)產(chǎn)。

三、離婚協(xié)議中夫妻約定將房產(chǎn)贈(zèng)與子女的，一方反悔可以撤銷嗎？

實(shí)務(wù)中有兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為在未過戶前可以適用《合同法》186條自由撤銷權(quán)的規(guī)定；第二種認(rèn)為離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款不同于單純的贈(zèng)與行為，不能適用自由撤銷權(quán)的規(guī)定，筆者同意第二種觀點(diǎn)：

1、離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不能單獨(dú)行使任意撤銷權(quán)。

離婚協(xié)議是夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育以及債務(wù)承擔(dān)等涉及人身財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)協(xié)商一致的協(xié)議，并帶有感情因素，并不等同于一般意義上的贈(zèng)與合同，可以理解為是附條件的贈(zèng)與。并不因贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人就當(dāng)然有權(quán)撤銷贈(zèng)與，因此對(duì)離婚協(xié)議的審查不能簡單適用《合同法》等價(jià)有償?shù)脑瓌t，而應(yīng)著重從是否有違當(dāng)事人真意、是否侵害子女和女方利益等角度進(jìn)行考量。

實(shí)踐中，有些人為了達(dá)到離婚的目的，在離婚協(xié)議中作出一些虛假的承諾，又在離婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，要求變更或者撤銷關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議。這是一種不誠信的行為，任何一方?jīng)]有特殊原因，都應(yīng)接受這一決定所帶來的法律后果、保護(hù)未成年子女的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2、根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第九條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

四、遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，另一方無權(quán)主張。

《婚姻法》第十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定：因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但為了尊重遺囑人或贈(zèng)與人的個(gè)人意愿，保護(hù)公民對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，《婚姻法》第18條第3項(xiàng)又作了例外規(guī)定“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！?/span>

五、父母為子女雙方購置房屋出資的贈(zèng)與認(rèn)定

《婚姻法司法解釋》（二）第22條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外；當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！?/span>

該條款立法依據(jù)是婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于“贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與”，是指父母實(shí)際出資時(shí)意思表示不明的情況下，從社會(huì)常理出發(fā)認(rèn)定為贈(zèng)與，這是基于父母出資借給子女買房的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于父母出資贈(zèng)與子女買房的概率。但如果當(dāng)事人有證據(jù)證明父母對(duì)子女購房的出資是借貸關(guān)系的，則應(yīng)當(dāng)按照借貸關(guān)系處理。

本條強(qiáng)調(diào)的是如何處理父母為子女購房的出資問題，不是強(qiáng)調(diào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定，否則會(huì)與后面《婚姻法司法解釋三》第七條的內(nèi)容相混淆。

六、婚后一方父母為其子女購買并登記在其名下的房子，是對(duì)自己子女的贈(zèng)與。

　《婚姻法司法解釋三》第七條規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！　　?/span>

本條立法依據(jù)也是婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)，出臺(tái)后在社會(huì)上引起很大的爭議，有其深刻的社會(huì)背景：目前子女憑自身能力多半無法買房，父母以全部積蓄為子女買房，而年輕人對(duì)感情和婚姻不慎重，閃婚閃離的較多。一旦離婚，雙方分割的房產(chǎn)實(shí)際上是父母的畢生財(cái)產(chǎn)，這與父母當(dāng)時(shí)為子女出資購房、希望其生活美好的目的是相違背的，也侵害了出資父母的權(quán)益。因此本條對(duì)《婚姻法》解釋（二）第22條進(jìn)行了修改和完善，以維護(hù)出資父母的利益。

應(yīng)注意：本條規(guī)定的“出資”是指父母出全資，落腳點(diǎn)是如何認(rèn)定一方父母出資所購買不動(dòng)產(chǎn)的歸屬問題，與《婚姻法司法解釋》（二）第22條強(qiáng)調(diào)的對(duì)出資的認(rèn)定不同。

　　婚后如果父母只是替子女支付首付，婚后夫妻共同還貸的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮首付部分的增值，判歸支付首付一方的子女所有。

七、父母對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與能撤銷嗎？

父母贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)后，子女不贍養(yǎng)父母或出現(xiàn)侵害父母合法權(quán)利行為的，父母同樣有權(quán)依據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定行使法定撤銷權(quán)。

八、夫妻一方向第三者贈(zèng)送的財(cái)產(chǎn)可以要求返還嗎？

　夫妻一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與第三者（即小三）的糾紛近年來屢見不鮮，個(gè)別法院還出現(xiàn)過以夫妻實(shí)行的是分別財(cái)產(chǎn)所有制為由、認(rèn)定贈(zèng)與有效的雷人案例，筆者對(duì)此不敢茍同。

１、 目前大多數(shù)夫妻實(shí)行的是共同共有制，共同共有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)整體、不分份額的。《婚姻法司法解釋》（一）第17條規(guī)定：《婚姻法》第17條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)依法享有平等的處理權(quán)。非因家庭日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商取得一致意見。

同時(shí)根據(jù)《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，無善意取得情形的，所有權(quán)人有權(quán)追回?！币环绞孪任唇?jīng)財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人同意，擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者（小三），且事后該贈(zèng)與行為未得到另一方的追認(rèn)，屬于無權(quán)處分，該贈(zèng)與行為侵犯了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該贈(zèng)與合同無效。第三者因該贈(zèng)與合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

２、即使夫妻實(shí)行的是分別所有制，贈(zèng)與人一方可以說自己贈(zèng)與的是自己有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，但筆者認(rèn)為此種說法也不成立：

《婚姻法》第3條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，夫妻一方的婚外情其行為本身違反了《婚姻法》的禁止性規(guī)定，不受法律保護(hù)，這種贈(zèng)與行為也違背了夫妻間的忠誠義務(wù)，違背了普世的價(jià)值取向。如果司法對(duì)此予以認(rèn)可、則裁判價(jià)值取向是錯(cuò)誤的。

九、配偶中一方立遺囑把屬于夫妻共有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女或第三方，這樣的遺囑有效嗎?

　　該遺囑涉及被繼承人擅自處分了應(yīng)屬于夫妻另一方的共同財(cái)產(chǎn)，部分無效；應(yīng)將共有財(cái)產(chǎn)中分出一半歸配偶所有；另一半才是被繼承人的遺產(chǎn)，由遺囑指定的繼承人繼承。