作者：李永紅，浙江工業(yè)大學律師學院執(zhí)行院長、刑辯分院院長。法律讀庫投稿郵箱：1751490@qq.com。

布蘭代斯說：“一個沒有研究過經(jīng)濟學和社會學的法律人極有可能成為人民公敵。”

深有同感。本次全國人大常委會對刑法的修改，引起刑事法律界的廣泛關注。而同一次會議對金融法律也做了重大修改，刑事法律人并未像關注刑九那樣關注這個可能影響刑事司法的重要修改。長期以來，不研究經(jīng)濟學、社會學，已經(jīng)成為法律人尤其是刑事法律人的通病。

無論官方的刑事法律人法官檢察官，還是在野法曹刑事律師，如果只會機械套用法定要件或任意判斷社會危害，硬生生地把作為實踐理性的刑事司法、刑事辯護給弄成了沒有智慧的簡單勞動或者沒有法度的任意作業(yè)，那就離人民公敵不遠了。

刑事法是二次調整社會關系的法律，凡在私法、公法、社會法上不被保護的利益、未被確立的義務，均不能成為刑事法上的犯罪客體、不能成為刑事責任發(fā)生的原因。當然基于罪刑法定原則，即使侵害這些法律上的權利、違背這些法律上的義務，若無刑事法規(guī)范明文規(guī)定為犯罪，也不能入罪。

比如銀行從業(yè)人員違反商業(yè)銀行法規(guī)定的義務，吸收存款或發(fā)放貸款，滿足刑法規(guī)定的經(jīng)濟犯罪和職務犯罪要件，可以入罪。如果商業(yè)銀行法廢止某項義務，那么，即使刑法要件不變，也因作為判斷行為實質危害前提條件的法定義務不復存在而使行為不再具有危害進而應當除罪化。若繼續(xù)定罪，就會出現(xiàn)民商法、經(jīng)濟法或行政法不規(guī)制的行為在刑法上入罪的奇怪現(xiàn)象。

全國人大常委會《關于修改〈中華人民共和國商業(yè)銀行法〉的決定》（2015年8月29日通過，自2015年10月1日起施行）對《中華人民共和國商業(yè)銀行法》作如下修改：一、刪去第三十九條第一款第二項。 二、刪去第七十五條第三項中的“存貸比例”。此次修法刪除的商業(yè)銀行法第39條關于“貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五”的規(guī)定和第75條相應法律責任的規(guī)定。這一次修法對那些以存貸比例為標準判斷行為客體及其危害性的經(jīng)濟犯罪和職務犯罪等法定犯（比如，商業(yè)銀行工作人員為了在法定存貸比范圍內發(fā)放貸款，而違規(guī)操作，向借款企業(yè)收取費用，支付給存款企業(yè)，以此增加存款，以便在符合存貸比的情況下發(fā)放貸款），因義務的廢止而對社會危害性予以實質排除。對辦理具體案件的偵查人員、公訴檢察官和審判法官而言，過去入罪的行為，因此次修法而應予出罪；對刑事辯護律師來說，無罪辯點因本次修法而多了一項！

刑事法律人，應該像關注刑法修正案（九）那樣來關注其他法律的修改。因為這些非刑事法律的修改代表了特定生活領域國家意志的變化，勢必對行為有無危害的性質判斷產(chǎn)生重大影響。無視這些法律的修改，就會在刑事司法中刑及國家不禁止、無實質社會危害的行為。這不就成了人民公敵么？