高考成語使用題干擾角度解密

高考語文卷中每年都有成語運用的題目。從歷年高考來看，它都是以選擇題型出現(xiàn)，且近幾年都是要求考生選出使用正確的一項；但是得分情況并不理想。其實占領(lǐng)這一“制高點”并不難，關(guān)鍵要破譯命題者設(shè)置干擾角度的“密碼”，本文擬結(jié)合近幾年高考題來探尋此類題型設(shè)置干擾角度的一般規(guī)律。

解密之一：望文生義，故意曲解。
    高考中有一些大家不常見的成語，命題者設(shè)題時常常望文生義，故意曲解詞義。如：
    例1 這次選舉，本來他是最有希望的，但由于他近來的所作所為不孚眾望，結(jié)果落選了。（1997年高考題）
    例2 成都五牛隊俱樂部一二三線球隊請的主教練及外援都是清一色的德國人，其雄厚財力令其它甲B球隊望其項背。（1998年高考題）
    例1中 “不孚眾望”與“不負(fù)眾望”，僅一字之差，但就是這一字之差，其語義迥乎不同。“不孚眾望”中的“孚”是“信服”的意思，整個成語的意思是“不能使大家信服”；“不負(fù)眾望”意為“不辜負(fù)大家的期望”，可見句中的成語“不孚眾望”運用是恰當(dāng)?shù)?。?/span>2 中“望其項背”意思是“能夠望見別人的頸項和脊背”，表示趕得上或比得上，多用于否定式，這里誤解了詞義，使用也不恰當(dāng)。很多的時候，字面的意思與它本來的意思是大不相同的。如果按字面的意思來理解就會出錯高考考過的類似的成語還有： “應(yīng)接不暇”“琳瑯滿目”“目不暇接”“美不勝收”（1996年），“聳人聽聞”“駭人聽聞”（1998年）， “萬人空巷”（1997年），“炙手可熱”（1999年），“首當(dāng)其沖”（2000年春季）等。
解密之二：張冠李戴，用錯對象。
    有些成語只適用于描述特定的人或事，有特定的“方向性”，命題者常常故意偷梁換柱，張冠李戴，把使用的對象、特定的“方向性”有意弄錯。如果不了解它特定的適用對象，特定的“方向性”，就會出現(xiàn)毛病。如：

例3 本刊將洗心革面，繼續(xù)提高稿件的編輯質(zhì)量，決心向文學(xué)刊物的高層次、高水平攀。（2000年全國高考題）
    “洗心革面”比喻徹底悔改，指人的改過自新。而不能用來形容刊物。高考考過的類似的成語還有：“美輪美奐”（1999年），“汗牛充棟”“左右逢源”（2000年），“車水馬龍”（2001年），蔚為大觀（2003年春季）， “蓬蓽生輝”（2001年）。
解密之三：忽視語境，不分范圍。

具體的語境往往有區(qū)別語義的功能，我們在學(xué)習(xí)的過程中不能忽視語境，否則就會用詞不當(dāng)。成語還有一定的使用范圍，有些成語的誤用正是由于分不清范圍的大小。而命題者設(shè)置干擾項時常常故意忽視語境，不分范圍，造成考生的錯誤判斷。如：
    例4 只要你設(shè)身處地，到抗洪搶險第一線去，你就不能不為我們子弟兵那種舍己為人的精神所感動。
    “設(shè)身處地”的意思是“設(shè)想自己處在別人的地位或境遇中”，而句子的語境是要“到抗洪搶險第一線去”，不是設(shè)想，因此此處不能用“設(shè)身處地”，只能用“身臨其境”才妥當(dāng)。
解密之四：違情背理，不合邏輯。
    一個詞語依據(jù)的某種語法關(guān)系，往往有較固定的搭配方式，如果脫離這種搭配，則容易出錯，有些成語的使用也有其特定規(guī)則，比如說修飾語與中心詞不搭配，動詞與賓語不搭配，有的本身就不能帶賓語等等。還有些成語從意義上看符合句意，似乎沒有錯誤，這時不妨從邏輯事理的角度來檢查一下，成語誤用的“不合邏輯”主要表現(xiàn)是自相矛盾。如：
    例5 如果對中國人民的嚴(yán)正聲明和強(qiáng)烈抗議置之度外，一意孤行，必將自食其果。

例6 那是一張兩人的合影，左邊是一位英俊的解放軍戰(zhàn)士，右邊是一位文弱的莘莘學(xué)子。（1997年）
    例5 中的“置之度外”和“置之不理”“置若罔聞”詞義相近，“置之度外”常常和介詞“把”搭配，“置之不理”“置若罔聞”常常和介詞“對”搭配，因此例5中要就把“對”改為“把”，要就把“置之度外”改為“置若罔聞”，才能是正確的。這樣的詞還有：“司空見慣”“耳濡目染”不能帶賓語；“同心同德”“深思熟慮”不能作修飾語，等等。而例6中的“莘莘學(xué)子”，查《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）釋“莘莘”為“形容眾多”?？梢?/span>“莘莘學(xué)子”就是“眾多的學(xué)子”。既然是“眾多的學(xué)子”何言“一個”？刪去“莘莘”，意思就通順了。高考考過的類似的成語還有：“安步當(dāng)車”（2001年）。
解密之五：混淆情感，褒貶不分。

成語的感情色彩可謂褒貶分明，如“無微不至”與“無所不至”，僅一字之差，感情色彩卻截然不同，因此，我們在運用時，要因目的、場合、對象的不同而異，用于贊揚、夸獎的使用褒義成語，用于貶斥、批評的使用貶義成語。否則，成語運用就不恰當(dāng)了。命題者卻故意貶詞褒用，或褒詞貶用。如：
    例7 齊白石畫展在美術(shù)館開幕了，國畫研究院的畫家竟相觀摩，藝術(shù)愛好者也趨之若騖。（1997年高考題）

例7句旨在突出“畫家”，尤其是“藝術(shù)愛好者”觀摩“齊白石畫展”的熱情，而句中卻用“趨之若騖”（像鴨子一樣成群跑過去。比喻很多人爭著趕去）這個含貶義的成語來表示，運用不恰當(dāng)是不言而喻的，可用“紛至沓來”。高考考過這樣的成語還有： “無所不為”（1995年），“處心積慮”（1998年），“殫精竭慮”（1999年），“蠢蠢欲動”（2000年春季），“雨后春筍”“有口皆碑”（2002年）等。
解密之六：疊床架屋，語義重復(fù)。

 這種類型主要表現(xiàn)在句子中已含有該成語的部分意思的詞語，而命題者卻還運用包含這個意思的成語，從而造成整個句子疊床架屋的毛病，如不加細(xì)辨，就會發(fā)生誤判。如：
    例8 看到他這種滑稽的表情，坐在身旁的一名外國記者忍俊不禁撲哧一聲笑起來。
    “忍俊不禁”是“忍不住笑”的意思，而句中“撲哧一聲笑起來”與“忍俊”的意思一樣，因而造成重復(fù)，可刪去“撲哧一聲笑起來”，句子才簡明。
 解密七：不知本義，不明來源。

不少成語的詞義后來都被引申了，但它的本義偶爾還會出現(xiàn)，當(dāng)一個成語重新回到本義時，我們不能輕易認(rèn)為它用錯了。如：
    例9 關(guān)于金字塔和獅身人面像的種種天真的、想入非非的神話和傳說，說明古埃及人有著極為豐富的想象力。（1995年高考題）
    “非非”，佛家語，指一般人認(rèn)識所達(dá)不到的境界?，F(xiàn)比喻脫離實際，幻想不能實現(xiàn)的事情，含貶義。在此句中，使用的是本義，更有利于表現(xiàn)古埃及人想象力的豐富。類似的成語高考考過的還有：“燈紅酒綠”（1992年），“淋漓盡致”（2000年），，“指手畫腳”“不三不四”（2001年春季），光怪陸離（2002年）等。
     一般來說，成語的來源主要有五個方面，如，神話寓言，歷史故事，詩文語句，口語俗語以及外來吸收等。弄清這些成語的來源以及故事的內(nèi)容，有利于更好地幫我們理解成語的內(nèi)涵。如：
      例10 為了應(yīng)付高考，老師越教越細(xì)，學(xué)生越學(xué)越碎，其結(jié)果是肢解了一篇篇美文，長此以往，學(xué)生自然目無全牛，見一斑而不見全豹。
     這個句子劃線部分本來要表達(dá)的意思是學(xué)生們學(xué)習(xí)的是支離破碎的東西。但“目無全牛”能不能表達(dá)這種意思呢？如果清楚這個成語的出處以及它的具體內(nèi)容，那么我們就很容易進(jìn)行判斷了。 “目無全牛”出自《莊子養(yǎng)生主》，講的是庖丁解牛的技藝高超，牛在他的眼里已經(jīng)不是完整的牛，而是由許多小的部分組成的。這個成語形容技藝精湛純熟?？磥?，“目無全牛”在這里是用錯了的。 類似的成語高考高過的還有：火中取栗（1998年）。
    以上七點，是命題者設(shè)置干擾角度的一般規(guī)律，隨著命題的日臻成熟，也許還會有新的技術(shù)手段出現(xiàn)，但考生只要平時多讀多悟，克服使用成語時的諸多毛病，明了命題的“迷惑”角度，就一定能提高自身抗干擾能力。