來源：中國法院網(wǎng) | 作者：劉學(xué)學(xué)

　　【摘要】：在我國民事訴訟理論中，消極確認(rèn)之訴屬于確認(rèn)之訴的一種。然對(duì)于消極確認(rèn)之訴，我國民事訴訟理論中缺乏深入和系統(tǒng)的研究，制度上關(guān)于消極確認(rèn)之訴的規(guī)定也不完善，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)于消極確認(rèn)之訴的認(rèn)識(shí)和處理也不盡相同。本文從消極確認(rèn)之訴存在的合理性和必要性角度出發(fā)，剖析消極確認(rèn)之訴發(fā)展滯后的原因并對(duì)消極確認(rèn)之訴的價(jià)值進(jìn)一步闡釋，提出完善該制度的建議。

　　【關(guān)鍵詞】：消極確認(rèn)之訴 實(shí)體權(quán)利 訴訟權(quán)利 訴權(quán)平等

　　近年來，我國大量新類型的民事糾紛案件涌人法院系統(tǒng)，這給法院案件審理帶來了較大困難，對(duì)于一些新類型案件，法院是否應(yīng)當(dāng)受理、受理后如何進(jìn)一步審查暫時(shí)還沒有明確的法律規(guī)定。比如：當(dāng)事人主動(dòng)提起的請(qǐng)求法院確認(rèn)與被告民事法律關(guān)系不存在或者某種狀態(tài)不存在的訴訟越來越多，例如很多醫(yī)患糾紛，手術(shù)致人死亡，患者家屬圍堵醫(yī)院，要求醫(yī)院進(jìn)行賠償，而不是通過訴訟途徑維權(quán)。這對(duì)醫(yī)院正常的工作秩序，甚至對(duì)社會(huì)影響無疑都是很大的。這時(shí)醫(yī)院能否向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)患者的死亡與醫(yī)院并沒有因果關(guān)系。那么，法院能否受理醫(yī)院的起訴？即便法院受理了醫(yī)院的起訴，那么案件受理費(fèi)、舉證責(zé)任等等的問題又該如何處理？因?yàn)榇祟愒V訟不同于傳統(tǒng)的實(shí)體權(quán)利人提起的訴訟，我國目前尚缺乏這方面的相關(guān)理論和立確認(rèn)之訴的立法規(guī)定，還僅僅停留在確認(rèn)婚姻無效、合同無效以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中確認(rèn)不侵權(quán)，而理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于消極確認(rèn)之訴是否存在受理的價(jià)值存在分歧，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)消極確認(rèn)之訴的受理存在著較大差一。法律的價(jià)值是為了解決社會(huì)糾紛維護(hù)社會(huì)良好秩序而存在的，而我國的現(xiàn)實(shí)情況表明，民事消極之訴確立的領(lǐng)域及深度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的訴訟需求。消極確認(rèn)之訴已經(jīng)滯后于社會(huì)發(fā)展的速度。消極確認(rèn)之訴發(fā)展滯后具體有以下幾點(diǎn)因素。

　　一、消極之訴發(fā)展滯后的原因剖析

　　1、我國民事訴權(quán)理論長期以來存在著程序與實(shí)體不分的傾向，且存在重實(shí)體輕程序的傾向。無權(quán)利就無救濟(jì)已成為法律界不成文的理念，深入人心。然而該權(quán)利據(jù)多數(shù)人的理解僅僅是指實(shí)體上的權(quán)利，而忽略了當(dāng)事人程序上的權(quán)利。司法實(shí)踐對(duì)消極確認(rèn)之訴往往持排斥態(tài)度，在司法者看來，民事訴訟是為了保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，而債務(wù)人并沒有實(shí)體上的權(quán)利可供保護(hù)，自然沒有權(quán)利訴至法院。

　　2、消極確認(rèn)之訴與民事訴訟制度中追求的效率價(jià)值不符。消極確認(rèn)之訴看似與民事訴訟制度中所追求效率的價(jià)值不符。如果按照消極確認(rèn)之訴的法律模式運(yùn)作，首先其是對(duì)法律關(guān)系存在與否作出判斷，如果原告勝訴，法院不需要判令敗訴一方當(dāng)事人履行一定的給付義務(wù)，不具有可執(zhí)行的內(nèi)容。如果被告勝訴，其還需要進(jìn)一步提起給付之訴才能實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利。從現(xiàn)實(shí)意義上來看，消極確認(rèn)之訴并沒有直接處理當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，這與效率價(jià)值相悖。在司法實(shí)踐中消極確認(rèn)之訴也往往作為請(qǐng)求給付的前提，比如無效婚姻賠償制度的適用應(yīng)以婚姻被確認(rèn)無效為前提條件。

　　3、厭訴型訴訟理念的影響?？疾熘袊乃枷胧?，和文化占據(jù)中國的主流價(jià)值，家和萬事興，和氣生財(cái)，和為貴思想深入人心。這種觀念特有的穩(wěn)定性及其規(guī)律性不可避免的影響我國的訴訟領(lǐng)域。在此傳統(tǒng)觀念的影響下，很多當(dāng)事人并不是通過訴訟來解決糾紛，更習(xí)慣于通過和解 、調(diào)解等“不傷和氣”的方式解決矛盾。積極確認(rèn)之訴尚且如此，消極確認(rèn)之訴由于往往被披上“惡人先告狀”的表征而更加難以被人們理解接受。

　　4、消極確認(rèn)之訴容易引發(fā)大量毫無意義的訴訟，浪費(fèi)司法資源。消極確認(rèn)之訴畢竟是請(qǐng)求法院確定某種法律事實(shí)或法律關(guān)系不存在的訴訟，如果對(duì)此不加以限制，任何人都有權(quán)利訴至法院。因此，消極確認(rèn)之訴尚未被我國立法與司法界完全的承認(rèn)并加以實(shí)施。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心固然有必要，但如果加以條件限制，對(duì)于上述的濫訴情況是可以遏制的，不能因噎廢食，要權(quán)衡該制度實(shí)施的利弊，并盡可能將消極的因素降到最低。

　　上述事例已經(jīng)很好的說明消極確認(rèn)之訴存在的社會(huì)必要性，如果將醫(yī)院提起消極確認(rèn)之訴的權(quán)利剝奪，那么可能面臨的是醫(yī)患家屬無休止的糾纏。從法理角度來分析，消極確認(rèn)之訴亦具備相應(yīng)的立論基礎(chǔ)。

　　二、受理消極之訴的法理依據(jù)及制度價(jià)值。

　　1、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等。無救濟(jì)就無權(quán)利，權(quán)利救濟(jì)至關(guān)重要。如果一種權(quán)利得不到救濟(jì)，那么該權(quán)利就如一紙空文。訴訟權(quán)利是公民、法人或其他組織發(fā)生爭執(zhí)或出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)起訴到法院，啟動(dòng)司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)利。民事實(shí)體權(quán)利是法律賦予當(dāng)事人的基本權(quán)利。有人說實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利（訴訟權(quán)利）是皮與毛的關(guān)系，皮之不存毛將焉附，因此實(shí)體權(quán)利是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。通常當(dāng)事人沒有實(shí)體權(quán)，也不會(huì)去法院起訴(惡意訴訟、濫訴除外)，這也是消極確認(rèn)之訴不被納入司法救濟(jì)的原因之一。然而實(shí)體權(quán)利主體與訴訟權(quán)利主體是兩種不同的權(quán)利主體，不能認(rèn)為只能有實(shí)體權(quán)利的前提下才能談程序權(quán)利，否則將會(huì)嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，造成當(dāng)事雙方訴訟權(quán)利的不平等。自18世紀(jì)法國革命時(shí)期的《人權(quán)宣言》開始提出法律面前人人平等的理念，該觀念已逐漸深入人心，成為法律制定的重要原則。我國民事訴訟法第8條規(guī)定民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。因此在處理民事案件過程中，應(yīng)當(dāng)給糾紛的雙方提供平等的行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，使他們有機(jī)會(huì)闡明自己的主張，維護(hù)自己的權(quán)益。因此糾紛的雙方都有在當(dāng)自己的權(quán)益受到損害時(shí)或?qū)ψ约旱臋?quán)益感到不安時(shí)，向法院提起訴訟，將糾紛解決的權(quán)利。如果不能為糾紛雙方提供平等的訴訟機(jī)會(huì)，很明顯對(duì)糾紛的另一方是不公平的。當(dāng)然也不利于糾紛的解決。

　　2、消極確認(rèn)之訴中蘊(yùn)含訴的利益。訴的利益是指：當(dāng)公民、法人或其他組織民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生民事糾紛時(shí)，需要運(yùn)用啟動(dòng)司法公權(quán)力介入予以救濟(jì)的必要性。它是糾紛一方所享有的利益面臨危險(xiǎn)或情緒陷入不安時(shí)，為了消除危險(xiǎn)狀態(tài)或不安境地而訴諸于司法的手段。訴的利益是考量糾紛一方提起的訴訟進(jìn)入司法救濟(jì)程序的必要性和現(xiàn)實(shí)效果。“權(quán)利人”一方不主動(dòng)提起訴訟而是采取糾纏取鬧等方式來主張權(quán)利，使糾紛雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，“權(quán)利人”這種行為使另一方處于不安定狀態(tài)，這對(duì)另一方造成了一定影響。消極確認(rèn)之訴蘊(yùn)含訴的利益：糾紛雙方利害關(guān)系是否存在不明確，導(dǎo)致糾紛另一方感到其不安狀態(tài)存在，并且這種不安狀態(tài)能夠通過訴訟終結(jié)。在“權(quán)利人”不提起訴訟的情況下，糾紛另一方的這種不安定狀態(tài)只有通過提起消極確認(rèn)之訴來終結(jié)。這種消極確認(rèn)之訴是糾紛解決的現(xiàn)實(shí)必要，亦是解決糾紛的合理手段和途徑?，F(xiàn)階段，我國不斷出現(xiàn)新型的民事糾紛，因此對(duì)訴的利益的定位更凸顯重要性。

　　三、受理消極確認(rèn)之訴的特殊條件

　　消極確認(rèn)之訴是原告對(duì)被告主張一定的法律關(guān)系不存在，要求法院以判決確認(rèn)法律關(guān)系不存在之訴。因此必須考慮到消極確認(rèn)之訴的特殊性，如上文所述，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的濫訴，私權(quán)利也必須一定條件或規(guī)則的限制，否則其與公權(quán)力一樣，容易濫用。故應(yīng)予以以下條件限制。

　　1、現(xiàn)實(shí)糾紛的存在。消極確認(rèn)之訴應(yīng)建立在糾紛存在的基礎(chǔ)之上，如果不存在現(xiàn)實(shí)的糾紛，根本談不上民事訴訟；如果雙方能夠通過訴前的協(xié)調(diào)、調(diào)解或溝通解決糾紛，則不能賦予糾紛另一方啟動(dòng)司法訴訟的權(quán)利。因此對(duì)于消極確認(rèn)之訴來講，起訴人必須要證明存在現(xiàn)實(shí)的糾紛，這是受理該類起訴的前提條件。

　　2、糾紛為法律糾紛。這也是法院受理一般民事案件的要求，不是所有的糾紛都會(huì)納入法院的受理范圍，如果當(dāng)事人只是簡單的事實(shí)糾紛而不是法律糾紛，則不屬于法院受案范圍。

　　3、起訴人與糾紛有利害關(guān)系。我國民事訴訟法第119條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。進(jìn)入司法程序后，不論稱謂是原告抑或是被告，其之間的法律關(guān)系或者利害關(guān)系必須客觀的存在。利害關(guān)系或法律關(guān)系是連接糾紛雙方的紐帶。私權(quán)利屬個(gè)人權(quán)利，應(yīng)在個(gè)人自由意志下處分，其他人無權(quán)介入或干涉。因此只能賦予有利害關(guān)系的人提起訴訟的權(quán)利。

　　4、糾紛的另一方當(dāng)事人沒有提起訴訟。消極確認(rèn)之訴實(shí)質(zhì)上原被告訴訟身份和地位的互換，因?yàn)樵娴∮谛惺乖V權(quán)，致使糾紛的解決不能夠進(jìn)入司法程序，為了避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大化，此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予糾紛另一方啟動(dòng)訴訟的權(quán)利。消極確認(rèn)之訴是對(duì)另一方的一種司法救濟(jì)，如果不賦予糾紛另一方當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)就處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，既影響當(dāng)事人的糾紛的解決，又影響社會(huì)秩序。然而，只要“權(quán)利人”一方選擇了訴訟途徑，該糾紛已納入司法解決途徑，另一方也沒有提起消極確認(rèn)之訴的必要。

　　四、小結(jié)

　　民事訴訟的目的是解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)良好秩序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)代法治社會(huì)禁止私力救濟(jì)的情勢(shì)下，如果公民、法人或其他組織的訴訟權(quán)利得不到保障，就無法啟動(dòng)民事程序，當(dāng)事人的合法權(quán)益就無法得到維護(hù)和救濟(jì)。消極確認(rèn)之訴的確立有利于解決社會(huì)糾紛，平等的保護(hù)糾紛雙方的訴訟權(quán)利，更有利于化解纏訪鬧訪擾亂社會(huì)秩序的行為。因此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對(duì)消極確認(rèn)之訴的受案領(lǐng)域，從立法司法等領(lǐng)域不斷完善對(duì)民事消極確認(rèn)之訴的制度規(guī)定，使民事消極確認(rèn)之訴的制度規(guī)定更加具備科學(xué)性、完備性和可操作性，從而更好的維護(hù)社會(huì)良好秩序。

（作者單位：江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院）