這段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于少林寺方丈釋永信被舉報(bào)的新聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有一篇分析文章認(rèn)為，釋永信不是黨員，就算舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，紀(jì)委也管不了。這不僅讓人好奇，這事情如果我國(guó)古代，誰(shuí)有權(quán)力管理僧侶犯法的事兒呢？

與中世紀(jì)歐洲諸侯國(guó)分崩離析、基督教力量則相對(duì)統(tǒng)一強(qiáng)勢(shì)不同，中國(guó)大一統(tǒng)的帝國(guó)對(duì)于宗教有壓倒性的強(qiáng)制力量。帝國(guó)的統(tǒng)治者們很少失去對(duì)宗教的支配地位，皇權(quán)（王權(quán)）始終高于教權(quán)。這種支配涉及宗教管理的方方面面，如宗教經(jīng)典的選錄和翻譯、對(duì)宗教人員數(shù)量的限制、將宗教團(tuán)體控制在帝國(guó)法律體系之下等。

這種狀況是歷史的產(chǎn)物，“自從四世紀(jì)中葉的東晉以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)三百數(shù)十年的期間里，圍繞著佛教教團(tuán)與國(guó)家之間的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，以及佛教和王法的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)，斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)不斷，直到八世紀(jì)前葉的唐玄宗開(kāi)元年間，以王法的勝利而告終。”也就是說(shuō)，自古以來(lái)，宗教組織就不是方外之地，僧尼、道士、女冠等宗教人員被視作“王土之上的‘另籍臣民’”，被牢牢綁定在帝國(guó)法律體系之內(nèi)，受到嚴(yán)格的監(jiān)管。

僧侶犯法由誰(shuí)告發(fā)？

在一般印象里，寺廟道觀都建在名山大川隱逸之地，似乎和世俗人間沒(méi)有太多的交道，要發(fā)生糾紛也許非等到“道士下山”不可?，F(xiàn)實(shí)生活中則絕非如此。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的寺廟道觀還都是建立在人口繁茂的村落市鎮(zhèn)或是城市中，兩宋以降所實(shí)行的“保甲制”對(duì)宗教人員的約束力很強(qiáng)。比如清朝的一份“保甲書(shū)”中就寫(xiě)到：“至于寺觀，亦分給印牌，上寫(xiě)僧道姓名口數(shù)，稽查出入”，“和尚道士尼姑之庵觀寺院，其師徒機(jī)關(guān)年歲田房， 本身有無(wú)殘疾，俗家有無(wú)親人，皆應(yīng)逐一詳注”。這些“戶籍信息”都有當(dāng)?shù)氐谋＜装丛赂绿顖?bào)。如果發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況和信息中的不符，則立即報(bào)官。

同時(shí)，僧尼道士的行動(dòng)還受到當(dāng)?shù)刈谧褰M織的監(jiān)控。所謂“群眾的眼睛是雪亮的”，頻繁前來(lái)進(jìn)香祈愿的香客往往能發(fā)現(xiàn)僧尼道士的不軌行為。明代江南一座寺廟里， 一個(gè)叫了圓的和尚只不過(guò)給一個(gè)尼姑遞上一枝荷花，就被一個(gè)姓高的老媼發(fā)現(xiàn)，以通奸的罪行控告。官府查清雖無(wú)通奸之實(shí)，但涉“瓜田李下”，依舊判了兩人“合杖”之刑。（果然應(yīng)了那句老話：仁者見(jiàn)仁，淫者見(jiàn)淫……）

僧尼犯法由誰(shuí)審？

自東晉以來(lái)，國(guó)家在行政方面設(shè)立了僧官制度用以管理僧尼。所謂僧官，就是“國(guó)家從僧侶中選拔任命、以管理監(jiān)督佛教教團(tuán)為目的、統(tǒng)管僧尼進(jìn)行法事的官吏”。通過(guò)這個(gè)制度，僧尼就納入了國(guó)家官僚和行政管理系統(tǒng)，行為受到了制度上的約束。歷朝僧官的一項(xiàng)重要職責(zé)就是管理僧侶之間的案件，如果雙方皆為僧侶且不構(gòu)成刑事案件的，大多由僧官?zèng)Q斷。而刑事案件則不同，“與軍民相干者”，必須交由當(dāng)?shù)匮瞄T(mén)斷處。

但也有例外，例如唐代僧人惠范倚仗朝中有靠山，強(qiáng)搶他人妻子，州縣一級(jí)的官員不敢受理。事主上訴到御史處，而“御史臺(tái)中懼”。后御史中丞薛登力主上奏，反被貶官。當(dāng)然，在這個(gè)事例中，惠范之所以享有特權(quán)，與其說(shuō)是僧人的身份有特殊性，不如說(shuō)是因?yàn)樗玫搅颂貦?quán)階級(jí)的庇護(hù)。

僧尼犯法怎么判？

一 旦坐實(shí)了罪行，僧尼犯法的判決多遵循：“王法至上、刑事從嚴(yán)、民事從俗”的標(biāo)準(zhǔn)。民事從俗，說(shuō)的是僧尼涉及民事案件，按照一般民事案件的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。所謂 “刑事從嚴(yán)”，指的是僧侶涉及刑事案件的，要罪加一等（或兩等）懲處，因?yàn)樯畟H除了是一般的“王臣”之外，還要負(fù)擔(dān)額外的宗教道德責(zé)任，必須維護(hù)宗教組織的道德形象。

于是，對(duì)僧尼犯了“奸淫”一罪的懲處尤重就很好理解了。例如清代嘉慶年間，江蘇有個(gè)僧人廣伏與胡王氏通奸，過(guò)程中遇到胡王氏的另一個(gè)姘頭胡有鳳，兩人起爭(zhēng)執(zhí)。廣伏將胡有鳳砍傷。這一案件的判決結(jié)果是：廣伏“照僧道犯奸加二等，杖一百，流（放）二千五百里”，在執(zhí)行之前，先將他在廟門(mén)口帶上枷具示眾兩個(gè)月并勒令還俗。

僧侶娶妻對(duì)維護(hù)宗教組織的道德形象造成極大的沖擊，因此歷代懲罰也極重。宋太宗時(shí)禁“僧人置妻妾”，元代規(guī)定“諸河西僧人有妻子者，當(dāng)差發(fā)、稅糧、鋪馬、次舍與庶民同”；明代規(guī)定“僧道娶妻、妾者，杖八十，還俗。寺觀主持知情者，同罪”，還對(duì)民眾監(jiān)督僧人娶妻的鼓勵(lì)制度，“僧有妻室者，許諸人捶辱之”，還可以向僧人索取錢(qián)財(cái)“五十釘”，如果僧人拿不出來(lái)，則“打死勿論”。

僧侶殺人亦然。清時(shí)，僧人界安用繩索勒死年僅11歲的徒弟韓二娃一案，原本僅判作斬監(jiān)候，而二審認(rèn)為界安“既犯王章，又破佛律，非常人斗毆故殺者可比”，且手段特別殘忍，應(yīng)于嚴(yán)懲，改判為斬立決。

由此可見(jiàn)，古代僧侶既要受到僧團(tuán)內(nèi)部戒律的約束，也要受到帝國(guó)行政、司法、刑律等部門(mén)的管控，稍有逾越，就會(huì)招致懲罰，并非什么“法外之人”。當(dāng)然，塵世中的僧侶受到社會(huì)風(fēng)俗的影響，自律不嚴(yán)、屢有犯禁，損害了佛門(mén)清譽(yù)，這倒也不是什么新鮮事。