案 情：
　　原告(被上訴人)：楊能松。
　　被告(被上訴人)：張文愛(ài)。
　　被告(上訴人)：中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司。
　　被告(被上訴人)：貴州省銅仁市富民貨運(yùn)有限公司。
　　2008年9月20日10時(shí)40分許，楊能松無(wú)證駕駛無(wú)牌普通兩輪摩托車由新晃方向駛往芷江方向，途經(jīng)芷江侗族自治縣新店坪鎮(zhèn)路段，與對(duì)面左轉(zhuǎn)向的由張文愛(ài)駕駛的貴DA1949號(hào)重型自卸貨車的右尾部相撞，造成二車受損，楊能松受傷的一般道路交通事故。2008年10月23日，芷江侗族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出湘芷公交認(rèn)字(2008)00920號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊能松、張文愛(ài)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。楊能松治傷共花醫(yī)療費(fèi)49495.28元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊能松的顱腦損傷致左上肢肌力Ⅰ級(jí)、左下肢肌力Ⅲ級(jí)屬Ⅲ級(jí)傷殘，建議終身1人護(hù)理。本次事故造成楊能松車損1700元。
　　貴DA1949號(hào)車于2008年3月11日向被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2008年3月12日起至2009年3月11日止。
　　貴DA1949號(hào)車系掛靠于貴州省銅仁市富民貨運(yùn)有限公司，該公司負(fù)責(zé)代辦車輛交費(fèi)及辦理車輛手續(xù)業(yè)務(wù)，并收取掛靠車輛管理費(fèi)。貴DA1949號(hào)車輛實(shí)際所有人為張文愛(ài)，其駕駛證注明的準(zhǔn)駕車型為C1，張文愛(ài)駕駛貴DA1949重型自卸貨車系駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符。
　　被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司辯稱：被告張文愛(ài)辦理的駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1，而貴DA1949為重型自卸貨車，也就是說(shuō)，張文愛(ài)駕駛準(zhǔn)駕車型不符的車輛，屬無(wú)證駕駛，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條之規(guī)定，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審 判：
　　芷江侗族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告張文愛(ài)駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符的貴DA1949號(hào)重型自卸貨車在變更車道時(shí)，未讓所借車道內(nèi)行駛的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路安全法》第十九條第四款及《湖南省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第二十條第一項(xiàng)之規(guī)定。原告楊能松無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌的兩輪摩托車上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條之規(guī)定。為此，本次事故中原、被告過(guò)錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，原告楊能松與被告張文愛(ài)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，原告楊能松在此次事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、終身護(hù)理費(fèi)、支持精神撫慰金等共計(jì)309926元，由被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)賠付原告楊能松120000元，剩余損失189926元原告楊能松自己負(fù)50%的賠償責(zé)任。由于被告貴州省銅仁市富民貨運(yùn)有限責(zé)任公司系車輛掛靠企業(yè)，其從掛靠車輛中收取了一定的利益，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，為此，還有50%的責(zé)任即94963元由被告張文愛(ài)、被告貴州省銅仁市富民貨運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：
　　一、被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊能松經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元，已付1萬(wàn)元，剩余11萬(wàn)元限本判決生效后10日內(nèi)付清;

　　二、被告張文愛(ài)賠償原告楊能松經(jīng)濟(jì)損失75970.4元，已賠償32480元，剩余43490.4元限本判決生效后10日內(nèi)付清;
　　三、被告貴州銅仁富民貨運(yùn)有限責(zé)任公司賠償原告楊能松經(jīng)濟(jì)損失18992.6元，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
　　宣判后，被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
　　律師評(píng)析：
　　雖然被告張文愛(ài)駕駛的是與準(zhǔn)駕車型不符的車輛，但是被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：
　　一、駕駛的車輛與駕駛證規(guī)定的準(zhǔn)駕車型不符應(yīng)認(rèn)定為無(wú)證駕駛
　　本案中，張文愛(ài)雖然取得了準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，但C1準(zhǔn)駕車型中不包括重型自卸貨車，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，故張文愛(ài)明顯違反了《道路交通安全法》規(guī)定。國(guó)務(wù)院法制辦公室于2005年12月5日發(fā)布了對(duì)《關(guān)于對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)，其中明確指出，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛;在適用處罰上，依據(jù)處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕處罰。對(duì)于駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車的行為，應(yīng)當(dāng)視為駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)的駕駛資格。
　　二、駕駛的車輛與駕駛證規(guī)定的準(zhǔn)駕車型不符，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)車損外的賠償責(zé)任
　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”。本案中，2008年3月11日，貴DA1949號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化中心支公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。張文愛(ài)雖系無(wú)證駕駛，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第二款規(guī)定：“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。” 但根據(jù)該款規(guī)定，只有在受害人故意的情況下，保險(xiǎn)公司才可免責(zé)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。”該條款只規(guī)定了保險(xiǎn)公司在所列三種情形下有權(quán)向致害人追償墊付的搶救費(fèi)用，對(duì)造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失不予賠償，但未免除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中所列的死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用等人身方面的賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹摋l款已明確將受害人的損失區(qū)分為人身傷亡損失和財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)保監(jiān)會(huì)公布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條也已明確區(qū)分人身傷亡損失和財(cái)產(chǎn)損失，并將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為死亡傷殘限額、醫(yī)療費(fèi)用限額、財(cái)產(chǎn)損失限額。因此，本案被告張文愛(ài)系駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符，屬于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形，根據(jù)以上法律、行政法規(guī)規(guī)定，除車損這一財(cái)產(chǎn)損失不予賠償外，保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘限額、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》是保險(xiǎn)合同的組成部分，其性質(zhì)相當(dāng)于格式合同，其規(guī)定顯然不能與法律、行政法規(guī)相抵觸。中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2008年2月1日零時(shí)起將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額調(diào)整為：死亡傷殘賠償限額為110000元人民幣;醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元人民幣;財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元人民幣。本案交通事故是在2008年2月1日零時(shí)后發(fā)生的，應(yīng)按照新的責(zé)任限額執(zhí)行。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，原告楊能松的死亡傷殘賠償金62468.16元、護(hù)理費(fèi)4060元、終身護(hù)理費(fèi)169360元、誤工費(fèi)2030元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)493元、醫(yī)療費(fèi)用10000元均屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償項(xiàng)目?，F(xiàn)原告楊能松的以上損失均已超過(guò)賠償限額，故被告中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)賠付原告楊能松120000元。
　　三、駕照與車型不符，保險(xiǎn)公司賠償后有權(quán)向肇事司機(jī)追償
　　本案中，張文愛(ài)實(shí)際駕駛車輛與所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符而駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人傷殘，屬“未取得駕駛資格”駕駛機(jī)動(dòng)車，中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司依機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定向受害人賠償后，有權(quán)向張文愛(ài)追償。根據(jù)我國(guó)駕駛證申領(lǐng)使用的規(guī)定，駕駛?cè)诵枰{駛某種類型的機(jī)動(dòng)車，須經(jīng)考試合格后取得相應(yīng)的準(zhǔn)駕車型資格，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。C1駕駛證的準(zhǔn)駕車型為：小型汽車、小型自動(dòng)擋汽車、低速載貨汽車、三輪汽車。駕駛大型貨車需領(lǐng)取B2駕駛證。張文愛(ài)持C1證駕駛須持B2證才能駕駛的大型貨車，應(yīng)屬未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的情形。國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車致人損害的，保險(xiǎn)公司向受害人墊付搶救費(fèi)用后，有權(quán)向致害人追償。

----------------------------------------------------------------