新浪新聞專(zhuān)欄作者 時(shí)言平

據(jù)媒體報(bào)道，財(cái)大氣粗的大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)近日在改造其2014年收購(gòu)的馬德里地標(biāo)性建筑西班牙大廈項(xiàng)目上遭遇到了阻力。萬(wàn)達(dá)提出完全拆毀大廈，推倒重建的方案，遭到了馬德里政府的反對(duì)。

馬德里地標(biāo)性建筑西班牙大廈

國(guó)外的月亮未必比中國(guó)的圓，但對(duì)于萬(wàn)達(dá)來(lái)說(shuō)，國(guó)外的拆建似乎要比國(guó)內(nèi)難辦。雖然萬(wàn)達(dá)客觀強(qiáng)調(diào)“建筑物外立面的大部分磚塊和人造石都已經(jīng)嚴(yán)重受損，使用壽命已經(jīng)結(jié)束”，并為保持建筑物的外觀和景觀價(jià)值，而提出“保留大廈正面下半部分、并用相同建筑材料拆毀和重建其余部分”的方案，可馬德里政府依然堅(jiān)持“計(jì)劃里不批準(zhǔn)拆除西班牙大廈正面”的紅線。

萬(wàn)達(dá)欲推倒重建馬德里地標(biāo)性建筑遇阻，很容易讓人想到國(guó)內(nèi)的城市規(guī)劃，也為那些在大拆大建中改變和消失的地標(biāo)建筑深感惋惜。

一座城市的地標(biāo)建筑，在馬德里被如此莊重對(duì)待，這在中國(guó)似乎難以想象。想要改造西班牙大廈，得經(jīng)過(guò)繁瑣的程序，下調(diào)歷史保護(hù)級(jí)別，又要經(jīng)歷各方博弈，還要啟動(dòng)全民公投，甚至連重建恢復(fù)原貌都無(wú)法接受……

而如果在國(guó)內(nèi)，地標(biāo)性建筑在資本面前的命運(yùn)，可能會(huì)是另外一種模樣，別說(shuō)推倒重建恢復(fù)原貌，走向消失也已成常態(tài)，甚至還往往被“奇葩建筑”取而代之。

要是地產(chǎn)商能夠像對(duì)待西班牙大廈般認(rèn)真對(duì)待中國(guó)城市地標(biāo)，可能會(huì)成為讓人尊重的企業(yè)；如果我們的地方政府能夠像馬德里政府一樣敬畏文化，就可以避免大量歷史遺產(chǎn)被損毀的命運(yùn)。

但令人遺憾的是，在大拆大建的城市建設(shè)浪潮中，城市治理者對(duì)光鮮亮麗的膚淺追求和不斷膨脹的政績(jī)沖動(dòng)，已經(jīng)讓城市規(guī)劃對(duì)歷史文化遺產(chǎn)失去了起碼的敬畏和尊重，甚至毀滅性的災(zāi)難也在不斷上演。

這對(duì)于具有深刻文化底蘊(yùn)的中國(guó)城市而言，無(wú)疑是可悲的。城市的文脈在大拆大建的城建運(yùn)動(dòng)中不斷趨于斷裂。留不住歷史的根，沒(méi)有了文化的魂，城市徒剩華麗的空殼，也失去了它的魅力。

更讓人無(wú)奈的是，盡管社會(huì)聲嘶力竭地吶喊，但城市的歷史文化遺產(chǎn)還是不斷在大拆大建中土崩瓦解，不斷從城市居民的記憶中消失。

若能保持如馬德里政府和民眾那樣的堅(jiān)決，中國(guó)的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)，何至于陷入如此脆弱的地步，中國(guó)的城市規(guī)劃和建設(shè)，又何至于陷入如此粗暴野蠻的境地。

但很顯然的是，在我們的城市規(guī)劃和建設(shè)中，權(quán)力和資本儼然成了默契的“小伙伴”，民眾的微弱呼喊并不足以與之抗衡，更無(wú)法拯救城市歷史遺產(chǎn)的命運(yùn)，只能任憑歷史和文化在挖掘機(jī)的轟鳴中呻吟。城市的面貌，也只能任憑那些不敬畏文化、不尊重規(guī)律的“規(guī)劃大師”們?nèi)我馊嗄蟆⑷涡愿脑臁?br>
附著在人文遺跡上的歷史文化是城市的靈魂，這些歷史文化遺產(chǎn)見(jiàn)證了城市的變遷，蘊(yùn)含了城市的文脈，體現(xiàn)著城市的精神，更承載著人們的情感記憶。拆毀這些人文遺跡，實(shí)際上就是割斷城市的精神命脈、剝奪了民眾對(duì)話歷史的機(jī)會(huì)。

這個(gè)道理，馬德里政府和民眾顯然要比一些狂熱于大拆大建的地方政府更懂得。而恰恰是馬德里對(duì)歷史文化的敬畏，才保持著這座城市獨(dú)特的魅力，也獲得世界的尊重。要知道，與地產(chǎn)商們?cè)谥袊?guó)各大城市的項(xiàng)目相比，西班牙大廈改造項(xiàng)目正在享受的，可謂是“特殊待遇”。

一座敬畏、尊重和保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的城市，才能夠更好地保護(hù)它的文明、留守它的記憶、保持它的魅力。這是馬德里阻擊萬(wàn)達(dá)推倒重建其地標(biāo)性建筑，帶給中國(guó)城市規(guī)劃與建設(shè)最深刻的啟示。