|
或問葬地風(fēng)水之說，子信之乎。予應(yīng)之日：葬送終大事也，人子之事親，舍是無以用其力矣。故卜宅安厝，自天子達(dá)于庶人，古今共之，必親之。體魄安庶人子之心安，予非盡人之子歟，而獨不信之乎。但所謂風(fēng)者，取其山勢之藏納，土色之堅厚，不沖冒四面之風(fēng)與，無所謂地風(fēng)者也。所謂水者，取其地勢之高燥，無使水近。夫親膚而已。若水勢曲屈而環(huán)向之，又其第二義也。程子所謂：務(wù)令其后不為城郭，不為道路，不為溝池，不為耕所及，不為貴豪所奪，其義已明且盡矣，予安得不信之乎。 【白話釋意】 有人問我，信不信葬地有關(guān)風(fēng)水的說法。 我答道：給雙親下葬送終是大事，為人兒子孝順雙親，除此以外無以用其力了。所以卜墓安厝，是自古到今，從天子到普通百姓都要做的事情，必須要讓雙親遺體安然下葬，作為兒子的心里才能安寧。我也是雙親的兒子，怎能不信奉這些作法呢?但所謂的風(fēng)，指的是取其山勢的藏納，土色的堅厚，使墓穴不受四面來風(fēng)的沖冒而已，而無所謂地風(fēng)的說法。所謂的水指的是取其地勢的高燥，而不使雙親遺體被水淹漫而已。而所謂的水勢曲屈環(huán)向的要求，已是次要的了。程子所謂雙親的墓穴一定要做到以后不會成為城郭、道路、溝池及田地，也不會成為貴豪攘奪的對象，這就將選擇墓地的要求講得很明白很詳盡了，我怎能不信奉呢? 日：然則風(fēng)水蔭應(yīng)之說，子亦信之乎。日：吾聞之矣，死生有命，富貴在天，仁人者正其誼，不謀其利，明其道，不計其功。人子之葬其親，求親之體魄得安足矣，借使有蔭應(yīng)之說，亦非孝子仁人之所圖也，況萬萬無此理乎。今夫子于父母生欲美其宮室，死欲安其宅兆，其孝思之心一也。父母之于子，生欲其福利，死而有靈其冥庇默護之，心亦一也。但氣聚則生，氣散則死，形既朽滅，神亦飄散，復(fù)將何物以為子孫蔭乎。試以生前論之，重門密室，上下簟，人子所以安其親者至矣。其親于此而假寐焉，形神尚如故也，厥子孫或近出閭里之間，或遠(yuǎn)游千里之外，或蒙人笑罵，或被人害，其親亦熟于鼾睡而不知顧矣。 況朽滅之形，飄散之神，而能蔭應(yīng)子孫于數(shù)百年之后乎。 【白話釋意】 又問：那么，所謂風(fēng)水蔭應(yīng)的說法你也相信嗎? 答：我曾聽說過：死生有命，富貴在天，仁人者正其誼，不謀其利，明其道，不計其功。為人子的埋葬雙親，只要求得雙親的體魄得到安寧就足夠了，即使真正有蔭應(yīng)的事情，這也不是孝子仁人所應(yīng)該圖謀的，何況萬萬不會有蔭應(yīng)的道理。做兒子的在父母生時想使他們住在好的房屋里，死后想讓他們埋在好的墓穴里，這些孝思都是一樣的。而做父母的，在生時希望為兒孫謀福利，也想死后有靈魂冥庇默護兒孫，這些心情都是一樣的。但人只有氣聚才能生存，氣散了也就死亡，形體既已朽滅，則精神亦即飄散，還有什么東西去蔭應(yīng)子孫呢?讓我們以父母在生的情形來說吧。做子孫的為使父母安享晚年，少操勞家事，便讓他們住在重門密室，并上 下簟，以免打擾。當(dāng)雙親在里面睡眠時，雖然形神俱在，但這時如子孫或近出閭里之間，或遠(yuǎn)游千里之外，期間或被人笑罵，或遭人 害，而其雙親正鼾睡，那里能知道照顧他們呢?如生時的情況既已如此，則在死后，形已朽滅，神已飄散，還能指望他們蔭應(yīng)千數(shù)百年以后的子孫嗎? 日：信斯言也，易重卜筮，先圣王何以使人敬鬼神，定吉兇也。且齋明盛服以承祭祀，而洋洋如在，又何物使之乎。日：此皆圣人以神道設(shè)教耳，其欲天下有報，本反始之心，故赫其靈于祭享而歸之實理，若或使之者，要其感應(yīng)，則如木實之相傳實，以子孫神氣而會合祖宗之神氣，故如或見之，如參前倚衡之說耳，非祖宗真有形象在于其上，在于其左右也，其教人卜筮者，則因理以定數(shù)，托蓍龜之神明，使人順性命之理耳。非謂?？尚仪?，禍可幸免也。故日：易為君子謀，非為小人謀。若必求蔭應(yīng)之說，則易所謂鬼神者，是乃奸宄之囊橐也，有是理乎。 【白話釋意】 問；你的話雖然有道理，但《易》重卜筮，先圣王也使人敬鬼神，并齋明盛服以承祭祀，這又是什么原故呢? 答：這不過是圣人以神道來設(shè)教罷了，并非真有鬼神也。其教人卜筮，則是想通過蓍龜?shù)纳衩?，使人順從性命的道理罷了。并非是說通過禱神卜筮，福澤可以幸求而得，災(zāi)禍可以幸免。所以古人說易是為君子謀，而不是為小人謀。如果真有蔭應(yīng)等事，則《易經(jīng)》所謂的鬼神，就會成為奸宄的囊橐了，有這樣的道理嗎? 日：蔭應(yīng)之說在形體亦有然者，不日堅土之人剛，息土之人美乎。日：土氣之能蔭人，猶地道之敏樹也，人與樹皆天地生氣之所在，故在地之生氣能蔭之即栽者培之之謂。若朽骨已在傾覆之?dāng)?shù)，雖天地生生之大德，不能復(fù)生之矣，不能復(fù)生而謂其能乘生氣，以反蔭生人，有是理乎?借使有是理也，骨肉朽斃而魂氣無不之也，其靈亦不過與生前等耳。生前雖堯舜之神明，不能庇朱均之子，而謂其死后反能蔭應(yīng)之乎，是生不如死，人不如鬼，率天下而崇鬼道也，不亦左乎。然則蔭應(yīng)之說，古無有也，有之自郭璞始。璞也葬書之設(shè)，果自為乎?抑為人乎?如日自為，則蔭應(yīng)未及其子，而刑戮已及其身矣，豈有拙于自為而巧于為人乎?然其書日：葬者乘生氣也，此人子不忍死其親之意，吾無容議也，其日：銅山西崩，靈鐘東應(yīng)，則本東方朔滑稽之說，當(dāng)時孰有親見其事?而耳聞之者朔嘗謂蟠桃三千年一開花，三千年一結(jié)子，朔已得三偷焉，亦將謂朔之言為足信乎?又謂：木華于春，栗芽于室，如人受體于父母，本骸得氣遺體受蔭似也。然華于春者生木也，芽于室者生栗也；使朽木在山而腐，栗在室亦安能乘春氣而復(fù)華復(fù)芽，此亡骸之不足以蔭遺體，彰彰明矣。借使足以蔭焉，則一父或生數(shù)子，皆遺體也，而或蔭或不蔭，又何說以通之。 【白話釋意】 問：蔭應(yīng)的說法在人體上也有反映，不是說生在堅土上的人氣性剛強，生在息土上的人美貌嗎? 答：土氣能夠蔭應(yīng)人的情況，．與土地能夠生長樹木的情況相似。人和樹木都是天地之間的生氣所在，所以在地里的生氣才能蔭應(yīng)他們。但死人朽骨則已在傾復(fù)之?dāng)?shù)，雖然有天地生生的大德，也不能使朽骨復(fù)生了。既然朽骨本身已不能復(fù)生，卻侈言它能乘生氣以反蔭生人，有這樣的道理嗎?即使朽骨真能蔭應(yīng)生人，即使在骨肉既朽之后而魂氣仍無所不在，則其地位和作用也不過是與他生前相等。我們知道，即使象堯、舜生時那樣神明，也不能庇佑象朱均這樣的兒子，而能說他們在死后反能蔭應(yīng)這些子孫，那不是說生不如死，人不如鬼嗎?這樣推論下去，就會率天下而崇鬼道，不是太左門旁道了嗎?而且有關(guān)蔭應(yīng)的說法，在古代本來是沒有的，而是由郭璞首先提出來的。郭璞曾撰寫了《葬書》，這是總結(jié)自己的經(jīng)歷而寫的，還是總結(jié)他人經(jīng)歷而寫的呢?如果是總結(jié)自己的經(jīng)歷而寫出這本書，則蔭應(yīng)還未在他兒子身上表現(xiàn)出來，他自己已遭刑戮而死，豈有預(yù)言自己已不靈驗而能夠預(yù)言他人的呢?他在書里寫道：葬者乘生氣也，這表明為人兒子的希望雙親死后在墓穴里也能遇著生氣的孝心，我不想對此多作議論。但書中又寫道：銅山西崩，靈鐘東應(yīng)。這句話本來是．東方朔所說的滑稽話，當(dāng)時有誰能親見其事并耳聞響的?東方朔曾說過許多類似的滑稽話，如說蟠桃三千年一開花，三千年一結(jié)子，東方朔已去偷過三次了，這些話也能相信嗎?《葬書》又說：樹木在春天華秀，栗子在室內(nèi)發(fā)芽，就象人從父母那里生育出身體。因而本骸如得氣可使遺體受蔭應(yīng)一樣。但是，能在春天華秀的是還有生命力的樹木，能在室內(nèi)發(fā)芽的是還有生命力的生栗，如果將朽木種在山上和將腐栗放在室內(nèi)，它們就不能乘春氣而華秀和發(fā)芽了，這和亡骸不能再蔭應(yīng)兒孫的道理一樣彰明。我們退一萬步說，假設(shè)亡骸真能蔭應(yīng)遺體，則一個父親或者生幾個兒子，這些都是他的遺體，但這幾個兒子的處境各不相同，那是不是亡骸對他們或蔭或不蔭，則亡骸蔭應(yīng)遺體的說法怎能講得通呢? 或又日：子不見磁石之能翕鐵，暴骨之能滲血，一氣有感通之理乎。日：氣感通如磁石于針固也，然石之于針能翕之而已，果能化小為大，化輕為重，如所謂鬼福之能及人乎。 【白話釋意】 問：你不見過磁石能吸鐵，暴骨能滲血嗎?這不是說明一氣能感通的道理嗎? 答：對于磁石吸針，固然可以說是一氣感通，但磁石也只是吸針而已，卻不能將小針變得大些，或?qū)⑤p針變得重些，象所謂鬼神能給人帶來意外的福澤一樣。 或日：吾見某家葬地善，其子孫見當(dāng)昌盛。某家不善，其子孫見當(dāng)衰微，如影響之應(yīng)形聲多矣，子獨不信之乎：日：盛衰有相尋之理，天地亦有終窮之時，此適逢其會焉耳，非葬地之故也。有違禮而火化水化，其祖宗無葬地，亦或有昌達(dá)者矣，則何居。昔之善擇形勝以建都，比崩遂葬于是者，莫如堯、舜、禹、湯、文、武之為盛，然堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑，湯都毫，文武都鎬京都洛。當(dāng)其都會之初，人固以為山川之靈應(yīng)矣，至今山川尚無恙也，其子孫不復(fù)見有禹湯堯舜文武之再出，又將誰諉乎? 【白話釋意】 問：我看某家因為葬地選得好，其子孫就見昌盛，某家因為葬地選得不好，子孫就見衰微，如影響之應(yīng)形聲一樣，這樣的事情多得很，難道你總不相信嗎? 答：人事的盛衰自有相尋之理，天地也會有終窮之時，你所見的多是巧合其會罷了-；并非是葬地與盛衰真有聯(lián)系。我也見過有些人由于某種原因，而將雙親的遺體違反傳統(tǒng)進行火化或水化，以至祖宗沒有葬地，但也會能昌達(dá)的。古代善擇形勝地方建立都城，死后又埋在那里的君王，都不如堯、舜、禹、湯、文、武昌盛。當(dāng)時，堯都平陽，舜都蒲坂、禹都安邑，湯都毫州，周文王和周武王先后以鎬京和洛陽為都，當(dāng)這些地方被當(dāng)作都城時，人們無不認(rèn)為是得到了山川的靈應(yīng)。但至今山川依舊，上述君王的子孫卻不再出現(xiàn)象禹、湯、堯、舜、文、武那樣賢德的君王，這能說是誰的過失呢? 或日：此則天地之大數(shù)也，姑舍是而以小者論之。寬閑之野多村落焉，或風(fēng)氣環(huán)抱，則煙火相望，或山川散逸，則四顧寂寥，歷歷可指數(shù)也，而子不信之乎?日此生地能蔭生人，予前已言之矣。然又有說焉，村落雖有美惡，其初原未嘗有人也，及人見村落環(huán)抱乃相率而居之而成村落。或遂村落。能蔭人也，子何疑于是乎。大抵山川各有旺氣，隨方隨時而遷轉(zhuǎn)，不可執(zhí)著者也。當(dāng)其氣之方會，雖海上無人之境，亦足以生人，不必青龍、白虎、朱雀、元武之相湊合也。及氣之衰，雖名山大川，通都巨鎮(zhèn)之形勝，而或變?yōu)榛拿o用之區(qū)矣，人之貧賤、富貴、死生、壽夭，要皆關(guān)于氣運之隆替，此理之常，無足怪者。若謂由土蔭焉，是上天之命反制于一壞之土，謂有地理而無天理，可乎。故謂某地時乘生氣則可，謂某地必龍虎湊合，而后能乘生氣則不可。謂某地時乘生氣而以安親之體魄則可，謂某地能乘生氣活白骨以蔭子孫則不可。然此龍虎之說，施諸東南猶有山川之可據(jù)，若北方一望坦然，雖公侯伯之祖垅同一土饅頭也，孰藏風(fēng)?孰止水?孰為龍?熟為虎?孰為朱雀、元武哉。或者又以土之稍高者為山，下者為水，是求其說而不得又從而為之辭也。 【白話釋意】 問：你說的都是些天地大數(shù)，這不是我們所能考究評論的，我們不去談這些，而說些小些的話題。將葬地選在寬閑之野多村落的地方，以便風(fēng)氣環(huán)抱，煙火相望，不比葬在山川散逸，四顧寂寥，歷歷可指數(shù)的荒涼地方更好嗎? 答：我在前面已說過，好的地方能夠蔭應(yīng)生人。現(xiàn)在我們可以進一步討論。一個地方的村落雖有美惡的不同，但在開始則都是同樣的荒地，并未有人居住。等到人們看到村落環(huán)抱才相率而居，此地才成為村落。但因此就說村落能夠蔭應(yīng)生人，則我又有疑問了。大抵山川備有旺氣，但卻隨著方位和時間而 遷轉(zhuǎn)，并不固定。當(dāng)這些旺氣會在某個地方時，即使是在海上 的無人之境，也一樣能夠生人，而不必一定要青龍、白虎、朱 雀、元武等相湊合。及至氣衰時，雖然是名山大川，通都巨鎮(zhèn)等 形勝地方，也或會變成荒莽無用的地區(qū)。人命的貧賤、富貴、死 生、壽夭，也是由氣運的隆替來決定的，這是人所皆知的常理， 無足奇怪。但如說人的命運是由土蔭來決定的，則是本由上天決定的命運反要受制于一杯土了，這就變成只有地理而無天理，這能說得通嗎?所以，我們說某地某時乘生氣則可，如讒菜地必然要龍虎湊合然后才能乘生氣則不可。如說某地某氣乘生氣而可以使雙親的體魄安寧則可，說某地能乘生氣活白骨以蔭子孫則不可。而且，所謂墓地龍(水)虎(山)湊合的說法，應(yīng)角在東南方還在山川可作憑據(jù)，如應(yīng)用在北方那種一望平坦的地方就不行了。在那里，即使是貴到公侯伯的人祖垅也不過是在平地上一堆土饅頭而已，那里能夠藏風(fēng)?那里能夠止水?那里為龍?那里為虎，那里為朱雀和元武呢?至多能以稍高的土堆為山，稍低的土坎為水而己，這是為了附會風(fēng)水說法的牽強之辭。 或日：子之言詳矣，則吾既得聞命矣。胡程子大儒也，謂培 其根而枝自茂，朱子大儒也，兆二親于百里之遠(yuǎn)，而再遷不已。 子以程朱為不足法乎。 日：程朱信大儒也，然以其事其言論之，則亦何能無疑。其 日地之善者，則其神靈安，子孫盛，若培其根而枝葉自茂。不知 所謂根者，果有生氣者乎，抑既朽者乎。如日既朽之根而培之， 以求枝葉之茂不可得矣。兆二親于百里之遠(yuǎn)，而再遷不已，謂朱子純孝之心，惟恐一置其親于不善之地可矣，若謂緣此求蔭，恐非圣賢正誼明道之本心也。況生則同室，死則同穴，終古以來未之有改也，使二親而有靈，夫豈安于百里之睽離，而不抱長夜之恨乎。其所以屢遷者，或亦藉以求蔭焉耳，嗚呼，其求之也力矣，何后世子孫受蔭，不過世襲五經(jīng)博士而已，豈若孔子合葬于防，崇封四尺，未嘗有意蔭應(yīng)之求，而至今子孫世世為衍圣公耶。是故蔭應(yīng)之說本不難辯，奈何聰明智巧者，既援程朱以為口實，其冥頑者又附和而雷同焉。宜其說之熾行于后世也。自生民以來，未有盛于孔子，事親如孔子，足以立人極矣，不師孔子而必師程朱，可乎。雖然程朱實善學(xué)孑L子者，其嘉言善行足以佑啟后世者多矣，此特賢者之過．，偶一之失耳，率其素履而略其一節(jié)，又豈非善學(xué)程朱者乎。 【白話釋意】 問：你對風(fēng)水的批評已談得很詳細(xì)了，我也信服了。但為什么象程子那樣的大儒，也贊同地理風(fēng)水而說培其根而枝自茂。象朱熹那樣的大儒，也為雙親選墓遠(yuǎn)在百里之處，從而一再遷徒不已。你以為程朱二人的做法能不能效法呢? 答：程朱二人當(dāng)然是大儒了，但當(dāng)涉及到他們的具體言行時，則也有可懷疑的地方。如程子說：葬地選擇得好，則死者神靈安寧，子孫昌盛，就象給樹木的根部培土則枝葉自會茂盛一樣。但程子在這里沒有說清楚，他所謂的根是指有生氣的根抑或是已經(jīng)腐朽的根。如果是既已腐朽的根，即使去培土，也不可能使枝葉茂盛。至于說到朱熹在百里之外擇到一塊吉地，并一再遷墓不已一事，我們可以把它看成是朱子出于純孝之心，惟恐置其雙親遺骸于不善的墓地。如果說朱子這樣做是為了求得死人的蔭應(yīng)，就恐怕不是圣賢正誼明道的本心了。何況夫婦生則同室，死則同穴，這是終古以來未有更改的事情。假使朱子的雙親有靈的話，豈會安心睽離百里而不抱長夜之恨呢。 如果朱子這樣屢次為雙親遷墓，是藉以求得蔭應(yīng)的話，則他的追求也是很盡力了，奈何朱子的后世子孫受蔭的，不過是世襲五經(jīng)博士而已。還不如孔子夫婦合葬在防，崇封四尺，后世子孫未嘗因有意求得蔭應(yīng)而屢次遷墓，卻至今子孫世世被封為衍圣公。由此可見，蔭應(yīng)之說的荒誕，本來不難辨清，奈何世上有些自以為聰明智巧的人，卻援引程朱二人的言行作為口實，而冥頑不化的人又從而附和雷同，使得蔭應(yīng)之說更加熾行于后世。自有生民以來，沒有人比孔子那樣孝順父母的，以至可以成為后人的規(guī)范。而今天的一些人，不學(xué)孔子那樣在父母生前克盡孝道，卻學(xué)程朱二人在父母死后的擇墓下葬，這樣做可取嗎?雖然程朱二人都是善于學(xué)習(xí)孔子的大儒，其嘉言善行有很多足以用來佑啟后世，但相信蔭應(yīng)而擇葬地一事，卻是這兩個賢者的過失，我們?nèi)缏势渌芈亩云湟还?jié)，也不是善于學(xué)習(xí)程朱的態(tài)度。 或日：程朱不忍以朽骨視其親，故示人培植而極力以遷移之，子無乃忍死其親而不得為孝乎。 日：事親不可不孝，論理不可不詳；不以便安其親而動求利，其子孫或貪地而暴柩，或爭地以破家，或兄弟感于某山某枝之說，而反為仇讎，至有終身累世不葬，遂失尸柩不知其處者，吾懼天下后世之無孝子也．。故憂之深而言之切，慮之遠(yuǎn)而說之詳耳。 【白話釋意】 問：程朱可能是不忍心把雙親的遺骸看成是朽骨，所以要通過極力遷移的辦法來培植墓穴的生氣。你這樣批評他們不是希望他們?nèi)绦目措p親為朽骨而不孝嗎? 答：事奉雙親不能不孝，辨論道理也不可不詳。為人子的如不以方便安葬雙親，反而以不斷遷墳來求利，以至有些子孫為貪地而暴柩，或爭地以破家，或兄弟惑于某山利某某支的說法，而反目成仇，甚至有的因為擇地不得，而終身累世都不埋葬雙親的遺骸，致使遺失尸柩不知在那里的，如果這些反常的事情越來越多，我怕天下后世再無孝子了。所以憂之深而言之切，慮之遠(yuǎn)而說之詳耳。 或又日：如子之論，皆粗跡，皆常理也，蔭應(yīng)之理不疾而速，不行而至，莫知其然之謂神，是豈可以粗跡求、常理定乎。 日：道器不相離，中庸不可逾，君子言近而指遠(yuǎn)者，正謂理之常，求窈冥茫昧不可測度之說，以駭人聽聞，眩人心志，在王法之所必誅，圣賢之所不赦，而可以為天下法乎，。圣而不可知之之謂神。日不疾而速，不行而至者，正謂由此常理而行之以至于熟，則有莫知其然而然者耳。若舍常理而別求其神，是即所謂怪也，怪孔子所不語。奇中焉人皆信之矣，不如此，即子產(chǎn)所謂是亦多言，豈不或信者也，安可執(zhí)一以御萬乎，雖然舍常理以談神怪，固非所以率人。修常理以光祖宗，獨不足以求蔭乎。易日：積善之家，必有余慶，言祖宗有正蔭也。詩日：無念爾祖，聿修厥德，永言配命，自求多福。言自修當(dāng)獲正蔭也，此則程朱各有注蔬，吾輩不可一日不講求者，甩圣賢之信之乎。然術(shù)家語涉怪誕，而或正傳古今之定理，不假葬地而響應(yīng)者也。近世有識者，又謂風(fēng)水可遇而不可求，其意蓋謂風(fēng)水蔭應(yīng)借使有之，亦惟孝子仁人能承受之，而非可以力求者，此納約自牖之說，以意逆志，是為得之。問者日：唯唯。 【白話釋意】 問：你所說的都是些粗跡和常理，但蔭應(yīng)之理微妙，不疾而速，不行而至，莫知其然，象神一樣，那里是能用粗跡和常理能解釋的呢? 答：道和器不可相離，中庸不可逾越，君子談?wù)摰碾m是近事，但主旨卻很遠(yuǎn)大，這才是常理。象蔭應(yīng)說法那樣追求窈冥茫昧不可測度的奇談怪論，用以駭人聽聞，眩人心志，這是歷代王法所必定誅除，圣賢所不能饒放的，難道可以成為天下人效法的規(guī)范嗎？近世有些知識的人，又認(rèn)為風(fēng)水可遇不可求，意思是說風(fēng)水蔭應(yīng)的事情即使真有其事，也只有孝子仁人才能承受，而不是可以力求的。這是納約自和X的說法，以意逆志而得。 問才說：我明白了。
《葬書問對》[元] 趙 汸
或問葬地之說，理有是乎?對日：有之。然則其說孰勝。對日：葬書至矣。問日：葬書真郭氏之言乎，抑古有其傳也?對日：不可考。周官冢人掌公墓，墓大夫掌凡邦墓，皆辨其尊卑度數(shù)而葬，以其族大司徒以本俗六安，萬民次，二日族墳?zāi)箘t葬不擇地，明矣。豈有無事而著其法者哉。漢書藝文志，敘形法家。 大舉九州之勢以立城郭室舍，形人及六畜骨法之度數(shù)，器物之形容以求其聲氣貴賤吉兇，而宮宅地形與相人之書并列，葬地之法其肇派于斯乎。予嘗讀張平子冢賦。見其自述上下岡隴之狀，大略如今葬書尋龍捉脈之為者，豈東漢之末其說，已行于士大夫間。至景純最好方伎，世見其葬母暨陽，卒遠(yuǎn)水患，符其所徵，而遂以葬書傳諸郭氏，然無所考矣。 【白話釋意】 問：葬地好壞能夠主人吉兇的說法，有這樣的道理嗎? 答：有的。 問：那本書對這個問題說得比較透徹呢? 答：《葬書》說得最透徹。 問：《葬書》真是郭璞寫的嗎?抑或是從古代流傳下來的? 答：這事已不可考究了。根據(jù)《周宮》的記載，當(dāng)時已專設(shè)冢人一官掌管公墓，設(shè)墓大夫一職掌凡邦墓，都是區(qū)別尊卑度數(shù)才埋葬死者。再由其族大司徒以本俗六安萬民次，二日族墳?zāi)箘t下葬不擇地方?？梢姽艜r已講究下葬擇地的做法。不然，豈會沒有這樣的事情而制定這樣的法規(guī)呢?《漢書。藝文志》曾記敘形法家根據(jù)九州的地理形勢以指導(dǎo)政府建立城郭室舍，根據(jù)人的形狀和六畜骨法的度數(shù)、器物的形狀來推斷其聲氣貴賤吉兇等情況，并將關(guān)于宮宅地形和相人的書籍并列一起，可見葬地之法是從漢代創(chuàng)始的。我曾讀過張平子撰寫的《冢賦》一書，看見其中談到上下岡隴的形狀，和《葬書》提到的尋龍捉脈的做法相似，是不是在東漢末年《葬書》已流行于士大夫之間呢?郭景純這個人最好方伎，人們都知道他葬母在離河邊不遠(yuǎn)的地方，最后卻能避免水患浸墓，這種做法符合《葬書》內(nèi)容，因而就認(rèn)為《葬書》是他寫的。事實究竟如何，已無法考究了。 問日：葬書世所有，然自齊梁至唐，君子不道，至宋司馬溫公乃欲焚其書，禁絕其術(shù)，何也。對日：其言有大悖于理者，書固可焚，術(shù)固當(dāng)絕也。夫盛衰消長之變一定，而不可推移者，雖圣智巧力無能為。蓋天之所命，而神功之不可測者也。后世諸子百氏，好為異端奇論者眾矣，未有敢易此以為言者。而葬書獨日：神功可奪，天命可改。嘻，其欺天罔神，謗造化而誣生民也甚矣，世俗溺于其說，以為天道一定之分，猶有術(shù)以易之，則凡人事之是非黑白，物我得失之細(xì)，固可顛倒錯亂，伏藏擒制，于方寸之隱發(fā)以遂吾私而無難，而世道人心遂有不可回者，豈非葬書之有以誤之，與禁而絕之固善。 【白話釋意】 問：《葬書》雖然很早就流傳了，但自齊朝梁朝以至唐代的君子都沒有提到它，到了宋代，司馬光還建議焚燒這本書，禁絕它的方法，這又是什么原因呢? 答：如果一本書所說的東西大悖于常理，這本書固然應(yīng)當(dāng)被焚毀，這種方術(shù)固然應(yīng)當(dāng)被禁絕。世道的盛衰消長變化，有一定的規(guī)律而不可隨意推移，雖有圣智巧力也無能為。因為這是天命，主宰它的神功不是人力所可測度的。后世的諸子百家中，很多人喜歡發(fā)表異端奇論，但也沒有人敢對天命神功說三道四。只有《葬書》敢說：神功可奪，天命可改。嘻，這本書敢于這樣欺天罔神，誹謗造化而誣蔑生民，問題也夠嚴(yán)重了。世俗小民被這些說法所迷惑，以為天道注定了東西，還有方術(shù)可以改易，則人事的是非黑白，物我的得失這樣的細(xì)事，就更加可以顛倒錯亂，伏藏擒制，從內(nèi)心這個方寸之地隱發(fā)出來以滿足私愿而不會有什么困難，從而使得世道人心沉淪而不可挽回。 這難道不是《葬書》誤導(dǎo)了人心嗎?所以遭到禁絕就是很自然了。 問者日：夫其謬戾固已如此，而又以為葬地之理在焉，何也。對日：術(shù)數(shù)之書，其言不純往往類此。夫創(chuàng)物之智，難以言傳，固不可以為言者之失而蔽其善也。 【白話釋意】 問：《葬書》的理論固然如此謬戾，為什么又說它關(guān)于葬地的學(xué)說是有道理的呢? 答：有關(guān)術(shù)數(shù)的書，里面的說理往往不能是對則全對，錯則全錯那樣純粹，《葬書》的情況也與此類似，即既有錯謬之處，也有不少正確的地方。這是由于創(chuàng)物之智微妙，難以言傳，我們不能因為闡述人的失誤就抹煞其中有用的東西。 日：敢問其言之善者何謂也。對日：所謂乘生氣者是也。班孟堅日：形與氣相首尾，此精微之獨異，而數(shù)之自然，最為得形法之要，蓋與葬書之言相表里。夫山川之起止合散其神交氣感，備百物之情，故地形之書與觀宮宅人物者，同出一原，而后世楊廖之徒，遂精其能而極其變，然后坤靈生息之機，得乘以葬而后無失焉。蓋非殊資異識，足以盡山川百物之情逆來順往，旁見側(cè)出，皆得其自然之?dāng)?shù)者，不足以語此。則事雖鄙而理亦微矣。故其書愈多，其法愈密，而此三言者，．足以盡蔽其義。 蓋古先遺語之尚見于其書者乎。 【白話釋意】 問：你認(rèn)為《葬書》的學(xué)說那些是有用的? 答：《葬書》所強調(diào)的乘生氣的學(xué)說就是很有用的。班孟堅說過：形與氣相首尾，此精徽之獨異，而數(shù)之自然，最為得形法之要。就與《葬書》的乘生氣學(xué)說相為表里。因為山川地形的起止合散，所引起的神交氣感，能夠具備世間各種物類的情態(tài)。所以描述地理風(fēng)水的書籍與相看宮宅人物的書籍，同出一原，而后世的楊筠松，廖禹等人，遂精其能而極其變，使得坤靈生息的氣機，得因為安葬得法而沒有泄失。如果不是有象楊廖等人那樣的殊資異識，能夠完全了解山川百物情狀的逆來順往，即使旁見側(cè)出，也都能得其自然之?dāng)?shù)的人，是不能輕易談?wù)撈渲忻罾淼?。可見，地理風(fēng)水雖然涉及的只是粗鄙的事情，但其中道理還是很微妙的?，F(xiàn)在關(guān)于葬法的書愈出愈多，規(guī)定的法規(guī)也愈來愈細(xì)密，其實只要用上面這三句話來概括，就足以說盡其中的意義了。更何況古代先賢的哲語還在書中被引用呢? 又問日：星天象也，術(shù)家以名山，豈葬書之旨耶?對日：五行陰陽，天地之化育，在天成象，在地成形，聲色貌象各以其類，蓋無物不然，無微不著。而況山阜有形之最大者哉，茍至理所存，不必其說之，皆出于古也。 【白話釋意】 又問：星辰本來是屬于天象，可是地理家卻用它們來作山名，這難道也是《葬書》的宗旨嗎? 答：天地化育的五行陰陽，在天成為星象在地成為形狀，表現(xiàn)為聲色貌象等不同種類，沒有什么物品能脫出其范圍，更何況山阜是地上有形物體中最大的呢! 日：直者吾知其為木，銳者吾知其為火，轉(zhuǎn)動者吾知其為水，而圓之為金，方之為土，何也?對日：易象乾，為天為金為圓，因其從革，以觀其在熔則知之矣。四方形而土居其中，蓋體坤而得地之象也。 【白話釋意】 問：我知道木的特點為直，火的特點為銳，水的特點為動，但為什么金的特點為圓，土的特點為方呢? 答：易象以乾象征為天為僉為圓‘，是因為金具有容易改變形狀的特性，你只要看到它能夠熔解就明白了。在五行與方位的配合中，土是居于中間的，由坤卦來表示并象征著大地。 問者日l：然則或謂人間萬事皆順，惟金丹與地理為逆者何也。對日：人有五臟外應(yīng)天地，流精布?xì)庖责B(yǎng)形也。陽施陰受，以傳代也。非逆不足以握神機而成變化。天有五氣，行乎地中，流潤滋生，草木榮也。氤氳上騰，發(fā)光，景也。非逆不足以配靈爽而貫幽明。知金丹之為逆者則生氣得所乘之機矣。夫豈一物對待之名哉。 【白話釋意】 問：為什么有人說人間萬-事都為順，而只有金丹和地理為逆呢？ 答：人體有五臟’，在外部應(yīng)合天地，通過流精布?xì)庖宰甜B(yǎng)形體，又通過陽施陰受而傳代。因此，不是逆行就不足以掌握神機而促成變化。天上有五氣，游行在地中，通過流潤滋生使得草木繁榮。又氤氳上騰發(fā)光而形成各種景致，這時，非逆則不足配靈爽而貫幽明。由此可知當(dāng)金丹為逆時，則人的生氣已得所乘之機了，豈是僅只一物對待的名字呢? 又聞曰：今閩巫方位之說，亦得葬書之旨乎?對日：論五行衰旺生克，此是陰陽家事，非所以求形法。葬書言方在勢與形之次，而近世臨JlI吳公刊定其書，置是語于雜篇之首，蓋嘗與人言方位時日無關(guān)于地理，可謂得其本矣。譬諸方伎家起死回生，必精乎色脈之度數(shù)，長生久視不出乎內(nèi)外之法象。蓋形氣之冶，神機合變，不系于方，其本如此。 【白話釋意】 問：現(xiàn)在閩派巫師信奉的方位學(xué)說，也是《葬書》的宗旨嗎? 答：談?wù)撐逍械乃ネ?，這是陰陽家的事情，不能依靠它來探討形法學(xué)說?！对釙芬舱?wù)摲轿?，但放在勢與形的后面，只是近世吳公在刊定其書時，才將這些內(nèi)容置于雜篇之首。又曾與人談?wù)摲轿粫r日等問題和地理風(fēng)水無關(guān)，可以說得上是懂得《葬書》的根本了。這就象方伎家能夠起死回生，但必須精通氣脈的度數(shù)，長生久視而不出乎內(nèi)外的法象才行。因為人的形氣合于神機變化，卻不在于方位，這就是問題的根本。 問者日：然則欲知葬地之理者，將即形法而求之。備乎，抑合陰陽家而論之也。對日：是固當(dāng)辯。譬之人事，形法其言相也，陰陽其推命也，有不相待者矣。然言相者因百物之異形。而各極其情狀，’以察造化之微而知吉兇，必不以相人者相六畜也。推命者以生年月日時論禍福吉兇，猶或失之者，由其為術(shù)之本不足以范圍大化也。移之以推六畜輒大謬者，六畜之生不同于人也。夫方位之說，本非所以求地理，況乎隨意所擇，不得形法之真，而概以其說加之，則亦何異以虛中子平之術(shù)而推六畜，以論牛馬者而論人耶。 【白話釋意】 問：要想知道葬地為何會主吉兇的道理，能不能只探討有關(guān)形法的問題就夠了，或是要結(jié)命陰陽家的學(xué)說來一起討論呢? 答：應(yīng)當(dāng)結(jié)合．陰陽家的學(xué)說來探討葬地的吉兇。比喻我們談人事，形法家只談人的相貌，而陰陽家則推斷其命運，其間似有不盡相同之處。但是談相的人通過觀察世間百物的不同形狀，以了解造化的微妙，并從中看出人的吉兇，而我們必定不能將相人的道理用來相六畜。推命的陰陽家則通過人出生的年月日時來討論人命的禍福吉兇，其中雖然還會有失誤，這不過是由于這門方術(shù)本來還不足以范圍大化的原故。但如將這些方術(shù)移來推算六畜的命運輒大荒謬了，因為六畜的生命不同于人。關(guān)于方位的學(xué)說，本來不是用來探討地理聞題的，何況一般地師只是隨意選擇方位，并未得到形法的真髓，就一概加在形法學(xué)說上，這就象將虛中子平的相面術(shù)用來相六畜，以論述牛馬的道理來談?wù)撊嗣粯踊闹嚒?/SPAN> 又問日：然則其說何自而始，術(shù)家多談之者又何耶。對日：不知其所自起也；顴人相傳，以為閩士有求葬法于江西者，不遇其人，遂泛觀諸郡名跡，以羅鏡測之，各識其方以相參合，而傳會其說，如此蓋瞽者扣盤捫燭以求日之比。而后出之書益加巧密，故遂行于閩中。理或然也。夫勢與形理顯而事難，以管窺豹者，每見一斑。接圖索驥者；多失于驪黃牝牡。茍非其人神定識超，未必能造其微也。方位者，理晦而事易，畫師喜模鬼神，憚作狗馬，況羈旅求合之巫，惡肯改其所難以艱其衣食之途哉。此可為智者道爾。 【白話釋意】 問：那么以方位學(xué)說加于風(fēng)水理論的做法是從何時開始的呢?為什么又有那么多方術(shù)家談?wù)撍? 答：我也不知這種做法開始于什么時候。江西人相傳，有個福建人想到江西求師學(xué)習(xí)葬法，但一直找不到老師，這個人就廣泛地觀察江西諸郡的名勝古跡，并用羅鏡加以測量，記下它們的方位，以參相合，再附會到地理風(fēng)水學(xué)說中去。這樣做，等于是盲人通過扣盤捫燭而想知道太陽的形狀一樣荒謬。而后來所出的有關(guān)書籍，卻以這樣的理論為基礎(chǔ)，更加巧密地補充這套學(xué)說，使得能夠在福建流行。其中也有另外的原因。關(guān)于勢與形的學(xué)說，道理明顯而事情難知，以管窺豹，每每只能一知半解；而按圖索驥的人，就象雖能夠找到馬，卻分辨不出馬匹的驪黃牝牡一樣，如果其人不是神定識超，就必定不能懂得其中的微妙。而方位學(xué)說則相反，道理隱晦而事情易識，就象畫師喜歡畫人所難知的鬼神而害怕畫人所熟知的狗馬一樣，何況那些流落江湖的巫師，更不會改易學(xué)難而使自己難以求到衣食。而這些話只能和有智識的人去說了。 問者又日：理既如是，則葬書所謂反氣納骨以蔭所生者，固在其術(shù)中矣，何乃于奪神功改天命之說而斥絕之若是耶。對日：本骸得氣，遺體受蔭者，氣機自然之應(yīng)也。然吉地不易求，而求全吉者尤未易，葬師嘗鮮遇，而遇真術(shù)者為尤鮮，是其術(shù)之明晦用舍，地之是非得失，且懸于天而不可必。今其言日：君子以是奪神功、改天命，何其不思之甚耶?？鬃尤眨翰恢鼰o以為君子，豈葬書之謂君子者乎。 【白話釋意】 問：道理雖然是這樣。《葬書》所謂的反氣納骨以蔭所生者的說法，固然包含在其術(shù)之中了，為何又和奪神功、改天命的說法一樣遭到斥禁呢? 答：本骸得氣則使遺體受蔭，是氣機自然的反應(yīng)。但是，吉地不容易找到，而想全吉的地方更是難尋。真正的葬師很難遇見，而有本事的葬師更少，這說明地理風(fēng)水的明晦用舍，以及選擇葬地的是非得失，其中的相差有天淵之別?，F(xiàn)在說：君子能奪神功，改天命，為何不深思熟慮就說出這樣的話來呢?孔子說：不知天命的人不是君子，這難道是《葬書》所說的君子嗎? 又日：然則今之名卿大家，其先世葬地多驗，如執(zhí)券取物，至其盛時竭力以求輒無所得，或反倍謬取禍，豈亦分定者不可推移邪?對日：不但如是而已，夫家之將興，必先世多潛德陰善，厚施而不食其報。若是者，雖不擇而葬，其吉土之遇與子孫之昌，固已潛符默契，蓋天畀之也。后世見其先之興盛，而不知其所自來，于是妙貪巧取，牢籠刻削，以為不知何人之計，則其急于擇地者，亦植私窺利之一端爾，其設(shè)心如是，則獲罪于天，而自促其數(shù)者，多矣。擇而無得，與得而倍謬，豈非人理之顯著者哉? 【白話釋意】 問：今天的名卿大家，其‘先世葬在吉地多得應(yīng)驗，就象執(zhí)券取物一樣。但在他們?nèi)⒌臅r候竭力去尋求吉地，卻往往毫無所得，甚至僅而倍謬取禍，這是不是由于名分已定而不可以人力推移改變的原故呢? 答：不但是這樣。大凡一家人將要興旺，必定是由于先世多做潛德陰善，厚施而不望報等善事。如果真是這樣，則其人不必?fù)竦囟?，而會葬在吉地和子孫昌盛，固然已象潛符默契那樣必然，這是由于上天給他的陰德的報應(yīng)。后人見到前人的興盛，卻不明白其中原因，于是妙貪巧取，牢籠刻削，以為外人不知是何人的計謀。即使是急于選擇吉地的人，也有著植私窺利的動機。他們的用心是這樣鄙下，就會得罪上天，從而自己縮短自己運數(shù)，這樣的人實在是太多了。選擇吉地而不得與得到吉地而倍謬，難道不是人理的顯著者嗎? 問日：然則大儒朱子亦有取焉，何也?對日：大賢君子之事不可以常人類論。古者三月而葬，凡附于棺者，必誠必信，地風(fēng)水泉螻蟻之為患至深，善腐速朽之藏如委棄于壑，蓋時有定制，民無得而遺焉，皆昔人知之而無可奈何者。伊川程子謂死者安則生人安，乃自后世擇地而言。其自然之應(yīng)爾。朱子之葬必?fù)竦匾嗳諡樗?，為以自盡夫。必誠必信之道而不失程子之意云爾。然而君子之澤未嘗有加于報施之常，則其托斯事于季通氏者又豈有所歆羨期必也哉，固非可與常人類論也。 【白話釋意】 問：為何大儒朱熹也做過選取吉地的事情呢? 答：大賢君子所做的事情不能和常人一樣看待。古時候的人死后三個月就下葬，凡附于棺內(nèi)的東西，必誠必信，因為地風(fēng)水泉螻蟻能夠使善腐速朽的東西如委棄在溝壑一樣。因為當(dāng)時對葬禮已有定制，百姓無得而遺，這都是昔人已經(jīng)知道但又無可奈何的事情。伊川的大儒程子曾說：下葬能使死者安則生人亦安，就針對后世因為擇地而延期下葬帶來的弊病而言，主張要順應(yīng)自然。朱子的葬事必須擇地而后行，也說是為所得為，以自盡必誠必信之道，并沒有違背程子的主張。然而，君子的福澤并沒有比常見的報施有多少增加，即使他將此事托給會擇地的季通氏，又那會是有所歆羨而期望必得的想法呢?所以說不能與常人的行為相提并論。 問者又日：死葬者生人之所必有，而大儒君子所為，乃后世之標(biāo)準(zhǔn)也。故世之論葬地者，必以朱子為口實，則仁人孝子之葬其親，地不可無擇也，明矣。今物理之難明者，既如彼，而得失之懸于天者又如此，則所謂為其得，為以盡其必誠必信之道者，將何自而可邪。對日：死葬以禮，祭之以禮，斂手足形還之葬。與葬以天下一也，故喪具稱家之有無，夫吉地之難得，豈特喪具之費而已哉。先王制禮致嚴(yán)于廟，以盡人鬼之情，而藏魄于幽，以順反原之變，其處此固有道矣。積善有余慶，積不善有余殃，秦不及期，周過其歷，祈天永命歸于有德，而心術(shù)之壞，氣數(shù)隨之，此必然之理也。圣賢豈欺我哉。學(xué)士大夫秉禮以葬親，本仁以厚德，明理以擇術(shù)，得失之際，觀乎時義，而無所容心，則庶乎不悖于性命之常，而無憾于慎終之教矣。豈非先哲之志，而君子之道哉。 【白話釋意】 問：將死者埋葬，這是生人必須做的事情，而大儒君子的行為，很自然會成為后世的行事標(biāo)準(zhǔn)。所以現(xiàn)在的人談到選擇葬地一事，都必定以朱子作口實，從而使得仁人孝子在埋葬雙親的時候，就不能不擇地，這已很清楚了。 現(xiàn)在我們知道其中的道理既然這樣難明白，其中得失又這樣懸殊，那么，要怎樣做才符合為所得為，以盡其必誠必信之道呢? 答：按照禮儀來埋葬死者，按照禮儀來祭奠死者，對于一般人的斂手足形還之葬和君王的葬以天下都是一樣的，所以通過喪具的情況可以知道這家財產(chǎn)的有無。而選擇吉地的困難，就不單只是增加喪具的耗費而已。先王制禮致嚴(yán)于廟，用以盡人鬼之情，而藏魄于幽，以順反原之變，這樣處理是有它的道理的。所以多做善事的人有余慶，多做不善事的人有余殃。秦朝不到期就滅亡了，周朝卻超過歷數(shù)，可見祈天永命都是歸于有德的人，而心術(shù)一壞，氣運也隨著變壞，這是必然的道理，圣賢的說教豈是欺騙我們的呢?士大夫遵循禮儀去埋葬雙親，本著仁心去增厚德行，明白道理才去選擇方術(shù)，其間有所得失都由時義來判斷而不放在心上，這樣做才能不違悖性命之常規(guī)，而無憾于慎終的教義了。這難道不是先哲的志愿和君子的行為規(guī)范嗎? 又問日：然則孝經(jīng)所謂卜其宅兆而安厝之者，果為何事?而前輩為中原土厚水深，地可不擇，江南水土淺薄，不擇之患不可勝道，則將奈何。對日：圣人之心，吉兇與民同患也。而不以獨智先群物，故建元龜泰筮以為生民立命，而窀穸之事亦得用焉。豈以偏方地氣之不齊而強人以所難知者哉。且江南之林林總總，生生化化者，無有窮時，而地之可葬者，有時而盡也，又安得人傳景純之說，而家有楊廖之師哉。夫道不足以公天下，法不足以關(guān)后世，而垂訓(xùn)者未之聞也。雖然有一于此。葬書所謂勢來形止，地之全氣者，誠未易言。若夫童斷過獨，空缺曠折，水泉砂礫，兇宅之速滅亡者，固有可避之道也。大山長谷，回溪復(fù)嶺之中，豈無高平深厚之地，可規(guī)以為族葬者。雖鬼福之應(yīng)無及于人，而盛衰之常得以盡其天分。辟如有病不治，常得中醫(yī)，其視委之庸巫，聽其貪戾妄作，冥暗顛覆。于一杯之壤，而不自知者，則大有逕庭矣。昔人謂誤解本草為生人之禍，今葬術(shù)豈輕于本草?然藥餌得失見于目前，而葬地吉兇每存身后，故未有能稽終知弊者也。事有關(guān)于送終之大節(jié)，儒先君子有所不廢，而流俗因仍未能極其表里、精粗之蘊與夫得失之由，故作葬書問對。 【白話釋意】 問：《孝經(jīng)》所謂的卜其宅兆而安厝的說法，究竟是怎么一回事?而前人有的認(rèn)為中原土厚水深，下葬時可以不擇地，江南水土淺薄，下葬如不擇地則會有數(shù)不清的災(zāi)患，這又怎樣理解呢? 答：圣人心中所考慮的吉兇與小民的相同，而不會因自己智慧而超前眾人，所以專門設(shè)立元龜泰筮以為生民立命，并可用于墓穴的事情，怎么因偏方地氣的不一樣而強人以難呢?何況江南的百姓林林總總，生生化化的沒有窮盡的時候，而可以埋葬的吉地卻會有窮盡，又怎能使人人都學(xué)習(xí)郭泰的地理風(fēng)水學(xué)說，家家都有楊筠松，廖禹那樣的著名地師呢?凡是一件事，如道不足以會天下，法不足以關(guān)后世，而能垂訓(xùn)后人的，從未聞?wù)f過。如《葬書》所謂具有勢來形止、地之全氣等特點的吉地，固然是難以找到，但對于那些童斷過獨，空缺曠折、水泉沙礫，能加速后人滅亡的兇地，卻可以有辦法避開。因為在大山長谷，迥溪復(fù)嶺之中，豈會沒有高平深厚的地方，可以作為家族的墓地。雖然死人福佑的應(yīng)驗不會落到其人身上，但自己對于日后的盛衰卻已盡了天分。這就象有了疾病而不去醫(yī)治，比起那些得病之后胡亂去找庸巫醫(yī)治，聽由他們貪戾妄作，冥暗顛復(fù)于一杯之壤，而不知災(zāi)禍臨頭的人，已象得了中等醫(yī)術(shù)的醫(yī)生醫(yī)治一樣，其禍福已是大相徑庭了。昔人曾說過誤解了本草上所載藥物的性能而下藥，就會給生人帶來災(zāi)禍，而誤解葬術(shù)所帶來的禍患不會輕過本草。但服藥的得失其人可以在目前見到，而葬地的吉兇往往在其人死后才發(fā)現(xiàn)，所以不能知道它的弊病。這些事情關(guān)系著送終的大節(jié)，連儒家的先君子也不能廢棄，而一般流俗因為未能懂得中其的表里精粗的底蘊和吉兇得失的原因，因而有所疑惑，所以我特地寫了這篇葬書問對。 |
|
|
