|
摘要：本文通過實驗說明：隨著時間的推移，故事講述者所記憶的故事功能及功能間的關(guān)系可能逐漸遺失，而每一次故事講述，都要求是一次完整的重構(gòu)，這種完整性的要求將導致講述者對記憶中不完全功能鏈的補足。完成這些補足所采用的素材，主要不是來源于創(chuàng)造性的發(fā)明，而是來源于故事講述者既有的故事認知結(jié)構(gòu)。民間故事的記憶之誤與重構(gòu)的完整性要求是故事嫁接發(fā)生的重要機制。
一，實驗說明：
2004年3月19日~26日，實驗人設計實施了一次故事記憶的重復再現(xiàn)實驗。[2]實驗目的在于：1，探討故事傳承中的記憶與再現(xiàn)特征。2，探討相近故事之間互相粘結(jié)、糅合的可能機制。
本實驗的對象（被試）是中山大學中文系2001級本科生共43人，平均年齡21歲。實驗之前，被試對實驗內(nèi)容、步驟和目的是毫不知情的。
二，實驗程序與規(guī)則：
1， 任意抽取8位被試，兩兩分為4組，他們是單一故事的接受者(simple receiver，即“SR”）。其余被試將作為多則異文的接受者（complex receiver，即“CR”）。
2， 每組第一位SR閱讀一則“源故事”（4則源故事具有相似的主題與功能）。
3，每組第一位SR將故事講述給下一位SR，然后記錄自己講述的故事。
4，每組第二位SR將故事講述給所有CR，然后記錄自己講述的故事。
5，這樣，所有CR將聽到4則異文。兩個小時之后，突然要求所有CR寫出一則水災故事，所得文本即“CRⅠ”。
6，一周之后，再次要求所有被試寫出一則水災故事。其中CR提供的文本為“CRⅡ”。
三，實驗文本（源故事）：[3]
源故事1：由拳縣，秦時長水縣也。始皇時，童謠曰：“城門有血，城當陷沒為湖！”有嫗聞之，朝朝往窺。門將欲縛之。嫗言其故。后門將以犬血涂門。嫗見血，便走去。忽有大水，欲沒縣。主簿令干入白令。令曰：“何忽作魚？”干曰：“明府亦作魚?！彼鞙S為湖。
源故事2：古巢，一日江水暴漲，尋復故道。港有巨魚，重萬斤，三日乃死。合郡皆食之，一老姥獨不食。忽有老叟曰：“此吾子也。不幸罹此禍！汝獨不食，吾厚報汝！若東門石龜目赤，城當陷?！崩讶胀暋Ｓ兄勺佑犞?。姥以實告。稚子欺之，以朱傅龜目。姥見，急出城。有青衣童子，曰：“吾，龍之子?！蹦艘训巧?；而城陷為湖。
源故事3：邛都縣下有一老姥，家貧孤獨。每食輒有小蛇，頭上戴角，在床間。姥憐而飴之食。后稍長大，遂長丈余。令有駿馬，蛇遂吸殺之。令因大忿恨，責姥出蛇。姥云在床下。令即掘地，愈深愈大，而無所見。令又遷怒殺姥。蛇乃感人以靈言：嗔令何殺我母？當為母報仇！此后，每夜輒聞若雷若風。四十許日，百姓相見，咸驚語：“汝頭那忽戴魚？”是夜，方四十里，與城一時俱陷為湖。土人謂之為“陷湖”。惟姥宅無恙。
源故事4：從前，有姊弟二人。離他們家不遠，有石獅。弟每日必以“鑊仔團”一個投石獅口中。習以為常。如是者，經(jīng)三年。一日，石獅謂弟曰：“我口旁有血時，世間必遭大難。屆時，你可入我腹中避之！”越數(shù)日，弟果見石獅口旁有血。原來是某屠夫無意中所涂上之豬血。他即奔告其姊，相率入石獅腹中避之。獅腹甚大，且通大海。當姊弟倆出來時，世間已無人類蹤跡。
一，嫁接：源故事系統(tǒng)內(nèi)的功能補足
實驗沒有把源故事直接提供給所有被試，而是有意經(jīng)過兩輪SR的傳播之后才口述給所有CR，目的有二：1，區(qū)分出單一源故事接受者SR和不同異文接受者CR，以觀察其再現(xiàn)故事的差別；2，消除被試對于“權(quán)威文本”的信賴以及對于“記憶測試”的戒備，使實驗盡可能地接近于自然的傳播與記憶狀態(tài)。
開始討論之前，我們先劃定數(shù)據(jù)分析的邊界：把4則源故事的集合看成一個“系統(tǒng)”。
其次，為了方便數(shù)據(jù)分類，有必要界定幾個概念：我們把不同源故事之間情節(jié)或功能[4]的糅合過程稱為“嫁接”；[5]把嫁接中占優(yōu)勢地位的源故事情節(jié)稱為“砧情節(jié)”；其他粘結(jié)于砧情節(jié)的、占從屬地位的功能稱為“接穗”。
參照普羅普的故事形態(tài)學理論，我們可以對“系統(tǒng)”進行功能排序：
① 某一神靈遭遇困境或需要幫助；
② 主人公給予神靈以幫助（沒有傷害神靈）；
③ 其他人可能傷害過神靈；
④ 主人公得到（相信）神諭，如果某種征兆出現(xiàn)，則會有天災降臨；其他人不相信。
⑤ 主人公經(jīng)常觀察某種征兆；
⑥ 有人進行惡作劇或無意中制造了征兆；
⑦ 主人公迅速逃離；
⑧ 天災降臨；
⑨ 主人公之外的所有人化身為異類。
我們從CRⅡ入手開始討論。本實驗收集的CRⅡ共29份，其中明顯發(fā)生系統(tǒng)內(nèi)嫁接現(xiàn)象的文本有9例，占31%，詳見表1：
表1：發(fā)生于系統(tǒng)內(nèi)嫁接的砧情節(jié)與接穗
利用源故事系統(tǒng)的9個功能對表1進行分析，我們得到表2：
表2：源故事的功能與接穗的功能
從表2可見，每一個源故事都缺失了系統(tǒng)的部分功能。而嫁接的發(fā)生，恰恰在于接穗全部或部分地補足了源故事缺失的功能。因而我們可以認為：系統(tǒng)內(nèi)的嫁接，主要表現(xiàn)為對源故事缺失功能的補足。
現(xiàn)在的問題是，嫁接具有怎樣的運作機制？
假設理論上存在一個剛好能包含系統(tǒng)內(nèi)全部功能的故事，我們稱之為“元故事”，[7]在本文討論的系統(tǒng)中，它包含了全部9個功能。那么，每一則單個的源故事其實都只是截取了這個元故事的一部分，而4個源故事的功能組合，恰好等于元故事。
進入討論之前，我們可以參考一個著名的心理學實驗：
用四個復雜句，每句均包含四個命題（例如其中的一個復雜句是“在廚房里的螞蟻吃放在桌子上的甜醬”，它包含下列四個命題：一、螞蟻在廚房里；二、螞蟻吃醬；三、醬放在桌子上；四、醬是甜的）。把每個復雜句又分拆為分別包含一、二、三個命題的句子（例如上述復雜句可分拆為包含一個命題的句子有：螞蟻在廚房；醬在桌子上；醬是甜的；螞蟻吃醬。包含二個命題的句子有：螞蟻在廚房里吃醬；螞蟻吃甜醬；甜醬在桌子上；螞蟻吃放在桌子上的醬。包含三個命題的句子有：螞蟻吃放在桌子上的甜醬；在廚房的螞蟻吃放在桌子上的醬；在廚房里的螞蟻吃甜醬）。上述分別包含一、二、三個命題的句子，都是有的讓被試學習（學習時采用隨機呈現(xiàn)的方式），有的不讓被試學習。而那個包含四個命題的復雜句（即原型），卻一直未讓被試學習。然后以上述學習過的句子和未學習過的句子，再加上從未學習過的那個四命題的復雜句（即原型），隨機混合依次呈現(xiàn)，讓被試辨認哪些句子是學習過的，并按正負各五級評定自信度。
結(jié)果，被試對實際上并未學習過的，包含四個命題的句子再認自信度最高，而且再認自信度的高低隨句子包含命題的多少而轉(zhuǎn)移（即包含命題愈多，再認自信度愈大），至于句子是否學習過，關(guān)系反而不大。[8]
心理學家的結(jié)論是：被試在學習過程中，并不是把學習內(nèi)容按原樣儲存于記憶中，而是自動地對學習內(nèi)容作了記憶歸類。歸類形成了那一類事物的典型，也即“原型”。再認時，被試不是以實際的學習內(nèi)容作為標準，而是把原型作為標準。
理論上，我們的元故事即是一個水災故事的原型。從心理學的角度來說，故事再現(xiàn)中的嫁接現(xiàn)象，本質(zhì)上是一種無意識的行為，而非有意識的情節(jié)復合或者故事延伸。[9]
但事實上，“元故事”是一個比“復雜句”更為復雜的系統(tǒng)。后者是若干簡單句和次復雜句的單純語義之和，前者卻只是一種抽象的功能之和。也就是說，復雜句的語義完全等價于簡單句和次復雜句的語義之和，但抽象的元故事卻并未完全涵蓋4則源故事的所有內(nèi)涵，因為源故事中生動的人物形象和行為細節(jié)等情景性要素未被包含在元故事之中。
因此，被試對源故事的回憶，實際上必須是一次“雙重提取”：對記憶表象（特定源故事）的提?。粚Τ橄蟮脑停ㄔ适拢┑奶崛?。前者體現(xiàn)為對具體形象和場景的提取，后者體現(xiàn)為對功能和功能間關(guān)系的提取。
在這一雙重提取的過程中，記憶表象是進入故事回憶的關(guān)鍵支點。由于不同個人之間形象記憶的差異，不同的源故事可能成為不同被試進入回憶的關(guān)鍵支點。這一源故事（關(guān)鍵支點）就成了占主導地位的再現(xiàn)情節(jié)，也即“砧情節(jié)”。從元故事中提取的、砧情節(jié)之外的功能就是“接穗”。[10]
現(xiàn)在，我們試著從另一角度對“雙重提取論”作一驗證。
如果說故事的再現(xiàn)是一次雙重提取，而且是在9個功能間的提取，那么，這一過程就不可能只做多于特定源故事功能數(shù)的提取，提取過程也可能發(fā)生遺失。也就是說，再現(xiàn)后的故事可能嫁接了一部分特定源故事中所沒有的功能，但也有可能會遺失一部分特定源故事中原有的功能。
我們還是以CRⅡ為據(jù)，以驗證前述假設。見表3。
表3：故事再現(xiàn)中的功能遺失
我們知道，系統(tǒng)的功能排序基本上是一種歷時的順延。在這一歷時序列中，前后功能之間存在著一定的因果關(guān)系。[11]序列中的每一個功能，可能是其前某些功能的果，也可能是其后某些功能的因。如果序列中存在一個非因非果的功能，那么，這個功能就沒有太大的存在意義，系統(tǒng)就不可能是一個穩(wěn)定的系統(tǒng)。
我們把完整的因果關(guān)系鏈視為一種相對穩(wěn)定的常態(tài)，而把因果關(guān)系的缺失視為一種不穩(wěn)定狀態(tài)。同樣，因果關(guān)系越強，功能的穩(wěn)定系數(shù)越高；因果關(guān)系越弱，功能的穩(wěn)定系數(shù)也越低。
從表3可以看出，功能的遺失幾乎全發(fā)生在功能⑨。這是因為，功能⑧“天災降臨”與功能⑨“主人公之外的所有人化身為異類”只是一種弱相關(guān)。雖然功能⑨依賴于功能⑧，但功能⑧不必引出功能⑨就能與前列的功能組成完整的情節(jié)，所以，功能⑨的穩(wěn)定性相對較低，比較容易被忽略。
需要特別指出的是，無論是第一次還是第二次再現(xiàn)，8名SR所提供的文本中，無一出現(xiàn)上述系統(tǒng)內(nèi)的嫁接現(xiàn)象。因為對于SR來說，他們記憶中的所謂“系統(tǒng)”，就只是特定源故事本身。他們的雙重提取，也只能發(fā)生于這一特定源故事內(nèi)部，而不能從其他未知的源故事中提取功能。
二，引進：廣義系統(tǒng)內(nèi)的嫁接
通過比較我們發(fā)現(xiàn)，就同一被試提供的文本而言，CRⅡ比CRⅠ的篇幅明顯擴增的有14份，明顯縮減的僅1份，兩者基本持平的14份。部分文本的擴增是系統(tǒng)內(nèi)嫁接的結(jié)果，更多的則表現(xiàn)為系統(tǒng)外引進。我們把再現(xiàn)中新創(chuàng)或引入系統(tǒng)外細節(jié)的過程稱為“引進”（Importation）。表4提供的是部分引進細節(jié)的案例。
表4：故事再現(xiàn)中細節(jié)引進的案例
表4之外，我們還可以從CRⅡ中析出大量的例證，以說明引進的方式主要有以下四種：
1， 故事背景的進一步交待。
在故事的開頭交待背景，是故事講述者慣用的方式，但源故事系統(tǒng)中的背景材料卻很簡省。被試引進的故事背景往往具有這樣的特點：時間是遙遠的從前；地點是偏遠的鄉(xiāng)村；主人公是心地善良的老人或兒童；主人公的生活是貧窮的。
2， 原有細節(jié)的展開。
源故事中的一些定量的細節(jié)在再現(xiàn)時可能會減弱或遺失，如故事發(fā)生的地名、主人公的姓名、明確的數(shù)字等，但許多定性的細節(jié)會得到展開，原本簡單的人物行為可能衍生出許多豐富的動態(tài)變化。這些變化傾向于更加夸張，并且可能多次反復。
3， 不完整細節(jié)的閉合。
一些于情于理不夠完整的細節(jié)，需要進一步“閉合”[12]以使它在再現(xiàn)故事中顯得更加完整。這種故事再現(xiàn)中的閉合傾向“歸因于實驗對象使其經(jīng)驗盡可能完整、前后一致和有意義的迫切愿望。”[13]
利用系統(tǒng)外素材進行閉合的過程就是引進。以“惡作劇”場景的閉合為例，源故事系統(tǒng)中沒有對惡作劇的具體場景進行說明，但在CRⅡ中，許多被試對惡作劇的即時后果作了更細致的描述：
CR10：士兵們看見老婆婆緊張的樣子，開心地哈哈大笑。
CR14：大家都哈哈大笑，不相信洪水會來，以為只是老婆子的惡作劇。
CR5：兵士們看她驚惶失措的樣子，得意得哈哈大笑。[14]
CR15：話說城門官這邊，眼見老太婆這種狼狽之相，當然是笑得前仰后合。
以上各種形態(tài)的“哈哈大笑”顯然是對惡作劇行為的一次合理化補足，也即閉合。
4， 與價值觀念相關(guān)的細節(jié)的引進。
許多原本沒有道德評判的故事，可能經(jīng)過某一次講述，具備了教化傾向。這種傾向未必是下意識的，但它的介入必然會導致與價值觀念相關(guān)的細節(jié)的引進。本實驗的源故事系統(tǒng)基本上沒有涉及道德問題，但CRⅡ中的部分文本卻帶有明顯的道德評判傾向：
CR16：一路上，他們看到了倒塌的房屋，死去的手中還攥著金子的縣官，溺死的大批人群和馬驢。
CR8：縣城里有一個壞惡霸地主，他勾結(jié)了縣官，弄得民不聊生、苦不堪言。
CR1：鎮(zhèn)上住著一個老婦人，她很善良，常常救助一些小動物。
CR17：從前，有一雙姐弟，兩人家里非常貧窮，但卻有著善良的心。
CR18：有一對姐弟，相依為命過著清苦的生活。盡管自己的日子過得緊巴巴，平時卻處處與人為善。
CR19：姐弟倆非常善良，每當有吃不完的飯團就扔進獅子口中。
CR14：姐姐轉(zhuǎn)告了廚房里的人，叫他們一塊逃命去……
在這里，老人與兒童總是善良的，她們應該得到救助；縣官與地主總是貪惡的，他們應該遭遇災禍。這種社會教育的傳統(tǒng)價值聯(lián)想刺激了部分細節(jié)的引進，如CR8的文本中就加入了許多善惡斗爭的細節(jié)。
值得一提的是，還有6位被試未參與實驗程序5，卻在程序6提供了文本。他們顯然是臨時聽來部分故事細節(jié)，匆忙補以想像，構(gòu)筑了自己的文本。他們的文本遺失了許多功能，卻引進了大量的細節(jié)以串聯(lián)已知的功能。這些引進多數(shù)與價值觀念相關(guān)的功能引進。比如有位被試以源故事3的部分功能為據(jù)，虛構(gòu)了一個龍子與惡霸縣官斗爭的故事，毀滅性的水災主題反而遺失了。這一再現(xiàn)顯然引進了流傳在廣東的“龍母傳說”的部分功能。
從表4的案例及以上分析可見，雖然引進的細節(jié)并不來自源故事系統(tǒng)，但是，細節(jié)引進的方式，以及引進細節(jié)的內(nèi)容，都體現(xiàn)了比較固定的模式。
這種相對固定的模式并不表現(xiàn)為充分的創(chuàng)造性活動。兩次再現(xiàn)文本中，除了細節(jié)的引進、遷移，以及功能的嫁接這些可為記憶理論所解釋的現(xiàn)象之外，沒有發(fā)現(xiàn)明顯的情節(jié)變化與結(jié)構(gòu)調(diào)整。所以說，實驗結(jié)果所支持的情節(jié)變異是記憶再現(xiàn)基礎上的信息加工。
這種信息加工的素材，是被試在以往的民間故事習得過程中逐漸形成的一種相對穩(wěn)定的認知結(jié)構(gòu)，也即被試在實驗前所具備的故事觀念、內(nèi)容和組織形式。[15]由于參與實驗的被試是具有相似學習和成長經(jīng)歷的大三學生，相似的受教育背景和知識背景導致了加工素材的高度近似。
如果重新劃定一次數(shù)據(jù)分析的邊界，把被試曾經(jīng)習得的所有相關(guān)故事知識當作一個“廣義的大系統(tǒng)”，那么，我們上節(jié)所界定的“元故事”在這個大系統(tǒng)中就不再是單純的4則源故事功能的小集合，而是泛指被試頭腦中固有的、與源故事同類或相似情節(jié)的功能和功能關(guān)系的大集合。
本文上一節(jié)討論的結(jié)果是：系統(tǒng)內(nèi)的故事嫁接，主要表現(xiàn)為本系統(tǒng)對特定源故事缺失功能的補足。現(xiàn)在，我們在新的邊界前提下，對“引進”的理解就變得與“系統(tǒng)內(nèi)嫁接”完全相同了：故事細節(jié)的引進，主要表現(xiàn)為被試調(diào)動其固有的、傳統(tǒng)的故事知識系統(tǒng)對特定源故事缺失功能的補足。
也就是說，細節(jié)引進同樣是一次雙重提取的過程：“對記憶表象（特定源故事）的提?。粚Τ橄蟮脑停ㄔ适拢┑奶崛??！敝徊贿^，對抽象原型的提取不再是從小集合元故事中提取，而是從被試過去所有相關(guān)故事知識這一大集合元故事中提取。[16]
三，余論
比較CRⅠ和CRⅡ，我們發(fā)現(xiàn)：在CRⅠ中，只有部分系統(tǒng)內(nèi)嫁接文本，引進的細節(jié)幾乎沒有；但在CRⅡ中，不僅系統(tǒng)內(nèi)嫁接發(fā)生頻繁，細節(jié)的引進也大量發(fā)生。由此推測，在故事的再現(xiàn)過程中，“源故事系統(tǒng)內(nèi)”的提取可能優(yōu)先于“廣義的大系統(tǒng)”內(nèi)的提取。但這不是本文討論的重點。
這里需要說明的是，故事再現(xiàn)過程中，“源故事系統(tǒng)”內(nèi)的提取與“廣義的大系統(tǒng)”內(nèi)的提取雖然存在何者優(yōu)先的可能，但不能把它們理解為兩次分離的過程。本文只是出于分析及說明再現(xiàn)結(jié)果的需要，而將它們加以分別，由穩(wěn)定的、可把握的系統(tǒng)，向不穩(wěn)定的、廣義的系統(tǒng)逐層遞進，分別討論，以便縷析。
每位故事講述者對一個具體故事的記憶，都會在時間的打磨中發(fā)生鈍化。原本清晰的細節(jié)隨著時間的推移會變得模糊，故事的功能及功能間關(guān)系可能發(fā)生遺失。而每一次再現(xiàn)，都要求是一次完整的重構(gòu)，這種完整性的要求將導致對記憶中的不完全功能鏈的補足：
1， 已經(jīng)遺失的功能可能需要引進新的功能以替代。
2， 原本不完整的細節(jié)可能會被閉合。
3， 原本單純的情節(jié)可能被賦予價值評判，或被寄予情感訴求。
而完成這些補足所采用的素材，主要不是來源于創(chuàng)造性的發(fā)明，而是來源于故事講述者既有的故事認知結(jié)構(gòu)，諸如與源故事同類或相似情節(jié)中傳統(tǒng)的功能關(guān)系、敘事程式、價值觀念以及與情節(jié)構(gòu)成相關(guān)的各種故事知識。
如果以上推論成立，我們就可以進一步做出以下推論：
1，故事輸入與輸出的時間間隔越長，故事講述者對源故事的記憶就越難清晰，相應的，元故事可能發(fā)生的作用就越大，故事再現(xiàn)就越容易趨向故事講述者原有的知識結(jié)構(gòu)，被賦予更多的講述者個人的色彩。這種趨向?qū)е铝斯适碌闹鸩蕉鄻踊?、類型化：就源故事來說，情節(jié)發(fā)生各種變異，被多樣化了；就特定講述者的再現(xiàn)來說，故事更趨向他原有的知識結(jié)構(gòu)，被類型化了。
2，在同等資質(zhì)條件下，一個故事講述者對相關(guān)、相近的民間故事的信息儲存越多，他的故事知識系統(tǒng)中的元故事構(gòu)成就越豐富，其再現(xiàn)過程中記憶提取的空間就越大，細節(jié)引進的可能性也越大。也就是說，越是故事能手，其故事的變異系數(shù)也越大。
作者簡介：施愛東（1968－?。?，男，江西省信豐縣人，北京師范大學文學院博士后，中山大學中文系講師。北京，100875。學術(shù)興趣在故事學與學術(shù)史。
[1] 實驗分析完成之后，曾交由所有被試進行評點，目的在于檢測實驗分析的推論與被試的真實狀態(tài)是否有明顯出入，借以調(diào)整分析結(jié)果。因此可以說，本文是一次互動式寫作的結(jié)果。
[2] 實驗助手：中山大學中文系研究生黃曉茵、王媛媛、張雅馨，本科學生鄭澤海。
[3] 以下4則故事均從鐘敬文《中國的水災傳說》（《鐘敬文文集·民間文學卷》，合肥：安徽教育出版社，2002年）一文析出。
[4] 普羅普（Propp）對“功能”（Function）的定義是：“依據(jù)在行動過程中的意義而確立的人物的行動?！辈⑶艺J為：①功能是構(gòu)成故事的基本成分。人物的功能是一個故事類型中恒定的因素，不論由誰來完成這些功能。②神奇故事中，功能數(shù)目是有限的。③功能的先后順序通常是固定的。④就結(jié)構(gòu)而言，所有的故事都屬于同一類型。
[5] “嫁接”原指一項生物技術(shù)。將一株植物上的枝條或芽等器官接到另一株帶有根系的植物上，形成新的植株的過程，叫嫁接；這個枝或芽叫接穗；帶根系的、承受接穗的植株叫做砧木。本文之所以把不同情節(jié)或功能之間的粘結(jié)關(guān)系叫做“嫁接”而非“復合”，是因為：①復合指稱一種物理過程，它可能是有機融合，也可能是無機粘結(jié)；而嫁接是一項生物技術(shù)，它包含了對親和性的要求。②復合可能是對等過程也可能是非對等過程，本身不包含主次判斷；但在故事嫁接中，一般來說總是存在一個占優(yōu)勢地位的、屬于故事主體的基干情節(jié)（砧情節(jié)），另有一個或多個粘結(jié)于砧情節(jié)的、占從屬地位的功能（接穗）。區(qū)分主次有利于我們確認故事的類型。
[6] 被試編號以本文討論出現(xiàn)次序為序。下同。
[7] “元故事”概念的提出，參見陳連山：《結(jié)構(gòu)神話學——列維－斯特勞斯與神話學問題》，北京：外文出版社，1999年，第105頁。
[8] 張述祖、沈德立：《基礎心理學》，北京：教育科學出版社，1987年，第433－434頁。
[9] CR7評點：“我個人覺得這種情況是符合我當時再敘述故事的心理情況的，而且，在再敘述的過程中并沒有刻意為之，而是自然而然的，因為聽的故事（4個）有許多雜混在了一起（由于其相似性），過了一星期后更加記不清哪個情節(jié)是哪個故事的了，故而有糅合的情況出現(xiàn)?！?/font>
[10] CR5評點：“我在記錄時，似乎也是這樣，以源故事1為砧情節(jié)，又模模糊糊地受到其他源故事的干擾，因此敘述的文本含有不少嫁接成份。有些接穗還是從過去的知識庫中提取出來的?！?/font>
[11] 在元故事系統(tǒng)的功能序列中，存在如下一些因果相關(guān)：∵①∴②、∵②∴④、∵④∴⑤、∵⑤∴⑥、∵⑥∴⑦、∵⑥∴⑧、∵③∴⑧、∵⑧∴⑨、∵③∴⑨。其中原因⑥造成了后果⑦和后果⑧，后果⑨由原因③和原因⑧造成。
[12] 格式塔心理學（gestalt psychology）認為，一個不完整或開放的圖形總要趨向完整或閉合（Closure）。一個在圓周上缺一小段的圓圈，往往會被當作一個完整的圓圈。一個沒有解決的問題或任務是一個不完整的或開放的完形，它在人身上會造成緊張，只有當問題解決或任務完成，閉合形成了，緊張才能解除。
[13] 奧爾波特等：《謠言心理學》，劉水平、梁元元、黃鸝譯，沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第63頁。
[14] CR5評點：“我覺得加入這個細節(jié)會使故事顯得更加滑稽有趣?！?/font>
[15] 許多被試對實驗分析的評點中都曾涉及這個問題。如CR20評點：“我們以自己所有的關(guān)于民間故事的知識和記憶來引進情節(jié)，豐富或改造故事?！?又如CR5評點：“我很認同這一點，我在憑記憶筆錄的時候，語言風格遵循了小時候所聽到的民間故事的風格；對源故事1的創(chuàng)造回想，又拉入了《白話唐傳奇》中的一些故事細節(jié)?！?/font>
[16] CR21評點：“隨著時間的推移，大家會忘記故事中的某些細節(jié)。突然有一天說還要讓我們復述這些故事的時候，我們就不得不將這些遺忘的細節(jié)用自己內(nèi)心的另一種方式填滿。而這種方式，正是我們心里所想故事的發(fā)展細節(jié)，每個不同的細節(jié)拓展方式都打上了深深的復述者性格的烙印。” CR3評點：“我認為引進細節(jié)是因為對其固有情節(jié)的忘記而導致的本能的彌補。”
|
|
|
