【工商抽檢案例】郁南縣南城農(nóng)資專業(yè)合作社與郁南縣工商行政管理局工商行政處罰案

孫繼承整理

---農(nóng)業(yè)執(zhí)法---（微信號(hào)：nongyezf）

專注農(nóng)業(yè)執(zhí)法理論和實(shí)務(wù)文章的持續(xù)分享。

誠邀來稿交流，來稿請(qǐng)寄：njuzfzd@163.com。

【說明】此次推送案例為工商部門適用《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》的司法判例。開展監(jiān)督抽檢的目的，在于發(fā)現(xiàn)并查處違法行為?！?/span>2015年廣東省流通領(lǐng)域肥料商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)實(shí)施方案》明確：本次抽查檢驗(yàn)的監(jiān)督總體為廣東市場(chǎng)中與抽取樣本相同標(biāo)稱生產(chǎn)者且相同型號(hào)的商品。本次抽查檢驗(yàn)的監(jiān)督子總體為監(jiān)督總體中由單個(gè)銷售者銷售的商品集合。每次抽查確定3個(gè)獨(dú)立包裝的肥料作為一個(gè)抽樣單元，從單個(gè)包裝抽取樣本時(shí)應(yīng)按相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的抽樣方法進(jìn)行抽樣。

農(nóng)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)品執(zhí)法與工商、質(zhì)檢執(zhí)法并無二致。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域監(jiān)督抽檢工作，在抽樣委托、樣本確定、樣品抽取、抽樣程序、檢測(cè)實(shí)施、檢驗(yàn)結(jié)果告知、產(chǎn)品復(fù)驗(yàn)等方面，對(duì)相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的不夠全面，與執(zhí)法需求的契合不緊密，對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)力和證明力產(chǎn)生了一定的影響。

農(nóng)資產(chǎn)品監(jiān)督結(jié)果在處罰中的充分運(yùn)用，一直存有疑問。例如，在一個(gè)經(jīng)營店抽檢的質(zhì)量判定結(jié)果，是否能代表該經(jīng)營店抽檢時(shí)已經(jīng)售出的同批次產(chǎn)品的質(zhì)量狀況？是否能代表其他經(jīng)營店的同批次產(chǎn)品質(zhì)量狀況？是否能代表整個(gè)批次所有產(chǎn)品質(zhì)量狀況？對(duì)于這些問題，基層執(zhí)法人員困惑極大。各地對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告樣所能代表的本基數(shù)掌握的尺度與標(biāo)準(zhǔn)不一，《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》在農(nóng)業(yè)部門的運(yùn)用尚未形成共識(shí)，也無地方推進(jìn)。有關(guān)理論研究也較少，詳見1：宋繼文，解讀首個(gè)商品質(zhì)量監(jiān)督抽檢國家標(biāo)準(zhǔn)，《農(nóng)藥市場(chǎng)信息》。2、周芳、管艷平：《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》對(duì)獸藥、飼料的適用思考，《畜禽業(yè)》。3：農(nóng)資監(jiān)管現(xiàn)重大改革有望改變假劣橫行局面—一次抽檢不合格同款農(nóng)資全禁售，《山東農(nóng)藥信息》）。實(shí)踐中，具體操作也日趨保守，執(zhí)法人員往往不敢擴(kuò)大違法產(chǎn)品的認(rèn)定范圍，導(dǎo)致打擊力度與效果都被打折扣，執(zhí)法成本不斷增加。

【基本案情】2013年3月15日，云浮市工商局接到群眾舉報(bào)，稱郁南縣附城供銷合作社（下稱附城供銷合作社）涉嫌對(duì)外銷售不合格的“嘉得利大量元素水溶肥料”、“大量元素水溶肥料（心實(shí)點(diǎn)靚）”和“含氨基酸水溶肥料（心實(shí)一炮打響）”，遂依法調(diào)查。2013年3月22日，云浮市工商局委托廣東省云浮市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)所對(duì)郁南縣內(nèi)的農(nóng)資經(jīng)營單位經(jīng)銷的化肥（肥料）進(jìn)行抽樣檢查。2013年4月16日、18日，廣東省云浮市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)所作出№SHW20130435、№SHW20130436、№SHW20130437《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論分別均為：本次委托檢驗(yàn)不合格。2013年4月27日，云浮市工商局將上述三份《檢驗(yàn)報(bào)告》送達(dá)給附城供銷合作社呂文南簽收。

南城農(nóng)資合作社于2012年5月20日向江蘇心實(shí)肥業(yè)集團(tuán)有限公司購進(jìn)“含氨基酸水溶肥料（心實(shí)一炮打響）” 4500瓶，進(jìn)貨金額45500元。2012年8月30日，南城農(nóng)資合作社向江蘇心實(shí)肥業(yè)集團(tuán)有限公司購進(jìn)“大量元素水溶肥料（心實(shí)點(diǎn)靚）”1000包（1㎏／包），進(jìn)貨進(jìn)貨金額10000元。2013年2月22日，南城農(nóng)資合作社向廣西梧州市騰豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司購進(jìn)“嘉得利大量元素水溶肥料”400袋（5㎏／袋），進(jìn)貨金額8000元。截至2013年9月11日，南城農(nóng)資合作社對(duì)外銷售：嘉得利大量元素水溶肥料，大量元素水溶肥料（心實(shí)點(diǎn)靚），含氨基酸水溶肥料（心實(shí)一炮打響）合計(jì)銷售金額79845元，違法所得37715元，合計(jì)貨值金額117000元。

2013年9月27日，南城農(nóng)資合作社和附城供銷合作社分別向郁南縣工商局出具證明，確認(rèn)云浮市工商局于2013年3月28日抽檢的三個(gè)產(chǎn)品屬南城農(nóng)資合作社經(jīng)營，非附城供銷合作社經(jīng)營產(chǎn)品。2013年10月25日，郁南縣工商局向南城農(nóng)資合作社發(fā)出《行政處罰聽證告知書》，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)南城農(nóng)資合作社未申請(qǐng)要求聽證。

2013年12月18日，郁南縣工商局作出郁工商處字（2013）200號(hào)行政處罰決定，對(duì)南城農(nóng)資合作社作出如下處罰：1、責(zé)令停止上述違法行為；2、沒收違法所得37715元；3、沒收“嘉得利大量元素水溶肥料”51袋、“大量元素水溶肥料（心實(shí)點(diǎn)靚）”680包和“含氨基酸水溶肥料（心實(shí)一炮打響）”195瓶；4、處以罰款117000元，上繳國庫。南城農(nóng)資合作社不服，向云浮市工商局申請(qǐng)行政復(fù)議。2014年2月19日，云浮市工商局作出云工商復(fù)字（2014）1號(hào)行政復(fù)議決定，維持郁南縣工商局作出的行政處罰決定。南城農(nóng)資合作社遂向原審法院提起行政訴訟。

【一審判決】：一、維持郁南縣工商行政管理局2013年12月18日作出的郁工商處字（2013）200號(hào)行政處罰決定的具體行政行為。二、駁回郁南縣南城農(nóng)資專業(yè)合作社（普通合伙）的其他訴訟請(qǐng)求。

【上訴人訴稱】：上訴人南城農(nóng)資合作社不服原審法院上述判決，向本院上訴稱：一、直接留置送達(dá)無效。二、被上訴人行政處罰程序錯(cuò)誤。被上訴人沒有任何有效合法證據(jù)證實(shí)上訴人銷售的商品不合格。根據(jù)《2013年廣東省流通領(lǐng)域肥料商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)抽樣檢驗(yàn)實(shí)施方案》的規(guī)定，被上訴人明顯沒有依據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定上訴人的產(chǎn)品“監(jiān)督總體不合格”，在鑒定報(bào)告上也沒有明確說明監(jiān)督總體不合格，且檢驗(yàn)報(bào)告上明確注明送樣委托檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告僅對(duì)來樣負(fù)責(zé)，并不能以此認(rèn)定上訴人銷售的不同批次、不同購買日期的產(chǎn)品不合格。被上訴人沒有證據(jù)證實(shí)上訴人已對(duì)外銷售的肥料與查封的肥料屬同一生產(chǎn)批次，也沒有證據(jù)證實(shí)上訴人已銷售的肥料是屬于不合格產(chǎn)品。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定了委托鑒定的程序與一般要求，行政訴訟證據(jù)意義上的技術(shù)鑒定應(yīng)載明委托人和委托鑒定事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格說明，并應(yīng)有鑒定人簽名和鑒定部門印章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)說明分析過程。訴訟過程中，鑒定人對(duì)其鑒定資格、與當(dāng)事人及案件的關(guān)系、鑒定情況有舉證的法律義務(wù)和承擔(dān)故意作虛假說明的法律責(zé)任。該規(guī)定第六十二條對(duì)非法鑒定結(jié)論予以司法排除，在行政執(zhí)法程序中，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告必須遵守以上規(guī)定，否則不能作為行政處罰的證據(jù)材料，將直接導(dǎo)致具體行政行為的無效或撤銷。故請(qǐng)求二審法院撤銷（2014）云郁法行初字第3號(hào)行政判決及郁南縣工商局作出的郁工商處字（2013）200號(hào)《行政處罰決定書》。

【被上訴人郁南縣工商局答辯】：一、被上訴人作出的行政處罰程序合法。被上訴人于2013年12月18日向上訴人送達(dá)《行政處罰決定書》，上訴人拒絕簽收，被上訴人根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條的規(guī)定，在郁南縣公安局民警和郁南縣都城鎮(zhèn)司法所干部的見證下，采取留置送達(dá)的形式，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，并由送達(dá)人、見證人簽名。因此，被上訴人對(duì)上訴人作出行政處罰的告知程序和送達(dá)程序是完全符合法律規(guī)定的。二、郁南縣工商局依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上訴人相關(guān)產(chǎn)品總體的判定，有充分的理據(jù)。商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形（GB／T28863-2012）是流通領(lǐng)域商品抽樣檢驗(yàn)的國家標(biāo)準(zhǔn)。云浮市工商局于2013年3月28日委托廣東省云浮市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)所適用上述標(biāo)準(zhǔn)第5.3章的要求和《2013年廣東省流通領(lǐng)域肥料商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)抽樣檢驗(yàn)實(shí)施方案》的3.3章要求對(duì)上訴人銷售的產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，該標(biāo)準(zhǔn)的5.8項(xiàng)“對(duì)監(jiān)督總體的判定”明確：對(duì)產(chǎn)品、商品質(zhì)量的監(jiān)督抽檢，抽檢不合格的，可以確定為同一廠家的同一型號(hào)商品總體不合格。而不是過去的單指“該批次不合格”。綜上所述，被上訴人認(rèn)為對(duì)上訴人作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、處罰恰當(dāng)、程序合法，原審法院判決完全正確，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的所有訴訟請(qǐng)求。

【二審判決】原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。

【《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》】該標(biāo)準(zhǔn)已于2013年2月15日起實(shí)施。2014年至今，本案是唯一一個(gè)《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》（GB\T28863-2012）適用情況的行政審判案例。本案一審、二審法院均未直接對(duì)《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》的適用情況予以說明。但判決結(jié)果顯然采納了被上訴人的答辯意見。

關(guān)于適用范圍。規(guī)定了在流通領(lǐng)域中，對(duì)商品的質(zhì)量特性進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督時(shí)的抽樣方法、抽樣方案和評(píng)價(jià)程序。該標(biāo)準(zhǔn)適用于監(jiān)督管理部門對(duì)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的重要商品，消費(fèi)者或者有關(guān)組織反應(yīng)，知情人舉報(bào)，監(jiān)管發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題等具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的商品的監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)。

關(guān)于抽樣方法。樣本應(yīng)在選取的抽樣點(diǎn)中隨機(jī)抽取，對(duì)分立個(gè)體商品，抽取1個(gè)（一個(gè)或多個(gè)單位商品）抽樣單元。對(duì)于散料商品，當(dāng)一個(gè)包裝不能滿足檢驗(yàn)要求時(shí)，也可抽取多個(gè)包裝。在選取的抽樣點(diǎn)中抽取樣本時(shí)，以下方式可視為隨機(jī)抽?。阂皇窃诹魍I(lǐng)域的倉庫中方便抽取的范圍內(nèi)隨機(jī)獲取樣本. 二是在商店的貨架上隨機(jī)獲取樣本。當(dāng)流通網(wǎng)點(diǎn)中僅有一組滿足檢驗(yàn)要求的商品時(shí)，也可對(duì)其進(jìn)行抽樣；當(dāng)一個(gè)流通網(wǎng)點(diǎn)的商品數(shù)量不能滿足檢驗(yàn)要求時(shí)，可同時(shí)在多個(gè)流通網(wǎng)點(diǎn)抽樣。從單個(gè)包裝抽取樣本時(shí)，如果相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了抽樣方法，應(yīng)按照產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的抽樣方法進(jìn)行抽樣。

關(guān)于監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序。本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序如下：確定監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)對(duì)象及質(zhì)量特性；確定監(jiān)督總體；抽取樣本；檢測(cè)樣本；檢測(cè)結(jié)果判定；檢驗(yàn)結(jié)果通知；復(fù)驗(yàn)；對(duì)監(jiān)督總體的判定。

關(guān)于樣本所能代表的“樣本基數(shù)”。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，監(jiān)督總體由組織抽檢的監(jiān)督管理部門根據(jù)掌握的先驗(yàn)信息情況確定。既可確定為市場(chǎng)上與抽取樣品相同標(biāo)稱生產(chǎn)者（或經(jīng)銷者）的同一型號(hào)或同一類商品，也可確定為某生產(chǎn)者生產(chǎn)的執(zhí)行相同產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的商品。新標(biāo)準(zhǔn)打破了以往抽檢以“批次”為單位的限制，是以所監(jiān)督的對(duì)象為單位，監(jiān)督某個(gè)產(chǎn)品的總體。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，一旦抽檢發(fā)現(xiàn)樣品不合格，不再限于樣品同生產(chǎn)批次商品要下架，也不再限于只能處罰被抽檢的銷售者，而是同款式所有批次商品都要下架，所有銷售同款商品的銷售者都可能受到處罰。特別是，對(duì)抽檢前便被發(fā)現(xiàn)可能有質(zhì)量問題的商品，只需抽檢出一件商品不合格，便可判定同款商品不合格。