|
歡迎關(guān)注訂閱 輸入日期提取歷史消息 來源｜廣東省廣州市中級人民法院
典型案例要目 01：醫(yī)療糾紛刑事案例——被告人羅某某毆打某院醫(yī)務(wù)人員案 02：醫(yī)方未適當(dāng)履行醫(yī)療注意義務(wù)之認(rèn)定依據(jù)——楊某訴某醫(yī)院案 03：當(dāng)事人拒絕司法鑒定的法律后果——琳某訴某醫(yī)院案 04：醫(yī)方篡改病歷推定存在過錯——何某等訴某醫(yī)院案 05：書面鑒定意見與鑒定人當(dāng)庭陳述意見相矛盾時書面鑒定意見能否采信——梁某等訴某醫(yī)院案 06：醫(yī)方誤診、漏診是否一定承擔(dān)責(zé)任——徐某訴某醫(yī)院案 07：替代醫(yī)療方案未告知是否擔(dān)責(zé)——周某訴某醫(yī)院案 08：合理醫(yī)療水平的判斷標(biāo)準(zhǔn)——鄧某訴某醫(yī)院案 09：醫(yī)方對植入人體固定裝置的質(zhì)量是否承擔(dān)責(zé)任——郭某訴某醫(yī)院案 10：醫(yī)方是否對并發(fā)癥一律不承擔(dān)責(zé)任——吳某訴某醫(yī)院案 案例 01 醫(yī)療糾紛刑事案例 ——被告人羅某某毆打某院醫(yī)務(wù)人員案 一、要點(diǎn)提示 1.被告人羅某某行為的定性 尋釁滋事罪一般是指行為人出于逞強(qiáng)爭霸、顯示威風(fēng)、尋求精神刺激而無事生非，無故、無理隨意毆打、追逐、辱罵他人，或強(qiáng)拿硬要、隨意損毀財物，或在公共場所起哄鬧事，情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案被告人為泄憤而毆打醫(yī)務(wù)人員，為何以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任而未定性為故意傷害罪，主要理由是： （1）被告人羅某某的行為侵犯的是復(fù)合客體，以故意傷害罪定性無法全面評價被告人及其親屬的行為。 與故意傷害罪僅侵犯公民的人身權(quán)利的單一客體不同，本案被告人的行為除造成兩名被害人的人身傷害外，還造成醫(yī)院這一公共場所秩序嚴(yán)重混亂。正如廣醫(yī)二院出具的報告所反映：事件發(fā)生后，20 多名家屬和鬧事者聚集在中心ICU 門口，態(tài)度囂張、惡劣，語言粗鄙、惡毒，甚至不肯將患者尸體運(yùn)走，導(dǎo)致患者死亡后尸體仍占用床位長達(dá)7 小時之久，對中心ICU 其他14 位患者的治療造成不同程度影響，同時影響了病人正常的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出工作。患者家屬的大量聚集也嚴(yán)重影響了同樓層的超聲診斷科、風(fēng)濕科、內(nèi)分泌科的正常工作。其他14 位患者的多名家屬當(dāng)天到ICU 探視病人也因?yàn)閳雒婊靵y、環(huán)境嘈雜、氣氛緊張而無法正常進(jìn)行。 （2）被告人羅某某侵犯的對象是不特定人員，其行為具有隨意性。 本案被害人熊某某、謝某某并非死者的主治醫(yī)生，被告人與被害人本素不相識，被告人供認(rèn)系對被害人熊某某的解釋不滿而動手毆打被害人，而謝某某是因在場勸架而被毆打。 （3）同一行為觸犯刑律在出現(xiàn)法條競合情況下，應(yīng)按“擇一重罪”原則處理 被告人羅某某的行為，符合尋釁滋事罪和故意傷害罪的構(gòu)成要件，但故意傷害罪（致人輕傷）的量刑為“三年以下有期徒刑、拘役或管制”，尋釁滋事罪的最低一檔量刑標(biāo)準(zhǔn)為“五年以下有期徒刑、拘役或管制”，故應(yīng)按處罰較重的尋釁滋事罪定罪處罰。 2.被害人及其所在單位是否有過錯 被害人對事件的發(fā)生和矛盾的激化是否有過錯，是對被告人裁量刑罰時應(yīng)考慮的因素。具體到本案類似的醫(yī)患矛盾中，被害人所在醫(yī)院的醫(yī)療、處置行為是否失當(dāng)，也是評價被告人主觀惡性及對其科刑時的考量情節(jié)。 相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被害人所在醫(yī)院在患者住ICU 病房時已告知家屬不能陪護(hù)，且患者在搶救過程中隨時可能發(fā)生猝死等突發(fā)現(xiàn)象；在患者病情危急時，主治醫(yī)生于當(dāng)天上午8 時許已告知患者家屬情況并通知其趕到醫(yī)院；在患者家屬到達(dá)病房后，已告知患者沒有心跳，醫(yī)生還在做心肺復(fù)蘇；到9 時35 分，主治醫(yī)生向患者家屬告知病人已死亡；在家屬不理解，并要求將患者遺體運(yùn)出醫(yī)院情況下，科室主任熊某某出面解釋、勸阻并作撫慰工作，言行并無不當(dāng)；在隨后發(fā)生的肢體沖突中，也沒有證據(jù)證實(shí)醫(yī)務(wù)人員有毆打患者家屬行為。 綜上，患者死亡系因其病情所致，死亡準(zhǔn)確時間具有不可預(yù)測性，被告人及其家屬希望在死者生前見面的意愿可以理解，但不能因其意愿未能滿足就此苛責(zé)被害人及所在醫(yī)院。醫(yī)務(wù)人員按規(guī)定不同意患者家屬將其親屬遺體運(yùn)離醫(yī)院，也并無不當(dāng)。據(jù)此，不能認(rèn)定被害人或其所在醫(yī)院有過錯。另據(jù)涉案醫(yī)院出具的材料，另一名被打受傷的醫(yī)師謝某某，頭一天24 小時值班，密切關(guān)注患者病情并持續(xù)搶救治療，徹夜和護(hù)士在床邊密切監(jiān)護(hù)，一夜未眠。被告人一方毆打醫(yī)務(wù)人員的行為在醫(yī)院保安和派出所民警到場后才被阻止。事后，患者家屬仍阻止醫(yī)院將死者遺體運(yùn)至太平間，直至當(dāng)天下午三點(diǎn)半之后，患者家屬才讓醫(yī)生把尸體送往太平間。 3.應(yīng)否追究其他人的刑事責(zé)任 除被告人羅某某外，患者家屬有多人參與圍毆、推搡、辱罵醫(yī)務(wù)人員，造成人員受傷及公共場所秩序嚴(yán)重混亂，但是，由于被害人未能指證除羅某某外，還有具體何人對醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了人身傷害；被告人一方人員除被告人供認(rèn)其有毆打行為外，也無人承認(rèn)或指證他人實(shí)施了具體傷害行為；現(xiàn)場（醫(yī)生休息室）缺乏監(jiān)控錄像，其他醫(yī)務(wù)人員不在肢體沖突第一現(xiàn)場。因此，既無法認(rèn)定除被告人之外具體何人實(shí)施隨意毆打他人行為，也無法認(rèn)定在公共場所起哄鬧事的具體帶頭、組織人員或行為最為積極者。況且，依人民法院和人民檢察院的職權(quán)分工，提出刑事追訴是檢察機(jī)關(guān)的職能，按不訴不理原則，人民法院無法主動追究其他涉案人員的刑事責(zé)任。因此，被害人的訴訟代理人要求人民法院追究其他人的刑事責(zé)任，法院不予支持。 二、基本案情 1.公訴機(jī)關(guān)和訴訟參與人 公訴機(jī)關(guān)：某檢察院 附帶民事訴訟原告人：熊某某、謝某某 被告人：羅某某 2.基本事實(shí) 2013 年10 月21 日上午8 時許，在涉案醫(yī)院住院部6樓的重癥病房ICU 救治的被告人羅某某的祖母病情惡化、隨時可能死亡，主治醫(yī)生立即電話通知被告人羅某某的親屬，后被告人羅某某及其親屬經(jīng)通知陸續(xù)到達(dá)并按ICU 管理規(guī)定在ICU 門外等待。 當(dāng)日上午9 時34 分，被告人羅某某祖母因搶救無效死亡后，主治醫(yī)生于9 時35 分將病人死亡信息告知家屬。被告人羅某某及其家屬（均另案處理）為發(fā)泄情緒以主治醫(yī)生告知太晚致其未能見死者最后一面為由，集體涌入ICU 病房旁的醫(yī)生休息室，將出面解釋的重癥醫(yī)學(xué)科主任熊某某圍逼到墻角進(jìn)行謾罵，后被告人羅某某帶頭用拳頭毆打被害人熊某某，致熊某某腎外傷、脾出血、左眼球鈍挫傷、左側(cè)鼻骨凹陷骨折（經(jīng)法醫(yī)鑒定，屬輕傷）。 雙方?jīng)_突過程中，另一醫(yī)生被害人謝某某被毆打致腦震蕩及多處軟組織損傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定，均屬輕微傷）。事后，被告人家屬仍聚集在重癥病房ICU 處吵鬧擾亂ICU 正常工作秩序，以致死者遺體直至下午16時20 分才被醫(yī)院工作人員按規(guī)定運(yùn)至太平間處理。 3.訴辯要點(diǎn) 公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人羅某某為發(fā)泄情緒，借故生非，隨意毆打他人，致1 人輕傷、1 人輕微傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。 附帶民事訴訟原告人（被害人）熊某某、謝某某的訴訟代理人均認(rèn)為：被害人一方?jīng)]有過錯，醫(yī)院已經(jīng)盡到及時通知的義務(wù)，被告人嚴(yán)重擾亂公共場所秩序，除建議對被告人羅某某從重處罰外，還要求法庭追究其同案家屬的刑事責(zé)任。 被告人羅某某對指控的事實(shí)及罪名供認(rèn)不諱，表示愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。其辯護(hù)人認(rèn)為被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，被害人對本案發(fā)生有過錯，對矛盾激化負(fù)有責(zé)任，建議對被告人從輕處罰。 三、審理情況 一審判決認(rèn)為：被告人羅某某無視國家法律，為發(fā)泄情緒，借故生非，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)予懲處。對訴訟代理人建議追究被告人家屬刑事責(zé)任的意見，根據(jù)人民法院、人民檢察院在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)的原則，提起公訴不屬于人民法院的訴訟職能，故二訴訟代理人的該項(xiàng)意見不予采納。被害人所在醫(yī)院已事先通知被告人家屬，在爭執(zhí)過程中系被告人首先動手毆打被害人，被害人的行為并無不當(dāng)，故不能認(rèn)定被害人在本案中有過錯。依照相關(guān)法律規(guī)定，以尋釁滋事罪判處被告人羅某某有期徒刑二年，另應(yīng)分別賠償附帶民事訴訟原告人熊某某、謝某某的經(jīng)濟(jì)損失七萬余元和七千余元。 一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，附帶民事訴訟原告人和被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。 ——感謝閱讀——
|
|
|
