|
近年來，因商品房住宅小區(qū)停車問題產(chǎn)生的糾紛時有發(fā)生，《物權(quán)法》頒布實施以來，這類訴訟更是屢見不鮮。以北京為例，在《物權(quán)法》實施18天的時間里，就有8起這類案件，是“物權(quán)官司”案件中最多的一類。 而隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，機動車保有量也逐年增加。據(jù)統(tǒng)計，截止2007年6月，全國汽車保有量為53558098輛。其中，私人汽車32393961輛，與2006年底相比，增加3710291輛。[1]因此，如果不能正確認識此類糾紛并探索有效的解決方法，迅猛增加的私家車必然會引發(fā)更多的糾紛。 本文試圖通過分析典型停車糾紛案例，結(jié)合現(xiàn)行房地產(chǎn)法律制度，探究產(chǎn)生停車糾紛的原因，并嘗試提出解決商品房住宅小區(qū)地面停車位問題的方法。 一、典型案例 “小文訴昊遠隆基物業(yè)公司”一案[2]有《物權(quán)法》第一案之稱，是北京市首起依據(jù)《物權(quán)法》提起訴訟的案件?；景盖椋?007年9月14日，家住北京市房山區(qū)北潞園小區(qū)的小文（化名）與北京昊遠隆基物業(yè)公司簽訂了停車泊位服務(wù)協(xié)議，約定由物業(yè)公司提供停車位，每月150元，另有車卡成本費20元，停車時間至10月13日。簽訂合同后，物業(yè)公司并沒有給她提供停車位，她的車只能停在小區(qū)內(nèi)的道路和空閑場地內(nèi)。小文認為她是在自己所有的場地內(nèi)停車，物業(yè)公司實際沒有提供車位服務(wù)，收費也沒有依據(jù)，因此應(yīng)退還170元錢。小文一紙訴狀將該物業(yè)公司告上房山區(qū)人民法院，小文依據(jù)《物權(quán)法》要求法院判令物業(yè)公司退還停車費170元。該案被告昊遠隆基物業(yè)公司認為，物業(yè)公司收取的并非車位占用費，而是服務(wù)費。在北潞園小區(qū)，物業(yè)公司對車輛提供24小時監(jiān)控，并且向保險公司投保了責(zé)任險，如果業(yè)主的車輛被剮蹭、偷盜，物業(yè)公司負責(zé)賠償。此外，《物權(quán)法》沒有溯及力。 該商品房住宅小區(qū)地面停車位所有權(quán)屬于誰呢？物業(yè)公司是否有權(quán)收費呢？所收取的費用 |
|
|
來自： 石開九穴新聞學(xué) > 《待分類》
