作者：笨熊圖靈。

美聯(lián)社7月1日報道，6月29日，一名男子在德國保納塔爾市大眾汽車工廠內(nèi)被機(jī)器人殺害。目前，德國檢方已介入調(diào)查，并在考慮是否提起公訴。

機(jī)器人殺人，該當(dāng)何罪？這不可一概而論，其定罪量刑因“人”而異。

如果機(jī)器人內(nèi)置程序中不含故意殺人或者故意傷害的指令，那么機(jī)器人殺人首先應(yīng)當(dāng)排除其制造者的犯罪嫌疑。此時，機(jī)器人殺人，要么純屬意外，要么其操作者涉嫌犯罪。當(dāng)機(jī)器人操作者與被害人不是同一人時，若操作者沒有失誤與過錯，其他情節(jié)在所不問，均可認(rèn)定為意外事件。此類悲劇的上演，可能起因于被害人，也可能起因于機(jī)器故障，無論如何這都沒有“某人涉嫌某罪”的討論空間。相反，若操作者存在失誤，且該失誤導(dǎo)致了被害人死亡，則操作者涉嫌過失致人死亡罪。若操作者故意利用機(jī)器人殺害被害人，毫無疑問，操作者涉嫌故意殺人罪。

當(dāng)機(jī)器人操作者與被害人是同一人時，大概也只有兩種可能：操作者或被害人，要么厭倦紅塵拔劍自刎，要么麻痹大意玩火自焚。

如果機(jī)器人內(nèi)置程序中含有故意殺人或者故意傷害的指令，那么機(jī)器人殺人必須追究其制造者的刑事責(zé)任。這基本等同于，馴化動物或者教唆無刑事責(zé)任能力者殺害他人。

隨著人工智能的發(fā)展，還有一種情況無需腦洞大開，便可輕易聯(lián)想：如果機(jī)器人內(nèi)置程序中本無對人類有任何威脅的指令，但機(jī)器人通過學(xué)習(xí)甚至思考，生成了獨(dú)立且超越其內(nèi)置程序的“思維”、“意識”。也就是說，機(jī)器人可像人類一樣觀察與思考，能自主地從外界獲取知識，甚至能產(chǎn)生類似于人類的價值判斷與情緒反應(yīng)。此時，如果機(jī)器人在進(jìn)化中生成了殺人的“主觀故意”，并將其實(shí)施，那么機(jī)器人該當(dāng)何罪，人類該如何應(yīng)對？這正是電影《機(jī)械姬》所呈現(xiàn)的場景，也是當(dāng)下許多人憂心人工智能的首要原因。毫無疑問，人類首先要對涉案機(jī)器人進(jìn)行處理，至于是將其果斷報廢，還是參照人類犯罪，對其給予人文關(guān)懷，將其判刑關(guān)押，這都是后話。但關(guān)鍵問題是，其制造者是否涉嫌犯罪，又當(dāng)如何處理？笨熊認(rèn)為，即便是機(jī)器人通過自我進(jìn)化而實(shí)施犯罪，其制造者也必須承擔(dān)全部刑事責(zé)任。這是因為，制造者在賦予機(jī)器人自我學(xué)習(xí)能力的時候，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到機(jī)器人可能進(jìn)化到的地步與狀況，而且唯有制造者最為明知、最應(yīng)承擔(dān)機(jī)器人犯罪行為的后果。顯然，這不是什么“子債父還”，而是一個人應(yīng)當(dāng)為其可預(yù)料的自身狀態(tài)及其行為負(fù)責(zé)，正如，一個正常人應(yīng)當(dāng)為其酒后行為負(fù)責(zé)。