以下正文：

　　國(guó)家賠償法于１９９５年１月１日起施行以后，最高人民法院又出臺(tái)了多部與國(guó)家賠償法相關(guān)的司法解釋?，F(xiàn)行法律和司法解釋中關(guān)于時(shí)效內(nèi)容的條款就有多處，條款中關(guān)于時(shí)效期間的規(guī)定又多有不同，以致于人們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)其理解也常有分歧。本文現(xiàn)就國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)效和起訴期限的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討和分析。

　　一、國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)效

　　時(shí)效，法律確認(rèn)的某種權(quán)利得以行使的期限。超過(guò)法定期限而不行使的，權(quán)利即歸消滅。國(guó)家賠償法第三十二條規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為被確認(rèn)為違法之日起計(jì)算?！痹摲ㄟ€將國(guó)家賠償程序分為兩種，即第二章規(guī)定的行政賠償程序和第三章規(guī)定的刑事賠償程序。兩種賠償程序均作出了賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出的規(guī)定。這些規(guī)定表明，請(qǐng)求時(shí)效是國(guó)家賠償法為賠償請(qǐng)求人單獨(dú)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求國(guó)家賠償設(shè)定的時(shí)間期限，在行政賠償程序和刑事賠償程序中均適用，時(shí)效期間是兩年。如果請(qǐng)求人在兩年內(nèi)不行使請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理，他就喪失了請(qǐng)求權(quán)。

　　筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償法規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)可分為程序法意義上的向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的權(quán)利即申請(qǐng)權(quán)和實(shí)體法意義上的依照法定程序獲得賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償?shù)臋?quán)利即獲償權(quán)。喪失請(qǐng)求權(quán)是指賠償請(qǐng)求人喪失實(shí)體法意義上的獲償權(quán)，而不是程序法意義上的申請(qǐng)權(quán)。賠償請(qǐng)求人在沒(méi)有時(shí)效中止的情況下，超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效期間，仍有向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的權(quán)利，但是，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以因時(shí)效完成而拒絕履行賠償義務(wù)，其法律意義上的賠償義務(wù)歸于消滅，則賠償請(qǐng)求人喪失獲償權(quán)。

　　國(guó)家賠償法規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)效與憲法賦予公民取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利是否相抵觸？現(xiàn)行１９８２年頒布的憲法第四十一條規(guī)定：

　　“……由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！痹摋l中的“依照法律規(guī)定”明確地將賠償請(qǐng)求人獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)了。國(guó)家賠償法作為一部特別法，對(duì)國(guó)家賠償案件規(guī)定請(qǐng)求時(shí)效是得到了憲法的授權(quán)，并未與憲法相抵觸。

　　在行政賠償程序中，賠償請(qǐng)求人超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效期間向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政賠償，行政機(jī)關(guān)逾期不予賠償或者明確拒絕賠償時(shí)，賠償請(qǐng)求人向法院提起行政賠償訴訟，法院可以在查明超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效期間的事實(shí)后，判決駁回賠償請(qǐng)求人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求時(shí)效的這一特征與民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效非常相似，但仍有不同之處。

　　在我國(guó)民法理論界，有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)民法通則第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，訴訟時(shí)效屆滿后當(dāng)事人不僅喪失勝訴權(quán)，而且喪失起訴權(quán)，即起訴權(quán)與勝訴權(quán)同歸于盡。雖然此說(shuō)在理論上有一定的道理，但是，理論界一般認(rèn)為，民法通則規(guī)定的訴權(quán)可分為程序法上的訴權(quán)即起訴權(quán)和實(shí)體法上的訴權(quán)即勝訴權(quán)。訴訟時(shí)效屆滿以后，權(quán)利人在程序法上的起訴權(quán)并未喪失，他仍然可以在法院起訴，但如果訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利將不予保護(hù)，權(quán)利人在實(shí)體法上的勝訴權(quán)歸于消滅?！赃@樣認(rèn)為，是因?yàn)槊穹ㄍ▌t第一百三十八條規(guī)定了：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。”所以，我國(guó)民法通則對(duì)訴訟時(shí)效的效力采取的是訴權(quán)消滅說(shuō)。訴訟時(shí)效屆滿只喪失了權(quán)利人的勝訴權(quán)，并未喪失其實(shí)體民事權(quán)利，也沒(méi)有喪失程序意義上的訴權(quán)，當(dāng)事人仍有權(quán)向法院起訴’。筆者也贊同后一種觀點(diǎn)。在審判實(shí)踐中，法院對(duì)民事案件的訴訟時(shí)效問(wèn)題也是按照這種觀點(diǎn)進(jìn)行審判活動(dòng)的。而國(guó)家賠償法中沒(méi)有類(lèi)似民法通則第一百三十八條內(nèi)容的規(guī)定，且請(qǐng)求時(shí)效規(guī)定的是賠償請(qǐng)求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效，而不是向法院提起訴訟的時(shí)效。請(qǐng)求時(shí)效制度是指消滅請(qǐng)求權(quán)中的獲償權(quán)，而賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)權(quán)仍然存在。當(dāng)賠償請(qǐng)求人向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)給予行政賠償遭到拒絕或者行政機(jī)關(guān)逾期不予賠償時(shí)，賠償請(qǐng)求人可以根據(jù)國(guó)家賠償法第十三條的規(guī)定，向法院提起訴訟。

　　那么，在行政賠償程序中，當(dāng)賠償請(qǐng)求人沒(méi)有時(shí)效中止的情況，超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效期間，向行政機(jī)關(guān)提出行政賠償申請(qǐng)時(shí)，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)作出決定，同意向賠償請(qǐng)求人支付一定數(shù)額賠償金的行為，應(yīng)如何理解？賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議，能否提起行政賠償訴訟？筆者認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人可以提起行政賠償訴訟。但是，在對(duì)案件的審理方式上，應(yīng)與民事訴訟不同。在民事訴訟中，當(dāng)原告超過(guò)訴訟時(shí)效期間來(lái)法院起訴，向被告主張權(quán)利，而被告未以原告已超過(guò)訴訟時(shí)效期間為理由行使抗辯權(quán)時(shí)，從公正的角度來(lái)說(shuō)，法官不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向被告釋明民法通則中訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定及其法律效力。這是現(xiàn)代司法理念對(duì)法官“客觀”、“中立”和“被動(dòng)”地行使審判權(quán)，裁判平等主體之間民事糾紛的要求。一般來(lái)說(shuō)，法官的釋明權(quán)除了指法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人的權(quán)利之外，主要是對(duì)涉及訴訟程序方面的一些內(nèi)容，在當(dāng)事人不清楚時(shí)可以向其釋明。而民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效制度直接對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生勝訴、敗訴的影響，不應(yīng)由法官來(lái)釋明。否則，對(duì)原告來(lái)說(shuō)，是極不公正的，有袒護(hù)被告一方之嫌。所以，在審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效不提異議的，法院應(yīng)推定當(dāng)事人自愿履行，不受訴訟時(shí)效的限制。在行政訴訟中，作為原告的公民、法人和其他組織與作為被告的行政機(jī)關(guān)之間的主體地位不平等。法院審理行政案件，是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。這就決定了行政訴訟與民事訴訟性質(zhì)上的不同。法院在審理行政案件時(shí)，既要保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，又要維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。對(duì)行政賠償訴訟也是如此。在上面問(wèn)題中，賠償請(qǐng)求人雖然可以提起行政賠償訴訟，但是，法院主要應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政賠償決定是否合法進(jìn)行審查。賠償請(qǐng)求人超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效期間提出行政賠償申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)本應(yīng)不予賠償。不管是出于何種考慮（一般來(lái)說(shuō)，是為了穩(wěn)定社會(huì)，安撫賠償請(qǐng)求人，平息糾紛，化解矛盾），行政機(jī)關(guān)作出同意支付一定數(shù)額賠償金決定的行為，已經(jīng)違背了國(guó)家賠償法關(guān)于請(qǐng)求時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)國(guó)家賠償法第三十二條的規(guī)定，超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效的，賠償請(qǐng)求人喪失請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的法定賠償義務(wù)歸于消滅。對(duì)上面行政機(jī)關(guān)作出的不符合法律規(guī)定的行政賠償決定，法院不應(yīng)維持。盡管如此，為了增加行政法律關(guān)系的穩(wěn)定性，維護(hù)行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的信賴(lài)，法院也不適宜作出撤銷(xiāo)的判決。此時(shí)，比較妥善的處理方式是判決駁回賠償請(qǐng)求人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其要求增加的賠償數(shù)額部分予以駁回。而不應(yīng)如審理民事案件那樣保持“中立”和“被動(dòng)”。也不能參照民法通則第一百三十八條的規(guī)定執(zhí)行，因?yàn)閲?guó)家賠償法沒(méi)有規(guī)定此條內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效的申請(qǐng)。決定予以賠償?shù)男袨椋荒芾斫鉃橘r償請(qǐng)求人不再受請(qǐng)求時(shí)效的限制。就是說(shuō)，賠償請(qǐng)求人先前超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效而喪失的請(qǐng)求權(quán)不能恢復(fù)。

　　在刑事賠償程序中，亦是同樣道理。所不同的是，賠償請(qǐng)求人是作為申請(qǐng)人針對(duì)司法機(jī)關(guān)的賠償問(wèn)題向法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，而不是如行政賠償程序中作為原告向法院提起行政賠償訴訟。具體內(nèi)容，不再贅述。

　　司法實(shí)踐中，賠償請(qǐng)求人超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效期間提出賠償申請(qǐng)的情況極為少見(jiàn)。但是，在理論上對(duì)其進(jìn)行探討、分析仍然很有意義。它能幫助人們分清國(guó)家賠償法規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)效制度與民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效制度之間的差異，理解國(guó)家賠償法關(guān)于請(qǐng)求時(shí)效的特別規(guī)定更深入、透徹，不至于與民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效相混淆。

　　二、國(guó)家賠償?shù)钠鹪V期限

　　根據(jù)行政訴訟法、國(guó)家賠償法和有關(guān)司法解釋相關(guān)條款的規(guī)定，國(guó)家賠償?shù)钠鹪V期限是指國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償請(qǐng)求人提起行政賠償訴訟的時(shí)限要求，其僅存在于行政賠償程序中。國(guó)家賠償法第十三條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟?！北緱l規(guī)定是指賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償申請(qǐng)的情況下，向法院提起訴訟的起訴期限。行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！笨梢?jiàn)，國(guó)家賠償法第十三條規(guī)定的起訴期限是為了與行政訴訟法第三十九條規(guī)定的起訴期限保持一致而作出的相同規(guī)定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政賠償決定就是一種具體行政行為，賠償請(qǐng)求人對(duì)其不服，提起行政賠償訴訟，理應(yīng)遵守行政訴訟的起訴期限。國(guó)家賠償法的此條規(guī)定是為了不與行政訴訟法的規(guī)定相沖突而進(jìn)行的重申和明確。

　　《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《賠償規(guī)定》）第二十二條規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，可以在向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遞交賠償申請(qǐng)后的兩個(gè)月屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！痹摋l規(guī)定的起訴期限也是為了與行政訴訟法第三十九條和國(guó)家賠償法第十三條的規(guī)定相一致而作出的相同規(guī)定。但是，《賠償規(guī)定》第二十四條的規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》）施行后，在審判實(shí)踐中，關(guān)于起訴期限的法律適用問(wèn)題引起了人們的爭(zhēng)議?！顿r償規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)，未告知賠償請(qǐng)求人的訴權(quán)或者起訴期限，致使賠償請(qǐng)求人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從賠償請(qǐng)求人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期的期間自賠償請(qǐng)求人收到賠償決定之日起不得超過(guò)一年?！薄度舾山忉尅返谒氖粭l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)２年?！睜?zhēng)議在于，在行政機(jī)關(guān)作出行政賠償決定時(shí)未告知訴權(quán)或者起訴期限的情況下，應(yīng)適用哪部司法解釋的條款？有學(xué)者認(rèn)為，《賠償規(guī)定》第二十四條屬于最高人民法院對(duì)行政賠償案件所作的特別規(guī)定，而《若干解釋》第四十一條屬于對(duì)行政訴訟案件所作的一般規(guī)定，行政賠償案件屬于行政訴訟案件的一種，審理此類(lèi)案件時(shí)，特別法有規(guī)定的應(yīng)遵循特別法的規(guī)定，特別法無(wú)規(guī)定的遵守行政訴訟的有關(guān)規(guī)定。理應(yīng)適用前者。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)適用后者。理由如下：《賠償規(guī)定》作出的時(shí)間是１９９７年４月２９日，當(dāng)時(shí)《若干解釋》尚未作出。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（已下簡(jiǎn)稱(chēng)《貫徹意見(jiàn)》）正在試行期間?！敦瀼匾庖?jiàn)》第３５條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)或者起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期的期間最長(zhǎng)不得超過(guò)一年?！庇纱丝梢?jiàn)，《賠償規(guī)定》第二十四條規(guī)定的初衷，應(yīng)是為了與《貫徹意見(jiàn)》第３５條的規(guī)定相一致，并非是最高人民法院對(duì)行政賠償案件作出的特別規(guī)定?！度舾山忉尅酚冢玻埃埃澳辏吃拢保叭帐┬袝r(shí)，《貫徹意見(jiàn)》同時(shí)廢止?！度舾山忉尅返谒氖粭l自然地取代了《貫徹意見(jiàn)》的第３５條。如上文所述，《賠償規(guī)定》第二十四條不是最高人民法院對(duì)行政賠償案件的起訴期限所作的特別規(guī)定，那么，根據(jù)《若干解釋》第九十八條“……最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件凡與本解釋不一致的，按本解釋執(zhí)行?！钡囊?guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的行政賠償決定作為一種具體行政行為，其當(dāng)然應(yīng)受《若干解釋》第四十一條規(guī)定的調(diào)整。這也是立法的一般原理。當(dāng)新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用新的規(guī)定，即所謂新法優(yōu)于舊法?！度舾山忉尅返谒氖粭l規(guī)定的起訴期限比《賠償規(guī)定》第二十四條的規(guī)定延長(zhǎng)了九個(gè)月。適用《若干解釋》第四十一條的規(guī)定，無(wú)疑更有利于保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。從保護(hù)賠償請(qǐng)求人起訴權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)適用《若干解釋》第四十一條的規(guī)定。所以，國(guó)家賠償?shù)钠鹪V期限應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家賠償法第十三條和《若干解釋》第四十一條的規(guī)定。賠償請(qǐng)求人超過(guò)起訴期限且無(wú)正當(dāng)理由而提起行政賠償訴訟的，法院即應(yīng)根據(jù)《若干解釋》第四十四條第一款第（六）項(xiàng)“起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的”規(guī)定，裁定不予受理或者駁回起訴，而不必再對(duì)實(shí)體進(jìn)政賠償決定的合法性進(jìn)行審查。

　　三、請(qǐng)求時(shí)效與起訴期限的關(guān)系

　　時(shí)效不只存在于實(shí)體法中，如民法通則中明確規(guī)定的訴訟時(shí)效。在程序法中也存在時(shí)效，如行政訴訟法中規(guī)定的起訴期限就是行政訴訟的訴訟時(shí)效。有學(xué)者就建議，在修訂行政訴訟法時(shí)，使用訴訟時(shí)效而非起訴期限的法律用語(yǔ)。在既有實(shí)體法內(nèi)容又有程序法內(nèi)容的國(guó)家賠償法中同樣存在時(shí)效，即請(qǐng)求時(shí)效和起訴期限。上面提到的幾種時(shí)效都屬于時(shí)效制度中的消滅時(shí)效范疇。所不同的是，超過(guò)民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，消滅的是原告的訴權(quán)中的勝訴權(quán)，而不是起訴權(quán)。而超過(guò)行政訴訟法和國(guó)家賠償法規(guī)定的起訴期限，消滅的是原告的訴權(quán)中的起訴權(quán)附帶勝訴權(quán)，由于起訴權(quán)是勝訴權(quán)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，勝訴權(quán)是依附于起訴權(quán)而存在，如起訴權(quán)喪失，則勝訴權(quán)即不存在。超過(guò)國(guó)家賠償法規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)效期間，消滅的是賠償請(qǐng)求人在實(shí)體法意義上的獲償權(quán)，而不是指程序法意義上的申請(qǐng)權(quán)。國(guó)家賠償法規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)效和起訴期限都是為了保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益而由法律設(shè)定的救濟(jì)途徑和期限，且均應(yīng)由賠償請(qǐng)求人提起。但兩者又有下列區(qū)別：

　　１、兩者在性質(zhì)上不同。請(qǐng)求時(shí)效是指賠償請(qǐng)求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（包括行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)間期限；起訴期限是指賠償請(qǐng)求人對(duì)行政機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政賠償行為或者不予賠償行為不服提起行政訴訟的時(shí)間期限。

　?。?、兩者在適用范圍和對(duì)象上不同。請(qǐng)求時(shí)效只能在刑事賠償程序和單獨(dú)請(qǐng)求行政賠償程序中對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（包括行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）請(qǐng)求國(guó)家賠償時(shí)適用；起訴期限只能在行政賠償程序中對(duì)行政機(jī)關(guān)單獨(dú)請(qǐng)求行政賠償或者一并提起行政賠償?shù)脑V訟中適用。

　　３、兩者在行政賠償程序中的適用存在先后順序。在行政賠償程序中時(shí)效適用的先后順序上，請(qǐng)求時(shí)效前置，必須首先適用，才能引起起訴期限的啟動(dòng)（在一并提出行政賠償請(qǐng)求的行政訴訟中除外）。

　?。?、兩者的時(shí)效期間不同。請(qǐng)求時(shí)效的期間較長(zhǎng)，在沒(méi)有時(shí)效中止的情況下是兩年；起訴期限的期間較短，在沒(méi)有特殊的情況下是三個(gè)月。

　?。?、兩者在超期后的法律效果不同。超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效的，賠償請(qǐng)求人喪失請(qǐng)求權(quán)中實(shí)體法意義上的獲償權(quán)，而不喪失程序法意義上的申請(qǐng)權(quán)；超過(guò)起訴期限的，賠償請(qǐng)求人喪失的是程序法意義上的起訴權(quán)附帶勝訴權(quán)，起訴權(quán)喪失，則實(shí)體法意義上的勝訴權(quán)不復(fù)存在。

　?。丁⒎ㄔ簩?duì)兩者超期后的處理方式不同。超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效的，行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，法院應(yīng)判決駁回賠償請(qǐng)求人的訴訟請(qǐng)求，司法機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，法院應(yīng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求；超過(guò)起訴期限的，法院應(yīng)裁定不予受理或者駁回起訴。

　　綜上所述，國(guó)家賠償案件雖然在法院受理的各種類(lèi)型案件中所占比例很小，但是，由于國(guó)家賠償法和相關(guān)司法解釋在時(shí)效規(guī)定上的特殊性易讓人產(chǎn)生歧義，所以，筆者希望本文能引起人們對(duì)國(guó)家賠償法規(guī)定的時(shí)效問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)國(guó)家賠償案件的司法實(shí)踐工作有所借鑒和幫助。

沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院行政庭：丁洪廣