|
近日，最高人民法院向全國法院印發(fā)通知（法〔2015〕137號(hào)），發(fā)布《關(guān)于人民法院案件案號(hào)的若干規(guī)定》及《人民法院案件類型及其代字標(biāo)準(zhǔn)》、《各級(jí)法院代字表》等配套標(biāo)準(zhǔn)（上述一個(gè)規(guī)定和兩個(gè)配套標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成一個(gè)一體化的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》，具體內(nèi)容可登錄中國法院網(wǎng)查詢http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/07/id/1664762.shtml）。《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1645次會(huì)議審議通過，于2016年1月1日起正式施行。 為讓社會(huì)公眾能更加了解《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》的主要內(nèi)容和意義，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人7月10日接受記者采訪并回答了記者提問。 《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》是積極推進(jìn)人民法院標(biāo)準(zhǔn)化工作的重大舉措。近年來，最高人民法院和周強(qiáng)院長(zhǎng)高度重視人民法院的標(biāo)準(zhǔn)化工作，明確提出標(biāo)準(zhǔn)化工作對(duì)人民法院提升司法公正水平、增強(qiáng)服務(wù)大局能力具有基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性作用。人民法院的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)包括審判流程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、法律適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、裁判文書標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、統(tǒng)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和審理案件案號(hào)規(guī)范等諸多方面，目的是規(guī)范司法行為，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格司法，保證公正司法。這次發(fā)布《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》，既是解決人民法院案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、管理制度不健全等問題的重要舉措，也是因應(yīng)新形勢(shì)下全面深化人民法院司法改革的迫切要求。 《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》是構(gòu)建案件信息新型標(biāo)準(zhǔn)體系的重要基礎(chǔ)。此次發(fā)布的《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》，緊緊圍繞司法工作目標(biāo)和主線，緊扣審判權(quán)運(yùn)行體系改革目標(biāo)，著力為構(gòu)建案件信息新型標(biāo)準(zhǔn)體系奠定框架性、體系性基礎(chǔ)?！栋柑?hào)標(biāo)準(zhǔn)》按照審理案件的司法職權(quán)屬性和特征，梳理并構(gòu)建了三層級(jí)案件類型體系，分為10大類、52中類、131小類，首次對(duì)司法職權(quán)活動(dòng)的類型化研究進(jìn)行了有益探索。上述體系，不僅可以實(shí)現(xiàn)每個(gè)層級(jí)、每個(gè)類型的單獨(dú)使用，而且可交叉、整合應(yīng)用，且具有很強(qiáng)的可擴(kuò)展性?！栋柑?hào)標(biāo)準(zhǔn)》通過對(duì)全國3500多家法院的簡(jiǎn)稱進(jìn)行代碼化處理，確立了7種數(shù)字代碼編碼規(guī)則，并能夠與行政區(qū)劃代碼有機(jī)銜接。 《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布后，最高人民法院將直接組織和指導(dǎo)下級(jí)法院進(jìn)行開展專題培訓(xùn)，對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)解讀，并將進(jìn)一步加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)、調(diào)研等工作，及時(shí)幫助各級(jí)法院解決新標(biāo)準(zhǔn)施行過程中遇到的各種問題。 《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》是匯集廣大法官和專家學(xué)者共同智慧的重要成果。文稿起草過程和內(nèi)容設(shè)定體現(xiàn)了遵循習(xí)慣與大膽創(chuàng)新相結(jié)合、依據(jù)規(guī)范與緊貼實(shí)踐相結(jié)合、銜接國標(biāo)與創(chuàng)設(shè)行標(biāo)相結(jié)合、構(gòu)建體系與融合應(yīng)用相結(jié)合、強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一與兼顧靈活相結(jié)合等工作原則，提出了代碼化處理法院簡(jiǎn)稱、體系化構(gòu)建案件類型等創(chuàng)新亮點(diǎn)。（記者 羅書臻） 最高人民法院關(guān)于人民法院案件案號(hào)的若干規(guī)定
為統(tǒng)一規(guī)范人民法院案件案號(hào)的編制、使用與管理，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)、司法解釋及最高人民法院規(guī)范性文件規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際，制定本規(guī)定。 一、一般規(guī)定 第一條 本規(guī)定所稱的案號(hào)是指用于區(qū)分各級(jí)法院辦理案件的類型和次序的簡(jiǎn)要標(biāo)識(shí)，由中文漢字、阿拉伯?dāng)?shù)字及括號(hào)組成。 第二條 案號(hào)的基本要素為收案年度、法院代字、類型代字、案件編號(hào)。 收案年度是收案的公歷自然年，用阿拉伯?dāng)?shù)字表示。 法院代字是案件承辦法院的簡(jiǎn)化標(biāo)識(shí)，用中文漢字、阿拉伯?dāng)?shù)字表示。 類型代字是案件類型的簡(jiǎn)稱，用中文漢字表示。 案件編號(hào)是收案的次序號(hào)，用阿拉伯?dāng)?shù)字表示。 第三條 案號(hào)各基本要素的編排規(guī)格為：“（”+收案年度+“）”+法院代字+類型代字+案件編號(hào)+“號(hào)”。 每個(gè)案件編定的案號(hào)均應(yīng)具有唯一性。 二、法院代字 第四條 最高人民法院的法院代字為“最高法”。 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院的法院代字與其所在省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱一致，但第三款規(guī)定情形除外。 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院、中國人民解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院分院的法院代字分別為“內(nèi)”“軍”“兵”。 第五條 中級(jí)、基層法院的法院代字，分別由所屬高院的法院代字與其數(shù)字代碼組合而成。 中級(jí)、基層法院的數(shù)字代碼，分別由兩位、四位阿拉伯?dāng)?shù)字表示，并按下列規(guī)則確定： ?。ㄒ唬└魇?、自治區(qū)按地級(jí)市、地區(qū)、自治州、盟等地級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置的中級(jí)法院和按縣、自治縣、縣級(jí)市、旗、自治旗、市轄區(qū)、林區(qū)、特區(qū)等縣級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置的基層法院，數(shù)字代碼分別與其相應(yīng)行政區(qū)劃代碼（即三層六位層次碼）的中間兩位、后四位數(shù)字一致； ?。ǘ┲陛犑?、中國人民解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院分院所轄的中級(jí)法院，數(shù)字代碼均按01－20確定； ?。ㄈ┦ ⒆灾螀^(qū)、直轄市高級(jí)人民法院所轄的鐵路、海事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、油田、林業(yè)、農(nóng)墾專門中級(jí)法院，各省、自治區(qū)高級(jí)人民法院所轄的跨行政區(qū)劃中級(jí)法院以及為?。ㄗ灾螀^(qū)）直轄縣級(jí)行政區(qū)劃人民法院對(duì)應(yīng)設(shè)立的中級(jí)法院，數(shù)字代碼分別按71、72、73、74、75－80、81－85，87－95以及96－99確定； ?。ㄋ模┲袊嗣窠夥跑娷娛路ㄔ汉托陆S吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院分院所轄的基層法院，以及在同一高院轄區(qū)內(nèi)鐵路、油田、林業(yè)、農(nóng)墾專門中級(jí)法院所轄的鐵路、油田、林業(yè)、農(nóng)墾基層法院，數(shù)字代碼的前兩位與其中院數(shù)字代碼一致，后兩位均按01－40確定； ?。ㄎ澹┑丶?jí)市未設(shè)縣級(jí)行政區(qū)劃單位時(shí)，該市中級(jí)法院所轄基層法院的數(shù)字代碼，前兩位與該中院數(shù)字代碼一致，后兩位按71－80確定； ?。┰谕桓咴狠爡^(qū)內(nèi)無鐵路專門中院的鐵路基層法院，其數(shù)字代碼前兩位為86，后兩位按01－20確定； （七）非林業(yè)、農(nóng)墾專門中院所轄的林業(yè)、農(nóng)墾基層法院及為非行政區(qū)劃建制的開發(fā)區(qū)、新區(qū)、園區(qū)、庫區(qū)、礦區(qū)等特別設(shè)立的基層法院，數(shù)字代碼的前兩位與其所屬中院數(shù)字代碼一致，后兩位在91－99范圍內(nèi)確定。 前款第（二）項(xiàng)至第（七）項(xiàng)所列中級(jí)、基層法院，分別同屬一個(gè)高院、中院的，綜合設(shè)立先后、建制等因素編制數(shù)字代碼順序。 第六條 確定中級(jí)、基層法院的所屬各省、自治區(qū)、直轄市高院，以人、財(cái)、物統(tǒng)一管理為標(biāo)準(zhǔn)。 本規(guī)定第五條第二款第（七）項(xiàng)所列基層法院的所屬中院是指在同一高院轄區(qū)內(nèi)主要承擔(dān)該基層法院案件二審職權(quán)的中級(jí)法院。 三、類型代字 第七條 確定案件的類型代字，應(yīng)結(jié)合案件所涉事項(xiàng)的法律關(guān)系性質(zhì)與適用程序的特點(diǎn)。 類型代字應(yīng)簡(jiǎn)練、貼切反映該類型案件的核心特征，用3個(gè)以內(nèi)中文漢字表示。 每一類型案件的類型代字均應(yīng)具有唯一性。 第八條 案件合并審理或并用多個(gè)程序辦理時(shí)，以必須先決的事項(xiàng)及所適用程序作為確定類型代字的依據(jù)。 四、案件編號(hào) 第九條 不同法院承辦或同一法院承辦不同類型代字的案件，其編號(hào)均應(yīng)單獨(dú)編制。 第十條 同一類型代字的案件編號(hào)，按照案件在同一收案年度內(nèi)的收案順序，以順位自然數(shù)編排，但第二款規(guī)定情形除外。 刑事復(fù)核案件的編號(hào)以8位自然數(shù)為固定長(zhǎng)度，由承辦法院隨機(jī)確定，且不得依序編制。 五、案號(hào)管理 第十一條 案號(hào)的基本要素、規(guī)格及編制規(guī)則，由最高人民法院統(tǒng)一制定。 第十二條 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、中國人民解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院分院及其所轄中級(jí)、基層法院的法院代字，由最高人民法院定期統(tǒng)一發(fā)布。 第十三條 行政區(qū)劃發(fā)生變更但對(duì)應(yīng)的中級(jí)、基層法院未作相應(yīng)調(diào)整前，法院代字按原行政區(qū)劃代碼編制。 中級(jí)、基層法院因其原適用的第五條第二款所列規(guī)則情形發(fā)生變化的，法院代字按變化后情形應(yīng)適用的編碼規(guī)則編制。 第十四條 案件類型的具體劃分及其代字，由最高人民法院另行制定標(biāo)準(zhǔn)。 第十五條 法律、行政法規(guī)的制定、修改、廢止致使案件類型發(fā)生變化的，最高人民法院應(yīng)及時(shí)調(diào)整案件類型及其代字標(biāo)準(zhǔn)。 最高人民法院制定、修改、廢止司法解釋或規(guī)范性文件將導(dǎo)致案件類型發(fā)生變化的，應(yīng)同步調(diào)整案件類型及其代字標(biāo)準(zhǔn)。 第十六條 具體案件的案號(hào)編制，由各級(jí)法院的立案或承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)的部門負(fù)責(zé)。 六、附則 第十七條 本規(guī)定自2016年1月1日起施行。 最高人民法院以前涉及案號(hào)的其他規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。 本規(guī)定施行前已經(jīng)編制案號(hào)但尚未辦結(jié)的案件，其案號(hào)不因本規(guī)定的施行而變更。
積極推進(jìn)人民法院標(biāo)準(zhǔn)化工作 構(gòu)建案件信息新型標(biāo)準(zhǔn)體系 ——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《關(guān)于人民法院案件案號(hào)的若干規(guī)定》及配套標(biāo)準(zhǔn)答記者問 記者：從文件的內(nèi)容來看，《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)際上是一個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)，能否概括介紹一下它的主要內(nèi)容？ 答：的確，《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》是一個(gè)一體化的標(biāo)準(zhǔn)，主要由一個(gè)規(guī)定和兩個(gè)配套標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，規(guī)定就是《關(guān)于人民法院案件案號(hào)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），配套標(biāo)準(zhǔn)就是案件類型及代字標(biāo)準(zhǔn)、全國法院代字表。 《規(guī)定》是總綱，類型代字標(biāo)準(zhǔn)、法院代字表是案號(hào)要素細(xì)則，三者可以說是一體的，《人民法院案件收、立案信息登記表》是一種輔助性的標(biāo)準(zhǔn)。此種安排，主要是考慮到案件類型、法院代字在今后應(yīng)用中會(huì)出現(xiàn)頻繁調(diào)整的情況，而《規(guī)定》在此過程中要保持相對(duì)穩(wěn)定。 概括來講，《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》主要有以下四個(gè)方面內(nèi)容： 一是案號(hào)要素規(guī)范化?！兑?guī)定》確立了案號(hào)的概念，并將其核心功能定位于對(duì)案件類型的識(shí)別。在此基礎(chǔ)上，明確了規(guī)定案號(hào)的四個(gè)基本要素即：收案年度、法院代字、類型代字及案件編號(hào)，同時(shí)對(duì)每個(gè)要素的含義、表示方式、規(guī)格以及各要素的編排順序等均作出統(tǒng)一規(guī)范。這基本就解決了全國法院在案號(hào)要素構(gòu)成及規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。 二是法院簡(jiǎn)稱代碼化。與過去習(xí)慣相比，《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》的最大變化就是法院簡(jiǎn)稱的代碼化處理，即最高法院以及各高院的簡(jiǎn)稱用中文漢字表示，中級(jí)、基層法院則用高院代字+數(shù)字代碼組合表示。我們結(jié)合全國3500多家法院的設(shè)立方式、專門化程度等具體情況，概括為7種類型，并確定了相應(yīng)的數(shù)字代碼編碼規(guī)則。此種代碼化設(shè)計(jì)，不僅解決了部分法院漢字簡(jiǎn)稱不易確定取字規(guī)則的難題，確保每個(gè)法院代字都不重復(fù)，也在最大程度體現(xiàn)全國法院的組織體系、法院的不同設(shè)立方式和類型等情況。 三是案件類型體系化。我們根據(jù)反映法院辦案司法活動(dòng)所體現(xiàn)的職權(quán)屬性和適用程序的特征，將案件類型分為十大類、52中類、131小類，歸納了類型代字115個(gè)。同時(shí)對(duì)這些案件類型進(jìn)行三層級(jí)的體系化構(gòu)建，這也是首次對(duì)司法職權(quán)活動(dòng)進(jìn)行類型化處理的一種有益探索。上述三層級(jí)的體系構(gòu)建，不僅可以實(shí)現(xiàn)每個(gè)層級(jí)、每個(gè)類型的單獨(dú)使用，也可以將相似案件類型進(jìn)行整合應(yīng)用，還具有很強(qiáng)的可擴(kuò)展性。 四是案號(hào)管理制度化?！兑?guī)定》不僅明確由最高法院統(tǒng)一規(guī)定的事項(xiàng)和內(nèi)容，而且也規(guī)定了最高法院在這方面的職責(zé)，如出現(xiàn)新的案件類型時(shí)，要及時(shí)或同步確定類型代字，改變過去完全由下級(jí)法院請(qǐng)示的被動(dòng)式管理。同時(shí)，還規(guī)定最高法院要定期發(fā)布全國法院代字等。 記者：在制定《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》過程中，把握的總體思路是什么？堅(jiān)持了哪些原則？ 答：制定《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》把握的總體思路是：緊緊圍繞司法工作目標(biāo)和主線，緊扣“到2018年初步建成建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系”改革目標(biāo)，著力奠定人民法院司法信息標(biāo)準(zhǔn)化工作的框架性、體系性基礎(chǔ)，推動(dòng)建立一套適用于各級(jí)法院、符合司法規(guī)律、順應(yīng)改革需要、銜接外部標(biāo)準(zhǔn)的案件信息新型標(biāo)準(zhǔn)體系，促進(jìn)發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化工作的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性作用。 《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》主要遵循以下五項(xiàng)基本原則： 一是遵循習(xí)慣與大膽創(chuàng)新相結(jié)合。案號(hào)各要素的編排順序、絕大多數(shù)案件類型的代字等仍然遵循以往習(xí)慣。對(duì)案號(hào)要素之一即法院代字則進(jìn)行大膽創(chuàng)新，對(duì)中級(jí)、基層法院的法院代字改用中文漢字與數(shù)字代碼組合表示。 二是依據(jù)規(guī)范與緊貼實(shí)踐相結(jié)合。案件范圍和類型都嚴(yán)格依據(jù)各類訴訟法律法規(guī)、司法解釋及最高法院規(guī)范性文件來確定，確保案件范圍和類型規(guī)范、統(tǒng)一。案件類型的分類標(biāo)準(zhǔn)、類型代字的確定等緊貼實(shí)踐需要，確保好用、實(shí)用。 三是銜接國標(biāo)與創(chuàng)設(shè)行標(biāo)相結(jié)合。在法院代字代碼化處理過程中，對(duì)按照行政區(qū)劃設(shè)置的法院，與行政區(qū)劃代碼的國家標(biāo)準(zhǔn)充分銜接；對(duì)未按照行政區(qū)劃設(shè)置的法院，則結(jié)合法院設(shè)立類型、管轄等具體情況，確立個(gè)性化編碼規(guī)則。 四是構(gòu)建體系與融合應(yīng)用相結(jié)合。如對(duì)100多種案件類型進(jìn)行體系化構(gòu)建，確立了法院代字中數(shù)字代碼的編碼規(guī)則體系，類型代字的取字規(guī)則也有相應(yīng)的體系化考慮。如對(duì)案號(hào)的功能定位予以清晰化，并考慮與其他案件信息在信息化條件下進(jìn)行融合應(yīng)用。 五是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一與兼顧靈活相結(jié)合。對(duì)案號(hào)要素構(gòu)成、規(guī)格以及制定權(quán)限等方面均作了制度化的統(tǒng)一規(guī)定。明確各類型法院的數(shù)字代碼編碼規(guī)則，充分考慮各級(jí)法院在新情況出現(xiàn)時(shí)的應(yīng)用靈活性，即可直接依規(guī)則確定數(shù)字代碼。 記者：能否簡(jiǎn)要介紹一下，與過去的案件范圍相比，總體上有哪些變化？ 答：實(shí)際上，這次對(duì)案件類型的梳理，既是為統(tǒng)一規(guī)范全國法院在案件范圍上的統(tǒng)計(jì)口徑，也是對(duì)全國法院可能辦理哪些類型案件做了一次全面普查。結(jié)果充分表明，人民法院的審判職能不斷拓展，任務(wù)十分艱巨。 總體上，我們此次界定案件范圍所把握的總體原則是嚴(yán)格限定，僅將具有相對(duì)獨(dú)立性的司法職權(quán)活動(dòng)作為案件，其他獨(dú)立性較弱的則未列為獨(dú)立類型案件，如刑事附帶民事訴訟、訴訟保全等。這與過去把握的總體原則是一致的。 當(dāng)然，從新標(biāo)準(zhǔn)確定的案件范圍來看，確實(shí)比過去有所擴(kuò)大。但這種擴(kuò)大并非因我們掌握原則寬松而虛增，而是新類型案件的出現(xiàn)以及統(tǒng)計(jì)調(diào)查模式改革所致。 我們以往進(jìn)行案件統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方式主要是依靠制式統(tǒng)計(jì)報(bào)表，而現(xiàn)行報(bào)表對(duì)管轄、司法制裁、區(qū)際司法協(xié)助、國際司法協(xié)助、非訴保全審查等類型案件并未涵蓋。此外，強(qiáng)制醫(yī)療、申請(qǐng)沒收違法所得、第三人撤銷之訴等因法律法規(guī)修訂或司法救助、刑罰執(zhí)行與變更備案等因中央要求推進(jìn)制度改革而產(chǎn)生的新類型案件以前尚未涉及。 至于報(bào)表原本涵蓋的刑事、民事、行政、國家賠償、執(zhí)行等主要類型案件，這次只是在分類體例上做了適當(dāng)調(diào)整，案件范圍則與過去大致相當(dāng)。 記者：新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件類型進(jìn)行了全面的體系化構(gòu)建，施行后勢(shì)必會(huì)涉及對(duì)每一類型案件的具體把握。最高法院在規(guī)范、指導(dǎo)下級(jí)法院統(tǒng)一把握這類標(biāo)準(zhǔn)方面，將會(huì)有哪些具體措施？ 答：您提到的這個(gè)問題，我們已經(jīng)給予高度重視?，F(xiàn)在《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》只是列舉了每一類型案件的名稱及代字標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于具體類型的內(nèi)涵和邊界并沒有詳細(xì)注明。 之所以如此，主要考慮到：一是案件類型的體系劃分標(biāo)準(zhǔn)并不是絕對(duì)的，具有一定相對(duì)性，每一類型所包含的具體情形仍具有進(jìn)一步的可分性，如指定管轄案件就包括依職權(quán)指定和依下級(jí)法院報(bào)請(qǐng)指定兩種情形；二是審判實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)案件類型競(jìng)合的情況，本身就需要我們通過相應(yīng)的規(guī)則加以規(guī)范，如刑事一、二審審理中適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，就會(huì)涉及到如何確定該情形下的案件類型問題。 為了能讓案件類型標(biāo)準(zhǔn)在一定時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，我們雖然簡(jiǎn)化了類型標(biāo)準(zhǔn)的文件本身，但會(huì)通過其他方式來明確類型標(biāo)準(zhǔn)的具體把握問題。 一方面，我們正在起草《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》的理解與適用，其中將對(duì)每一案件類型的內(nèi)涵、邊界進(jìn)行詳細(xì)解讀，并就相關(guān)法律規(guī)范依據(jù)進(jìn)行標(biāo)注，以便于各級(jí)法院準(zhǔn)確把握相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。 另一方面，我們正在起草案件的司法統(tǒng)計(jì)規(guī)則，將對(duì)每一類型案件的收案、結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)量口徑作出明確規(guī)定，把好“入口關(guān)”。 同時(shí)，在正式施行前，最高法院還將組織大規(guī)模的培訓(xùn)，并將要求、指導(dǎo)各高院開展更大范圍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)以及各級(jí)法院內(nèi)部的自我學(xué)習(xí)。 記者：剛才您提到，此次新標(biāo)準(zhǔn)與以往做法最大變化就是將法院簡(jiǎn)稱進(jìn)行代碼化處理，作出這種改變主要基于哪些考慮？ 答：將法院簡(jiǎn)稱代碼化不僅是相比以往的最大改變，其實(shí)也是《案號(hào)標(biāo)準(zhǔn)》起草中爭(zhēng)議最大的問題。為何要做這種改變？一方面是為規(guī)范全國的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則；另一方面是為增加法院代字的信息價(jià)值。 我們?cè)谄鸩荨栋柑?hào)標(biāo)準(zhǔn)》前，對(duì)全國法院裁判文書進(jìn)行了大范圍的抽樣調(diào)查。結(jié)果表明，各地法院在案號(hào)方面的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)差異很大，其中法院簡(jiǎn)稱尤為明顯。如高院層面上，有的用“高”字，有的是行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱+“高”，有的是行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱＋“高法”，有的是行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱＋“法”，有的就是用行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱。中級(jí)、基層法院更是多種多樣。 由于地級(jí)、縣級(jí)行政區(qū)劃缺乏明確的簡(jiǎn)稱，中級(jí)、基層法院的簡(jiǎn)稱，習(xí)慣做法基本就是從法院名稱中取其中一個(gè)字或兩個(gè)字，原則上取首字，遇到首字相同則取次字或其他二個(gè)以上漢字。如天津市河?xùn)|區(qū)人民法院，取“東”字，河西區(qū)人民法院就取“西”字。 這種做法在局部地區(qū)可能不會(huì)有問題，但放在全國層面上來看，就會(huì)很容易出現(xiàn)重復(fù)，如北京市海淀區(qū)人民法院與內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院的現(xiàn)行法院簡(jiǎn)稱都是“?！薄?/p> 有的同志可能會(huì)建議，加上省級(jí)行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱就不會(huì)重復(fù)。但在同一個(gè)省級(jí)轄區(qū)內(nèi)，相同方法得到簡(jiǎn)稱相同的情形并不少見，如河北省唐山市有路南區(qū)、路北區(qū)，還有豐南區(qū)、豐潤(rùn)區(qū)。若要唯一區(qū)分這四個(gè)法院的簡(jiǎn)稱，就需要多個(gè)規(guī)則才能避免取字重復(fù)，而且取字還不能都是相同數(shù)量的漢字。 若采用代碼化方法處理，這個(gè)問題就比較容易解決。因?yàn)榻?0%的法院是按照行政區(qū)劃設(shè)立的，用省級(jí)行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱與地級(jí)、縣級(jí)行政區(qū)劃代碼相結(jié)合方式來表示法院代字，就不會(huì)有重復(fù)。至于未按行政區(qū)劃設(shè)置的法院，我們將其區(qū)分為六種類型，并借鑒行政區(qū)劃代碼編碼規(guī)則，確定每個(gè)類型的個(gè)性化編碼規(guī)則，如此就很容易確保實(shí)現(xiàn)各級(jí)法院代字的唯一性，而且剛才也提到了這種處理可以最大限度體現(xiàn)法院的組織體系和反映法院設(shè)立類型發(fā)生變化的情況，實(shí)際上就增加了法院代字本身的信息價(jià)值。 記者：通過剛才您的介紹可知，以前法院簡(jiǎn)稱主要就是從法院名稱中取部分漢字來表示，現(xiàn)在是用中文漢字+數(shù)字代碼組合表示。這種變化對(duì)實(shí)踐應(yīng)用將產(chǎn)生哪些影響？最高法院是如何看待這些影響的？ 答：這種改變的確會(huì)給實(shí)踐應(yīng)用造成一定影響，但我們認(rèn)為，最大的影響就是要改變一下應(yīng)用習(xí)慣，其他方面則不會(huì)產(chǎn)生不良影響，同時(shí)還將更加有利于案件信息的檢索、分析等應(yīng)用。 征求意見過程中，部分法院擔(dān)心代碼化會(huì)導(dǎo)致審判人員乃至社會(huì)公眾從案號(hào)中不易識(shí)別案件由哪個(gè)法院或哪類專門法院承辦，將會(huì)造成陌生感等等。 當(dāng)然，如果要從全國法院的數(shù)字代碼中快速識(shí)別是哪個(gè)法院，的確不太容易，但這并不是說以中文漢字簡(jiǎn)稱就容易實(shí)現(xiàn)快速識(shí)別。實(shí)際上，以往我們對(duì)部分轄區(qū)法院的簡(jiǎn)稱比較熟悉，也是因?yàn)殚L(zhǎng)期使用的結(jié)果，并不是漢字簡(jiǎn)稱本身就比數(shù)字代碼易于辨識(shí)。比如北京的法官可能比較了解本市十幾家法院的簡(jiǎn)稱，但對(duì)其他省市法院的漢字簡(jiǎn)稱，就可能不熟悉。 代碼化處理后，大家只要了解了《規(guī)定》所確定的七種編碼規(guī)則，就能通過案號(hào)識(shí)別出有關(guān)承辦法院的更多情況，如：是哪個(gè)高院所轄，高級(jí)、中級(jí)還是基層法院，是否為專門法院，是否為跨行政區(qū)劃法院，是否按行政區(qū)劃設(shè)置，是否為開發(fā)區(qū)等特殊區(qū)域設(shè)置的法院，是否為省會(huì)所在地法院，甚至可以判斷基層法院是縣、縣級(jí)市還是市轄區(qū)法院等等。這些在傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)或案號(hào)中是看不出來的，即使改按高級(jí)、中級(jí)、基層法院三層級(jí)的中文漢字簡(jiǎn)稱疊加表示，也難以識(shí)別出這么多信息。 當(dāng)然，為了廣大法官或社會(huì)公眾能便捷了解、查詢?nèi)珖ㄔ捍智闆r，我們將定期發(fā)布全國法院代字表，并對(duì)變更的情況詳細(xì)予以載明。 記者：您剛才提到，代碼化處理反而更加有利于案件信息的檢索、分析等應(yīng)用，能否詳細(xì)給我們介紹一下？ 答：剛才我談到在代碼化處理的情況下，通過法院代字可以了解諸多方面信息，這些信息實(shí)際上就是蘊(yùn)含于代碼之中，這也是號(hào)段式數(shù)字代碼的特殊價(jià)值。比如我們?cè)谟兴奈粩?shù)字代碼的法院中，檢索最后兩位代碼在91－99區(qū)間的，就可以掌握有關(guān)開發(fā)區(qū)、新區(qū)等特殊區(qū)域法院的情況。 檢索的便利實(shí)際上也就是分析的便捷。當(dāng)然，有的同志可能會(huì)認(rèn)為，在信息化條件下，采用漢字簡(jiǎn)稱情況下也能夠快速檢索和分析。的確，對(duì)于信息化技術(shù)來講，我們已經(jīng)感知不到這種響應(yīng)速度上的差異，但后臺(tái)檢索規(guī)則的設(shè)定，漢字簡(jiǎn)稱實(shí)際比代碼化要復(fù)雜。如上所述，要避免法院代字重復(fù)，取字規(guī)則7種情形恐怕是不夠的。 而且，對(duì)于用戶而言，在代碼化處理下，一些檢索分析的規(guī)則在用戶界面上就可以實(shí)現(xiàn)，而不必要每次都通過后臺(tái)的技術(shù)配置。比如我們要了解全國法院跨行政區(qū)劃中級(jí)法院的總體情況，只要在檢索界面設(shè)定中級(jí)法院代字中數(shù)字代碼為87－95號(hào)段即可，但如果采用漢字簡(jiǎn)稱，可能就需要輸入十幾個(gè)甚至幾十個(gè)不同的漢字，操作則可能需要上百次，如此才能涵蓋這類法院的所有簡(jiǎn)稱。（記者 羅書臻） 來源：人民法院報(bào) |
|
|
