傳真件的證據(jù)效力問(wèn)題討論

  筆者在解答企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人的法律問(wèn)題過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)問(wèn)題比較集中：在商業(yè)活動(dòng)中，當(dāng)事人簽訂合同很多情形之下都不是面對(duì)面通過(guò)書面文本形式體現(xiàn)，而是通過(guò)相互之間的傳真件形式表現(xiàn)，在合同當(dāng)事人都履行合同的約定的情形下，雙方都無(wú)異議；但當(dāng)一方或雙方都不履行合同義務(wù)而要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，僅憑傳真件證據(jù)能否認(rèn)定法律事實(shí)？應(yīng)該說(shuō)這個(gè)問(wèn)題比較緊迫，在筆者解答的過(guò)程中，不少企業(yè)都有相關(guān)的煩惱與擔(dān)憂，筆者在此聊陳管見(jiàn)，希望能有拋磚引玉之功效。 

傳真件證據(jù)問(wèn)題的提出
      傳真作為合同簽訂中要約和承諾的方式，被廣泛地運(yùn)用于商業(yè)活動(dòng)，特別是路途相距較遠(yuǎn)的當(dāng)事人之間用得更多，而傳真件的特點(diǎn)是當(dāng)每發(fā)一份傳真給對(duì)方，傳真機(jī)上的記錄是發(fā)過(guò)幾頁(yè)（紙），并不會(huì)留下傳真的具體內(nèi)容。對(duì)方收到的也是傳真紙，所有的記錄都是在傳真紙上的。而傳真紙的特點(diǎn)決定了其上面記錄的所有內(nèi)容（字跡）隨著時(shí)間的推移（大約一年左右）慢慢淡化最終會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤。當(dāng)事人為了保存下來(lái)，只好通過(guò)復(fù)印來(lái)解決。但事過(guò)境遷，當(dāng)事人之間因?yàn)樯淌禄顒?dòng)而發(fā)生糾紛，雙方之間的債權(quán)債務(wù)據(jù)以證明的原件（傳真件）已不復(fù)存在了，留下來(lái)的只是復(fù)印件而已。一旦接受傳真的一方不承認(rèn)對(duì)對(duì)方的傳真合同有過(guò)用傳真來(lái)答復(fù)的事實(shí)，而能查詢到的發(fā)傳真的時(shí)間記錄也只是在發(fā)傳真之后的三個(gè)月以內(nèi)，超過(guò)三個(gè)月的則無(wú)法查詢，當(dāng)事人訴訟時(shí)提交的只能是其所述的對(duì)方發(fā)來(lái)的傳真件的復(fù)印件，無(wú)法提供原件來(lái)核對(duì)，如何認(rèn)定其證據(jù)效﹖

傳真件證據(jù)效力析評(píng)
     傳真件由于傳真文本上會(huì)顯示傳真的號(hào)碼、時(shí)間等特征，不同于一般的復(fù)印件證據(jù)；但同時(shí)必須指出的是：由于傳真件內(nèi)容的真實(shí)性很難判斷，采用某些技術(shù)性手段可以變?cè)靷髡婕膬?nèi)容，同時(shí)傳真件的保存時(shí)間不長(zhǎng)，傳真件上的顯示會(huì)隨時(shí)間的推移而消失，其作為證據(jù)存在明顯的瑕疵。從法律角度分析傳真件并非證據(jù)原件，傳真件的效力也不能與原件等同。
      在司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定傳真件的證據(jù)效力時(shí)會(huì)考慮以下幾個(gè)因素：第一，傳真件是否傳真人所發(fā)出，是首先要認(rèn)定的問(wèn)題，這要根據(jù)傳真的號(hào)碼、時(shí)間以及登記號(hào)以認(rèn)定傳真內(nèi)容的真實(shí)性，通常在履行合同過(guò)程中，雙方當(dāng)事人是否將傳真件視為雙方履行的依據(jù)之一，傳真件的內(nèi)容履行的如果不符合上述幾種情況的特征，不能認(rèn)定傳真件真實(shí)有效，也就不能僅通過(guò)傳真件認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；第二，對(duì)于重大問(wèn)題因時(shí)間緊迫需要通過(guò)傳真及時(shí)變更或者處理的，應(yīng)當(dāng)保證在發(fā)出傳真的同時(shí)也要將傳真件的原件，寄發(fā)給接收人，以示證據(jù)的統(tǒng)一性和完整性。如果接收人未經(jīng)審核或者在履行過(guò)程中傳真者未將原件寄發(fā)給接受者的，接受者有責(zé)任和義務(wù)要求傳真者履行應(yīng)盡的證據(jù)保全義務(wù)。同樣如傳真接受者不能證明上述基本事實(shí)的，傳真接受者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。第三，合同簽定履行和變更事宜通過(guò)一系列傳真和其他書面證據(jù)能夠證明其連續(xù)性的，特別是雙方互有傳真往來(lái)彼此是相互銜接的，足以認(rèn)定傳真件的真實(shí)性并具有證據(jù)效力。第四，應(yīng)當(dāng)注意唯一的傳真件，做為孤證不能作為證據(jù)使用，必須有其他的直接證據(jù)或者間接證據(jù)鏈加以佐證，方能做為證據(jù)使用。對(duì)于證據(jù)保全，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此類似合同義務(wù)，任何一方忽視證據(jù)保全的義務(wù)的，均可能承擔(dān)訴訟中敗訴的結(jié)果。

律師建議
      結(jié)合上述傳真證據(jù)效力的分析，筆者結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建議企業(yè)在商事活動(dòng)中，形成良好的證據(jù)意識(shí)，最好通過(guò)書面文本簽訂合同（電子證據(jù)從法律角度分析，也是書證，證明力比傳真件強(qiáng)），如果事情緊急，通過(guò)傳真件形式締結(jié)合同，在雙方之間成立合同法律關(guān)系的情形下，當(dāng)事人最好采用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的措施，再通過(guò)書面文本確認(rèn)。對(duì)于重大問(wèn)題因時(shí)間緊迫需要通過(guò)傳真及時(shí)變更或者處理的，發(fā)傳真方應(yīng)當(dāng)保證在發(fā)出傳真的同時(shí)也要將傳真件的原件，寄發(fā)給接收人，以示證據(jù)的統(tǒng)一性和完整性。同樣的，收件人收到傳真件后，也應(yīng)及時(shí)要求對(duì)方遞交傳真件的原件文本，否則，一旦收件人按照傳真件要求履行了合同義務(wù)，而對(duì)方翻臉不認(rèn)帳的情形下，收件人將會(huì)是非常尷尬，必須另外舉證證明雙方之間的法律關(guān)系，因?yàn)槿缟纤?，由于傳真件?nèi)容的可偽造性強(qiáng)，作為孤立的證據(jù)不能證明當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，如傳真接受者不能證明上述基本事實(shí)的，傳真接受者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，換言之，就可能敗訴。所以，再一次提醒商業(yè)弄潮兒，在從事商業(yè)活動(dòng)中，當(dāng)然包括但不限于傳真件問(wèn)題，形成良好的證據(jù)意識(shí)，畢竟，打官司從某種角度上說(shuō)，就是打證據(jù)！誰(shuí)的證據(jù)強(qiáng)，其勝訴的可能性越大 。

關(guān)于對(duì)傳真件證據(jù)效力認(rèn)定的兩點(diǎn)看法

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”在實(shí)踐中審查判斷一個(gè)證據(jù)的效力往往與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利緊密地聯(lián)系在一起，審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)綜合審查判斷除了要求法官要有較高的業(yè)務(wù)水平之外，確實(shí)存在難以判斷的情況。筆者就實(shí)踐中遇到的兩個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)粗淺的看法。
一、原件為傳真件，時(shí)間久了已淡化，如何認(rèn)定其復(fù)印件的證據(jù)效力。
      眾所周知，傳真作為合同簽定中要約和承諾的方式，被廣泛地運(yùn)用于商業(yè)活動(dòng)，特別是路途相距較遠(yuǎn)的當(dāng)事人之間用得更多。但當(dāng)每發(fā)一份傳真給對(duì)方，傳真機(jī)上的記錄是發(fā)過(guò)幾頁(yè)（紙），而不會(huì)留下傳真的具體內(nèi)容。對(duì)方收到的也是傳真紙，所有的記錄都是在傳真紙上的。而傳真紙的特點(diǎn)決定了其上面記錄的所有內(nèi)容（字跡）隨著時(shí)間的推移（大約一年左右）慢慢淡化最終會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤。當(dāng)事人為了保存下來(lái)，只好通過(guò)復(fù)印來(lái)解決。但事過(guò)境遷，當(dāng)事人之間因?yàn)樯淌禄顒?dòng)而發(fā)生糾紛，雙方之間的債權(quán)債務(wù)據(jù)以證明的原件（傳真件）已不復(fù)存在了，留下來(lái)的只是復(fù)印件而已。而傳真的一方不承認(rèn)對(duì)對(duì)方的傳真催款有過(guò)用傳真來(lái)答復(fù)的事實(shí)，而能查詢到的發(fā)傳真的時(shí)間記錄也只是在發(fā)傳真之后的三個(gè)月以內(nèi)，超過(guò)三個(gè)月的則無(wú)法查詢。當(dāng)事人訴訟時(shí)提交的只能是其所述的對(duì)方發(fā)來(lái)的傳真件的復(fù)印件，無(wú)法提供原件來(lái)核對(duì)，如何認(rèn)定其證據(jù)效力﹖筆者認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)有的法律及相關(guān)規(guī)定難以作出判斷。如依據(jù)最高人民法院《規(guī)定》第十條：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品。”其意思是當(dāng)事人為證明其所陳述的事實(shí)，在提供證據(jù)之時(shí)應(yīng)出示原件。但是出示原件確實(shí)有困難又無(wú)法提供核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或復(fù)制品的如何處理﹖如果雙方都承認(rèn)此事實(shí)則不存在什么問(wèn)題，如果一方不承認(rèn)，如何作出判斷﹖不承認(rèn)其證據(jù)效力，而事實(shí)上是存在此事實(shí)的，有背于公平原則。如果承認(rèn)，則會(huì)給某些當(dāng)事人有機(jī)可乘，損害了另一方的利益。
      當(dāng)然，也有允許不提供原件或原物的情況?！兑?guī)定》第四十九條：“對(duì)書證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（一）出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。”而事實(shí)上是當(dāng)事人能證明自己向?qū)Ψ酱呖畹淖C據(jù)只是一張如其所述的傳真給對(duì)方再?gòu)膶?duì)方傳真回來(lái)的復(fù)印件，對(duì)方不但不承認(rèn)有催款的事實(shí)而且要求提供原件核對(duì)。按《規(guī)定》第六十九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。此傳真件的復(fù)印件是唯一能作為認(rèn)定案件是否已過(guò)訴訟時(shí)效的證據(jù)，也是當(dāng)事人是否要承擔(dān)敗訴后果的關(guān)鍵。因此，審判人員對(duì)證據(jù)的效力問(wèn)題作出綜合性審查判斷將直接影響到裁判結(jié)果。依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”和《規(guī)定》第六十六條：“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。”但案件中雙方之間的合同只能證明雙方存在合同關(guān)系而已，不能證明有催款事實(shí)，不能與該傳真件的復(fù)印件的內(nèi)容相互印證。依《民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第７８條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”而傳真件是屬于想保留而又無(wú)法保留的原件，并不屬于拒不提供原件的情況，要求其提供原件是強(qiáng)人所難，為此判其承擔(dān)敗訴的法律后果，有背于法律的公平原則，與現(xiàn)今社會(huì)商業(yè)活動(dòng)的實(shí)際情況也不符。但若承認(rèn)其證據(jù)效力又于法無(wú)據(jù)?，F(xiàn)有的專門的鑒定方法可以對(duì)傳真件原件（包括已經(jīng)淡化的原件）與其第一次的復(fù)印件進(jìn)行筆跡對(duì)照鑒定，但難度較大，訴訟成本也頗高。盡管通過(guò)鑒定是可以解決上述難題，但是必須同時(shí)具備兩個(gè)前題才有可能做到：１、即使是淡化的傳真件原件也仍要保留，不要丟棄。２、必須確保有第一次的復(fù)印件。除此之外丟失了傳真件（原件）的復(fù)印件作為獨(dú)立的證據(jù)毫無(wú)意義。故筆者認(rèn)為，為了維護(hù)當(dāng)事人的利益有兩種途徑可以解決此間題：一是在收到傳真后對(duì)傳真的原件與復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)無(wú)誤的公證，或做相關(guān)的訴訟證據(jù)保全。二是將收到的傳真件的復(fù)印件交與對(duì)方作進(jìn)一步的確認(rèn)或與對(duì)方重新簽定確認(rèn)書。同時(shí)在法律上也有必要對(duì)傳真件的證據(jù)效力作一些具體的規(guī)定，以降低訴訟成本，減少訟累。
二、接受傳真一方所持的與傳真件相符的復(fù)印件與發(fā)傳真一方所持的原件不一致時(shí)，如何認(rèn)定其證據(jù)效力。
傳真件的復(fù)印件與原件不符，持復(fù)印件的一方即為接受傳真的一方提出，持原件的一方有責(zé)任出示與其所收到的傳真件的復(fù)印件一致的原件，而不是出示另一個(gè)與本案無(wú)關(guān)的原件。而持原件的一方則認(rèn)為所持的即為傳真給對(duì)方的原件，只是為了工作的需要也為了傳真的方便，將原件復(fù)印后作個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明傳真給對(duì)方的，也就是說(shuō)傳真的也是復(fù)印件，所以未加以保存。復(fù)印件與原件不一致時(shí)應(yīng)以原件為準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，說(shuō)法不一致時(shí)，有必要審查證據(jù)的具體內(nèi)容，以此判斷證據(jù)的效力。如果只是記錄上的非實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題不同，則可以確認(rèn)此為本案的原件，除非持相反意見(jiàn)一方能提出相反的證據(jù)證明。

復(fù)印與傳真件的補(bǔ)強(qiáng)

〖案情〗 

　　2003年10月14日，被告浙江特產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“特產(chǎn)公司”）向原告華展國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華展公司”）傳真一份出口貨物明細(xì)單，委托華展公司代為辦理一批出口到法國(guó)勒阿夫勒的貨物的報(bào)關(guān)訂艙手續(xù)，并要求華展公司告之運(yùn)價(jià)。華展公司收到明細(xì)單后，在該明細(xì)單上注明海運(yùn)費(fèi)和集卡運(yùn)費(fèi)后回傳特產(chǎn)公司。隨后，華展公司派車到特產(chǎn)公司指定地點(diǎn)裝箱，并代為訂艙、報(bào)關(guān)。貨物出運(yùn)后，華展公司向特產(chǎn)公司開(kāi)具發(fā)票收取海運(yùn)費(fèi)、集卡運(yùn)費(fèi)和訂艙、報(bào)關(guān)、THC（港口附加費(fèi)）等。特產(chǎn)公司按華展公司開(kāi)具的發(fā)票金額支付了款項(xiàng)。原告據(jù)以證明上述事實(shí)的證據(jù)中，除了特產(chǎn)公司的付款憑證為原件外，其余證據(jù)均為傳真和復(fù)印件。 

　　2003年11月14日，特產(chǎn)公司以同樣方式委托華展公司再次出口一批貨物，裝箱地點(diǎn)、起運(yùn)港和目的港與前次運(yùn)輸完全相同。但因特產(chǎn)公司未按華展公司開(kāi)具的發(fā)票金額支付有關(guān)運(yùn)輸款項(xiàng)，故華展公司提起訴訟。華展公司提供的據(jù)以證明本次貨運(yùn)代理事實(shí)的證據(jù)中，出口貨物明細(xì)單、裝箱單、提單為傳真件，報(bào)關(guān)單為復(fù)印件，發(fā)票（記賬聯(lián)）為原件。 

　　〖裁判〗 

　　上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是華展公司與特產(chǎn)公司是否就涉案運(yùn)輸存在貨運(yùn)代理法律關(guān)系。雖然，華展公司未能提供蓋有特產(chǎn)公司公章的出口貨物明細(xì)單原件，但因該出口貨物明細(xì)單傳真件與2003年10月14日特產(chǎn)公司前次委托華展公司代理運(yùn)輸?shù)某隹谪浳锩骷?xì)單的內(nèi)容基本一致，并且在2003年10月14日特產(chǎn)公司前次委托華展公司代理運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，華展公司根據(jù)特產(chǎn)公司傳真的明細(xì)單的要求安排貨物出運(yùn)，特產(chǎn)公司也按照華展公司在出口貨物明細(xì)單傳真件上注明的運(yùn)價(jià)支付了款項(xiàng)。同時(shí)，在海上貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中，通過(guò)傳真訂立委托關(guān)系也很普遍。因此，根據(jù)華展公司提供的證據(jù)，可以認(rèn)定雙方的貨運(yùn)代理合同關(guān)系成立，遂判決特產(chǎn)公司向華展公司支付運(yùn)費(fèi)等款項(xiàng)。一審判決后，特產(chǎn)公司不服提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，華展公司為特產(chǎn)公司出運(yùn)案外貨物與其主張的為特產(chǎn)公司出運(yùn)涉案貨物是兩票獨(dú)立的業(yè)務(wù)，且雙方在案外一票業(yè)務(wù)中的操作方式不能構(gòu)成雙方在業(yè)務(wù)往來(lái)中的操作慣例，華展公司提交的案外業(yè)務(wù)的證據(jù)對(duì)證明雙方就涉案貨物是否存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系并無(wú)證明效力。同時(shí)，華展公司提供的據(jù)以證明涉案貨運(yùn)代理事實(shí)的證據(jù)中，出口貨物明細(xì)單、裝箱單、提單、報(bào)關(guān)單等均為傳真件或復(fù)印件，其證據(jù)效力尚有待證明。而華展公司未向相關(guān)單位調(diào)取涉案貨物已經(jīng)出運(yùn)的其他證明材料，違反了舉證窮盡義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上海市高級(jí)人民法院據(jù)此判決：撤銷上海海事法院的判決，對(duì)華展公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。 

　　〖評(píng)析〗 

　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”?？梢?jiàn)，審查判斷證據(jù)作為訴訟過(guò)程中的一項(xiàng)重要活動(dòng)，是查清案件事實(shí)從而進(jìn)行裁判的關(guān)鍵性步驟。在證據(jù)審查過(guò)程中，審判人員將對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)是否屬實(shí)，與案件事實(shí)是否存在著客觀聯(lián)系，以及各個(gè)證據(jù)證明力的大小作出明確的判斷。因此，案件當(dāng)事人在向法院提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)時(shí)，其提供的證據(jù)也必須符合證據(jù)規(guī)則所規(guī)定的形式和內(nèi)容要求。 

　　一、對(duì)復(fù)印件的認(rèn)定 

　　1．舉證方須對(duì)復(fù)印件進(jìn)行有效的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng) 

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條第4項(xiàng)規(guī)定：“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！笨梢?jiàn)，當(dāng)事人提供復(fù)印件作為證據(jù)時(shí)，該證據(jù)在對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)的情況下，一般不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，復(fù)印件不能單獨(dú)被認(rèn)定而并非不能被認(rèn)定。如果當(dāng)事人可以對(duì)該復(fù)印件所證明的事實(shí)，用其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，復(fù)印件同樣可以具有完全的證據(jù)效力。因此，復(fù)印件在性質(zhì)上屬于效力待定的證據(jù)，其是否具有證明力取決于舉證方能否進(jìn)行有效的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。在本案中，華展公司提供的涉案貨物出運(yùn)的證據(jù)大都為復(fù)印件，在特產(chǎn)公司均予以否認(rèn)的情況下，這些證據(jù)的效力尚未確定。此后，華展公司雖提供了另一運(yùn)輸業(yè)務(wù)中的出運(yùn)證據(jù)進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，但該行為無(wú)法構(gòu)成對(duì)效力待定證據(jù)有效的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。首先，華展公司提供的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)與效力待定證據(jù)間不具有關(guān)聯(lián)性。兩組證據(jù)欲證明的事實(shí)分屬兩票獨(dú)立的業(yè)務(wù)，華展公司與特產(chǎn)公司就案外一票貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的操作方式尚不能構(gòu)成雙方的業(yè)務(wù)慣例。其次，華展公司提供的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)本身也屬于效力待定的證據(jù)。華展公司提供的欲證明案外一票業(yè)務(wù)的貨運(yùn)代理委托過(guò)程的證據(jù)大部分是復(fù)印件，而特產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)予以了否認(rèn)，因此，華展公司提供的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)本身尚不具有單獨(dú)的證明力，也是效力待定的證據(jù)。 

　　2．舉證方應(yīng)窮盡其舉證能力來(lái)對(duì)復(fù)印件進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng) 

　　如上所述，復(fù)印件作為效力待定的證據(jù)，其是否具有證明力取決于舉證方能否進(jìn)行有效的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。然而，舉證方進(jìn)行的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)是否有效與舉證方的舉證能力有密不可分的關(guān)系。在司法實(shí)踐中，舉證方進(jìn)行的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)通常有三種情況：一是舉證方有能力自行收集證據(jù)對(duì)效力待定的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，從而使復(fù)印件等效力待定證據(jù)具備完整的證明力；二是舉證方雖不能自行收集證據(jù)，但可以通過(guò)申請(qǐng)，由法院的證據(jù)調(diào)查程序獲得有效的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)；三是舉證方在窮盡其舉證能力的情況下，仍然無(wú)法獲得有效的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)。雖然無(wú)論屬于何種情況，當(dāng)舉證方未能對(duì)效力待定的證據(jù)進(jìn)行有效補(bǔ)強(qiáng)時(shí)，舉證方均須按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條第2款規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，承擔(dān)舉證不能的后果。但是，在第一、二種情況下，舉證方有舉證能力，甚至效力待定證據(jù)欲證明的內(nèi)容也更接近于糾紛的客觀事實(shí)，僅因沒(méi)有積極的履行舉證義務(wù)而使舉證方須承擔(dān)舉證不能的不利后果是非?？上У?。在本案中，華展公司可以向相關(guān)單位調(diào)取涉案貨物已經(jīng)出運(yùn)的證明材料，如由海關(guān)蓋章確認(rèn)的報(bào)關(guān)單、船代蓋章確認(rèn)的裝箱單等證明材料，以其對(duì)效力待定的復(fù)印件進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，但華展公司在未窮盡其舉證能力的情況下沒(méi)有積極完成舉證義務(wù)，最終承擔(dān)了舉證不能的不利后果。 

　　3．對(duì)復(fù)印件的直接認(rèn)定 

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品?！庇纱丝梢?jiàn)，復(fù)印件在特殊情況下可以直接認(rèn)定其證據(jù)效力。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)條款，我們認(rèn)為，直接認(rèn)定復(fù)印件作為證據(jù)材料，必須符合三個(gè)條件：一是提供復(fù)印件的當(dāng)事人提供原件印證或者提供原件線索，經(jīng)查證確有其原件；二是有其他證明材料可以印證復(fù)印件的真實(shí)性；三是對(duì)方當(dāng)事人承認(rèn)的復(fù)印件。在訴訟中當(dāng)事人提供的復(fù)印件不符合上述條件之一的，不得作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。 

　　本案中，華展公司既不能提供原件，也沒(méi)有提供存在原件的線索，更沒(méi)有提供其他證據(jù)材料的原件來(lái)佐證其復(fù)印件，而特產(chǎn)公司未承認(rèn)復(fù)印件的內(nèi)容，因此，華展公司所提供的書證復(fù)印件不能被直接認(rèn)定。 

　　二、對(duì)傳真件的認(rèn)定 

　　1．傳真件可以單獨(dú)作為認(rèn)定合同關(guān)系的證據(jù) 

　　傳真是一種片、圖表、合同、文件、設(shè)計(jì)圖紙等文字和圖像資料，利用傳真機(jī)，按照原樣傳遞給對(duì)方的一種通信方式。依照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，以傳真方式達(dá)成的合同或協(xié)議為法定的書面合同形式，傳真件的合同具有法律效力。此外，傳真手段的特點(diǎn)要求使用者必須將要約或承諾的條款及簽字的書面文本直觀地傳送給對(duì)方，在雙方以傳真方式簽訂的合同中，必然有一方的簽字以傳真的形式出現(xiàn)在正式的合同文本中，因此，傳真件的合同仍然屬于書證中的原件。由此可見(jiàn)，傳真件應(yīng)當(dāng)可以單獨(dú)作為認(rèn)定合同關(guān)系的證據(jù)。 

　　2．并非所有的傳真件都能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù) 

　　傳真件在作為證據(jù)時(shí)具有三個(gè)顯著的特征：一是傳真件性質(zhì)隨客觀事實(shí)的不同會(huì)產(chǎn)生變化，既可能作為原件也可能作為復(fù)印件。二是傳真件內(nèi)容的真實(shí)性很難判斷，采用某些技術(shù)性手段可以變?cè)靷髡婕膬?nèi)容。三是傳真件的保存時(shí)間不長(zhǎng)，傳真件上的顯示會(huì)隨時(shí)間的推移而消失。根據(jù)傳真件的上述特征，在認(rèn)定傳真件的證據(jù)效力時(shí)應(yīng)區(qū)分各種情況。首先，應(yīng)明確判斷傳真件的性質(zhì)，即判斷其究竟是否屬于原件。由雙方互相傳真并直接就傳真件所載內(nèi)容進(jìn)行修改或確認(rèn)的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質(zhì)上類似于復(fù)印件，屬于效力待定的證據(jù)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。其次，應(yīng)根據(jù)客觀情況判斷傳真件的證明力大小。有時(shí)，即使傳真件的性質(zhì)屬于原件，但仍不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。比如，在當(dāng)事人雙方相互要約、承諾過(guò)程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，則該傳真件不能作為認(rèn)定合同關(guān)系成立的證據(jù)；或者，可以證明合同關(guān)系成立的傳真件之后，雙方當(dāng)事人就約定事宜簽署了正式的合同文本，則該傳真件也不能作為認(rèn)定合同內(nèi)容的證據(jù)。最后，在認(rèn)定傳真件的證據(jù)效力前，要先鑒別傳真件的真實(shí)性。傳真件的內(nèi)容可以通過(guò)復(fù)印等手段進(jìn)行變?cè)欤虼?，傳真件在作為原件時(shí)雖然可以具有完全的證據(jù)效力，但一般仍需要通過(guò)其他證據(jù)佐證其真實(shí)性。在無(wú)其他證據(jù)可以佐證的情況下，只能由法官根據(jù)案件的事實(shí)情況結(jié)合自由心證來(lái)對(duì)傳真件的真假進(jìn)行鑒別。 

　　在本案中，華展公司以出口貨物明細(xì)單傳真件、裝箱單傳真件、提單傳真件、報(bào)關(guān)單復(fù)印件作為證據(jù)欲證明其與特產(chǎn)公司存在貨運(yùn)代理關(guān)系，但裝箱單傳真件、提單傳真件的性質(zhì)類似于復(fù)印件，與報(bào)關(guān)單復(fù)印件一樣屬于效力待定的證據(jù)。而出口貨物明細(xì)單傳真件的性質(zhì)雖屬于原件，但不僅其真實(shí)性無(wú)法通過(guò)其他證據(jù)佐證，且其內(nèi)容也尚未構(gòu)成訂立貨運(yùn)代理合同承諾的完成，不足以證明華展公司與特產(chǎn)公司間貨運(yùn)代理法律關(guān)系的成立。因此，華展公司提供的證據(jù)對(duì)其欲證事實(shí)不具有證明力。

傳真件的法律效力

在現(xiàn)實(shí)生活中，為提高交易效率，很多交易的雙方都采用傳真這種高效快捷的形式來(lái)訂立合同，雙方來(lái)往的信函等也都以傳真的形式發(fā)出。根據(jù)合同法規(guī)定，傳真件合同屬于書面合同。如同其它書面合同及口頭合同一樣，只要不違反合同法第五十二條的規(guī)定，就是有效合同，有效合同受法律保護(hù)。那么在訴訟中，傳真件的證明力如何呢？傳真件是否具有與原件同等的及證明力呢？

目前這個(gè)問(wèn)題法律上并沒(méi)有明確規(guī)定，最高人民法院也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋。在理論上及司法實(shí)踐中，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳真件具有與原件同等的證明力，凡原件可以證明的事實(shí)，傳真件可以獨(dú)立證明。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳真件不可以獨(dú)立證明事實(shí)，傳真件只有和其它的證據(jù)結(jié)合起來(lái)，形成一條證據(jù)鎖鏈，才可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，傳真件作為證據(jù)，其本身就存在瑕疵。首先，傳真件上的簽名或印章無(wú)法通過(guò)司法鑒定途徑來(lái)鑒定是否對(duì)方當(dāng)事人所簽或所蓋（傳真件如同復(fù)印件，存在偽造的可能性。但原件就可以鑒定出來(lái)）；其次，即使你通過(guò)電信部門證明某年某月某日對(duì)方向你發(fā)過(guò)傳真，但你卻證明不了傳真的內(nèi)容，也就是說(shuō)，你證明不了當(dāng)時(shí)所發(fā)的傳真就是現(xiàn)在打官司時(shí)提交的這份傳真，你的證據(jù)之間不具有關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然，如果對(duì)方當(dāng)事人對(duì)傳真內(nèi)容無(wú)爭(zhēng)議，則傳真件可以和當(dāng)事人的陳述結(jié)合起來(lái)形成證據(jù)鎖鏈，作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在打官司時(shí)，一方只要通過(guò)電信部門證明向?qū)Ψ桨l(fā)過(guò)傳真，并將傳真的原稿提交給法庭，就可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。如果對(duì)方對(duì)傳真的內(nèi)容有異議，應(yīng)由對(duì)方將其收到的傳真拿出來(lái)質(zhì)證。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)也是不正確的，首先，它違反了我國(guó)民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的最基本的舉證原則，而這又不屬于舉證責(zé)任倒置的范圍。其次，沒(méi)有任何法律規(guī)定當(dāng)事人有保存?zhèn)髡娴牧x務(wù)，假設(shè)對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有保存?zhèn)髡?，他就無(wú)法將收到的傳真拿出來(lái)質(zhì)證，難道這樣他就要承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任嗎？試舉一例來(lái)說(shuō)明：

甲公司向乙公司發(fā)出要約，乙公司在要約上加蓋印章后自行保存起來(lái)（并沒(méi)有承諾），卻傳真了一份無(wú)關(guān)的東西或是一張白紙給甲公司，甲公司收到后認(rèn)為毫無(wú)意義就隨手扔掉。也就是說(shuō)，甲乙之間的合同并沒(méi)有成立。后來(lái)，乙公司起訴甲公司，聲稱雙方的合同已經(jīng)生效，但甲公司遲遲沒(méi)有履行，要求法院追究甲公司的違約責(zé)任。乙公司舉出的證據(jù)有兩份，一份是甲公司的要約（乙公司已在上面蓋章），另一份是電信局出具的某年某月某日乙公司曾向甲公司發(fā)過(guò)傳真的證明。 乙公司在訴訟中稱所發(fā)傳真就是這份經(jīng)過(guò)自己蓋章“承諾”的甲公司的要約，甲公司對(duì)傳真的內(nèi)容予以否認(rèn)。但甲公司根本拿不出證據(jù)來(lái)證明自己收到的傳真不是這份傳真，難道這樣甲公司就應(yīng)向乙公司承擔(dān)違約責(zé)任嗎？如果法院真的這樣認(rèn)定，只會(huì)滋長(zhǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中違法犯罪行為的發(fā)生。

合同法規(guī)定當(dāng)事人可以以傳真形式訂立合同，很多朋友將此條款理解成傳真件與原件具有同等的證明力，其實(shí)這是一種誤解。傳真件合同具有與原件合同同等的法律效力，這里的“效力”是指合同的效力，包括有效、無(wú)效以及可撤銷、可變更三種。“效力”不同于“證明力”，有效力的東西不一定就具有證明力。比如說(shuō)口頭合同，合同法也規(guī)定當(dāng)事人可以以口頭形式訂立合同（口頭合同有效），但在打官司時(shí)一方必須要提供證據(jù)證明口頭合同的存在及口頭合同的真實(shí)性，否則就要承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任。傳真合同也一樣，打官司時(shí)一方除了提供傳真件外，還必須要證明傳真件的真實(shí)性。只有提供其它足夠的證據(jù)證明傳真件是真實(shí)的，形成了一條無(wú)懈可擊的證據(jù)鎖鏈，才可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。這也是合同法第三十三條要求于合同成立前簽訂確認(rèn)書的立法意義了。

附：合同法相關(guān)條文

第三十三條 當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

傳真方式簽合同 發(fā)生糾紛如何舉證

2009-11-02 15:29作者：張金星

    傳真在現(xiàn)代生活中使用的頻率非常普遍，因?yàn)槠淇旖?、清晰、信息量大等特點(diǎn)，很多商家也以此方式來(lái)簽訂合同。因傳真件上一般為傳真顏色，使得一些當(dāng)事人往往否認(rèn)曾發(fā)出或收到傳真件。以傳真方式簽訂合同，在洽商過(guò)程中會(huì)形成若干份傳真件，那么哪一份傳真是確定雙方權(quán)利義務(wù)的那份合同，如何判斷傳真件的原件，發(fā)生訴訟時(shí)如何舉證呢？ 

    根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，訂立合同以要約、承諾的方式成立。就合同傳真件來(lái)說(shuō)，傳真當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)的合同傳真件就是證據(jù)原件。如甲與乙互發(fā)傳真訂立合同，經(jīng)過(guò)多次傳真洽談，甲在擬定的合同上簽章后傳真給乙，乙接收甲簽章的傳真合同在該合同上簽章后又傳真給甲。此時(shí)，甲第一次持有的雙方簽章，該簽章均是傳真顏色的合同傳真件及乙第一次持有的雙方簽章，該簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色的合同傳真件均是證據(jù)原件。

    如果甲、乙接收對(duì)方傳真合同后，為留存?zhèn)浒感枰袕?fù)制、更改傳真合同行為時(shí)，則應(yīng)作如下區(qū)分：如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同另行復(fù)制多份并簽章，該多份合同，該合同的簽章，甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色均為原件。但是，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同內(nèi)容更改，或另行復(fù)制時(shí)未能體現(xiàn)收件人和發(fā)件人收發(fā)傳真時(shí)間及發(fā)件人等信息情況下，則屬提出新要約。如果甲將接收的乙簽章后的傳真合同,該簽章均是傳真顏色另行復(fù)制多份，并未對(duì)傳真合同內(nèi)容作任何更改，且復(fù)制件明確顯示了雙方收發(fā)傳真時(shí)間，則該多份合同傳真件均是證據(jù)原件。

    法律實(shí)踐

    當(dāng)事人將我國(guó)有關(guān)傳真的法律應(yīng)用于實(shí)踐時(shí)，應(yīng)注意要求對(duì)方通過(guò)操作使發(fā)傳真時(shí)間、傳真號(hào)碼的內(nèi)容顯示在傳真件上。洽商合同過(guò)程中的傳真件也必須留存?zhèn)洳?，與最終簽訂的合同內(nèi)容相互佐證。如果沒(méi)有洽商過(guò)程而是一次傳真就簽訂了合同，那么，發(fā)出要約方必須留存發(fā)出要約底稿與對(duì)方承諾的傳真件相互佐證。承諾方，最好請(qǐng)要約方明確表示已收到承諾，即合同已成立，將要約方的確認(rèn)傳真與發(fā)出要約的傳真一并留存，作為證據(jù)相互佐證。

    必須提醒當(dāng)事人的一點(diǎn)是：如果僅有傳真件，且保存時(shí)間較長(zhǎng)，字跡已模糊或已消失，法院是無(wú)法確認(rèn)其具有真實(shí)性的，當(dāng)事人的主張也就無(wú)法得到支持。所以，有條件的話，當(dāng)事人還是簽訂正式書面合同較有保證。