6月間，在河北肅寧特大槍殺案的圍捕行動(dòng)中，多名警察中彈傷亡。這一悲劇事件之后，還有一場(chǎng)令人不快的意外摩擦：央視主持人白巖松因?yàn)樵诠?jié)目中談及這個(gè)案件時(shí)，對(duì)警員使用了“死亡”，而沒有使用“犧牲”，在網(wǎng)上受到警界人士的批評(píng)，而這種激烈的批評(píng)又引發(fā)了一些網(wǎng)友和媒體人士的反彈。

其中一篇微信公號(hào)文章《圍剿白巖松的阿sir們，你們打偏了》，在反映媒體人的情感、心理和職業(yè)特點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)方面，具有代表性。作者認(rèn)為：

在事件最終定性之前，新聞人用“死亡”，而非“犧牲”或“斃命”來陳述一個(gè)失去生命的過程，是無可厚非的。你們應(yīng)該清楚，軍隊(duì)固然也會(huì)說自己的英雄“犧牲”于某一場(chǎng)戰(zhàn)斗，但嚴(yán)肅的戰(zhàn)史作者，往往會(huì)用“陣亡”來表達(dá)，而這并不會(huì)損傷英雄的聲譽(yù)?！跈?quán)威調(diào)查結(jié)論擺上桌面之前，先把槍戰(zhàn)一方說成“犧牲”，就帶了明顯的傾向性，而這種傾向性，是嚴(yán)肅的新聞節(jié)目不遺余力要規(guī)避的。

我讀了這篇文章之后，本想寫一段按語轉(zhuǎn)發(fā)。我寫的按語是：

死亡就是死亡，沒有什么褒貶。正是因?yàn)槊襟w日常對(duì)死亡的委婉語用得太多了——什么“遇難”、“犧牲”，有人見到“死亡”二字反倒受不了了。人民警察“出生入死”，英雄好漢，不必在詞語上太敏感。建議媒體一律稱“死亡”。定性、評(píng)價(jià)交給別人。

但不一會(huì)兒，我看到央視記者寫的紀(jì)實(shí)報(bào)道《6月8日那夜肅寧生死追兇》。讀完之后，我慶幸自己沒有發(fā)出那段按語了——報(bào)道的細(xì)節(jié)，使我不忍心發(fā)出那段按語。當(dāng)我們通過報(bào)道面對(duì)具體的人的死亡，面對(duì)具體的人的情感，冷冰冰的道理，有時(shí)就說不出口。

警界人士對(duì)白巖松用語的敏感，不僅出于對(duì)自己職業(yè)群體形象的維護(hù)，也是出于一種可以理解的情感期待吧。何況，如果考慮到央視長(zhǎng)期以來在中國(guó)傳播結(jié)構(gòu)中的地位，沒有得到“犧牲”二字，可能被理解為一種負(fù)面評(píng)價(jià)。

這樣一種思維的“定勢(shì)”，并不限于詞語層面，是難以在短期內(nèi)消解的。也就是說：如果新聞媒體日常供給的就是大量定性的、褒揚(yáng)的、情感性的陳述詞語，一旦終止提供，就很難以用“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”為理由讓人接受。

白巖松在與中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)生交流時(shí)說：“每個(gè)行業(yè)要有每個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)則。做新聞不是做感動(dòng)中國(guó)，做新聞是做新聞，而感動(dòng)中國(guó)是一定會(huì)到來的尊敬。我從2002年做《感動(dòng)中國(guó)》到現(xiàn)在，采訪的警察不計(jì)其數(shù)，為多少警察熱淚盈眶過，那一切都是假的嗎？這一瞬間，難道當(dāng)我去堅(jiān)守新聞的準(zhǔn)則的時(shí)候，我就變成了警察的對(duì)立面？”這一番話，表達(dá)的正是一個(gè)職業(yè)的情感期待與另一個(gè)職業(yè)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的距離。

每一個(gè)群體都有共同體的情感，當(dāng)警界人士面對(duì)媒體人士口中的“死亡”，而不是他們所期待的“犧牲”的時(shí)候，當(dāng)媒體人士面對(duì)同行只因一個(gè)中性客觀的詞語受到激烈批評(píng)的時(shí)候，他們各自的情感，恐怕差不多是一樣的。

我讀了為白巖松辯白的文章，而欲加按語轉(zhuǎn)發(fā)，何嘗不是因?yàn)槠渲杏凶约涸?jīng)做過媒體人的情感呢？我們期待在職業(yè)的獨(dú)立性和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上，得到他人尊重。他們則期待一個(gè)及時(shí)的情感回應(yīng)。而對(duì)于一個(gè)“出生入死”的職業(yè)群體而言，那種共同命運(yùn)的情感，應(yīng)當(dāng)比媒體人更為強(qiáng)烈吧？

在這個(gè)意義上，不同的共同體，都可以表達(dá)一下自己的情感反應(yīng)。這樣的表達(dá)，不一定是要改變自己的標(biāo)準(zhǔn)或者他人的標(biāo)準(zhǔn)，而只是增進(jìn)相互的理解：讓你知道我在意什么；也讓我知道你在意什么。

但是，這種表達(dá)應(yīng)當(dāng)止于理解，而不應(yīng)訴諸權(quán)力，不應(yīng)該訴求一種比情感表達(dá)更嚴(yán)重和“更實(shí)際”的結(jié)果。

比如，那些因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)的劉清平教授辱罵孔子，而倍感情感傷害的孔子后裔們，當(dāng)然可以到復(fù)大學(xué)門口，表達(dá)他們的情感反應(yīng)，他們要求開除劉清平教授，也可以被理解為一種強(qiáng)烈的情感表達(dá)。

但是，如果他們當(dāng)真向復(fù)旦大學(xué)請(qǐng)求干預(yù)，那就需要有充分的依據(jù)來論證，需要通過法律程序來實(shí)現(xiàn)。最近兩天網(wǎng)絡(luò)上要求對(duì)拐賣嬰幼兒的人販子“一律死刑”的呼聲也可作如是觀。聲浪大只反映情感的強(qiáng)烈程度，并不增加合法性。

在15日晚上的央視新聞聯(lián)播中，公安部已確認(rèn)兩名警察為烈士。一場(chǎng)關(guān)于“死亡”與“犧牲”的詞語之爭(zhēng)，因權(quán)威機(jī)構(gòu)的定性而終結(jié)。但由此暴露的媒體專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與警界情感期待的差距，可能在此后的同類事件之后重新發(fā)酵。

由“槍擊事件”延伸到“詞語事件”而產(chǎn)生的摩擦，其實(shí)反映了新聞業(yè)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)處境：社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)帶來的矛盾，使得處在這些矛盾之中或不遠(yuǎn)處的警察和媒體人，基于不同的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和情感期待，彼此產(chǎn)生負(fù)面情緒。這種情況下，如何才能讓其他職業(yè)群體逐漸接受媒體的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？如何才能主動(dòng)體察其他職業(yè)群體的心理期待和情感期待？媒體人恐怕還要深長(zhǎng)思考。

（鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品，版權(quán)稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源，違者必究！）