凡是論文摘要：大地灣遺址，文化分布面積廣，文化層堆積較厚，延續(xù)時間長，文化內(nèi)涵豐富，它涵蓋了前仰韶文化部分、仰韶文化以及常山下層類型等。相繼迭攝了三千多年的原始古文化遺存，恰似一部原始社會的歷史史冊。不僅填補了甘肅省史前文化的一項空白；也為涇、渭流域仰韶文化的分期樹立了一桿標(biāo)尺。明確了多年爭論不休的半坡、廟底溝、半坡晚期等各期段間的相互關(guān)系問題。 而且，也為我國文物考古事業(yè)及其歷史研究作出了重大貢獻(xiàn)。同時列舉出十三項最為突出的遺跡、遺物現(xiàn)象與特征進(jìn)行了介紹和論述。
　　關(guān)鍵詞：大地灣；遺址；仰韶文化；標(biāo)尺；彩陶；制陶方法；宮殿；輕骨料；度量衡；陶鼓

　　大地灣遺址，位于甘肅省秦安縣東北二十七公里處的五營鄉(xiāng)邵店村東部，屬五營河河川地帶的南岸，東距隴城鄉(xiāng)七公里，西去蓮花城鄉(xiāng)十公里。相傳此地乃人類之母—媧皇之故里?，F(xiàn)隴城鄉(xiāng)還建有女媧廟。五營河全長六十余公里，屬葫蘆河上游的一個支流；古時稱“略陽川”（略陽道屬），是關(guān)中通河西走廊的必經(jīng)要道，即絲路古道之一。大地灣遺址則是位于該河流中部地段較大的一處遺址。它座落在邵店村東部第二、三級河床臺地上，以及東南部長蟲梁北坡山腰間，倚山面河，東西兩側(cè)分別有馮家灣、閆家溝兩條小溪相夾，構(gòu)成一片地勢較為開闊的活動地帶。由半山腰間仰韶晚期的大型“宮殿式”建筑F400、F405、F901房基臺地上，極目遠(yuǎn)眺，東可達(dá)隴城鄉(xiāng)，西可及郭河村，均在十里之遙；當(dāng)屬原始社會時期的理想集中營地。由于，大地灣遺址，文化分布面積廣，文化層堆積較厚（一般為八十至二百五十厘米），延續(xù)時間長，文化內(nèi)涵豐富，都是其它被發(fā)掘過的同類遺址中所少見的。它涵蓋了前仰韶文化部分、仰韶文化以及常山下層類型等，相繼迭攝了三千多年的原始古文化遺存，恰似一部原始社會的歷史史冊。故，一九八八年一月十三日，被公布為第三批全國文物保護單位之一。
　　大地灣遺址，文化分布面積約一百一十萬平方米；共清理發(fā)掘的面積約為一萬三千八百平方米，僅約占總面積的百分之一?，F(xiàn)共清理出房屋跡二百四十二座；窖穴和灰坑三百二十二個；墓葬七十一座；燒陶窯址三十五座；零星灶坑九十八個；還有部分圍溝和小渠等。共出土完整或可復(fù)原器物八千余件。大地灣遺址的發(fā)掘與整理，不僅填補了甘肅省史前文化的一項空白；而且，也為我國文物考古事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)。其文化內(nèi)涵也十分地豐富，其中包括了前仰韶的老官臺文化大地灣一期類型；仰韶文化半坡——史家類型、廟底溝類型、石嶺下類型，以及常山文化的早期類型等。除距今七、八千年間的大地灣一期文化遺存外，還包括了距今六千五百年至四千五百年間的涇、渭流域仰韶文化早、中、晚及常山文化早期的遺存，并有其較強的連續(xù)性或繼承性，為涇、渭流域仰韶文化的分期樹立了一桿標(biāo)尺。也明確了多年爭論不休的半坡、廟底溝、半坡晚期等各期段間的相互關(guān)系問題?！?
　　除此之外，大地灣遺址出土材料所提供的突出貢獻(xiàn)還有：
　　一、大地灣一期出土的三座直經(jīng)二米左右的房屋遺跡， 更清楚地表明了距今七、八千間的涇、渭流域的先民們，則是居住在黃土地上挖出的小圓形深穴，木構(gòu)攢頂?shù)母C棚式建筑中。其建筑結(jié)構(gòu)當(dāng)于河南洛陽孫旗屯深穴式早期房屋遺跡相近，又比河南偃師湯泉溝H6房基為晚⑴；正印證了過去古建筑學(xué)專家們推想的最早地上房屋建筑的初期形式；即“半穴居的初始化形式為小頂蓋（小穴口），為使內(nèi)部有足夠的使用空間，豎穴必呈袋狀。所以，從營建技術(shù)講，孫旗屯和湯泉溝兩遺構(gòu)正代表著半坡F37以上的兩個發(fā)展環(huán)節(jié)”的觀點。實則，大地灣一期階段的三座房屋遺跡又正處于孫旗屯、湯泉溝的深窖穴式和半坡淺地穴式遺跡結(jié)構(gòu)的中間環(huán)節(jié)，也是由洞穴居住方式轉(zhuǎn)入地面居住方式地一種初期形式與結(jié)構(gòu)。
　　二、大地灣一期灰坑H398中出土的炭化粟（谷子）、黍（糜子）顆粒及莖桿，它表明我們的祖先在距今七、八千年間，就已開始了五谷之首的粟（稷）的種植。過去所知僅見西安半坡灰坑H115所出炭化粟粒為最早，今天大地灣一期的發(fā)現(xiàn)，把我國的谷物種植史又將提前了近千年。
　　三、大地灣一期的紅色彩陶及彩繪符號的出現(xiàn)和使用， 表明了仰韶文化時期的彩陶和標(biāo)記符號，均始于距今七、八千年間的“老官臺大地灣一期類型”的文化時期。在渭河流域同類遺址較多， 如：天水師趙村、華縣元君廟、渭南北劉村、白廟、華陰材橫陣村、臨潼白家、長安蘆坡頭等諸多遺址，唯大地灣一期的彩陶最盛，符號也較多；可說是我國彩陶文化的最早形式。至少可以稱作我國西北地區(qū)彩陶文化的“鼻祖”。
　　四、大地灣一期的“內(nèi)模敷泥法”制陶方式，也為我國最早的制陶技藝增添了新的一頁；它與長江流域同時期的余姚河姆渡、江西萬年仙人洞、石門皂市、秭歸柳林溪、宜都城背溪、三峽朝天嘴等遺址中發(fā)現(xiàn)的“泥片貼筑法”制陶方式并存；略晚于桂林甑皮巖第二層中陶器（距今九千年左右）的一次“擠壓成形法”制陶方式。大地灣一期的方式一般為：先用黃土制成一個所需器形的內(nèi)模，略燒后在模上涂抹一層夾砂泥漿作為器胎，再于外表涂抹一層細(xì)泥，待泥凝結(jié)之時又在外表用繞有繩子的棒類工具滾壓上均勻地繩紋（它既能壓實兩層泥胎，又可起到外表裝飾的作用），然后脫胎，又在內(nèi)部涂抹一層細(xì)泥漿打磨光滑以堵塞砂眼，同時也起到修飾地作用。除此之外，還根據(jù)不同的器皿需要另行加足、加口等程序。所制出的器物渾圓勻稱，陶胎薄而堅硬，一般陶胎厚度在5毫米左右。從斷面也可以看出其不同質(zhì)地的三坯胎緊密地結(jié)合在一起。它不但是我國原始制陶工藝中最早地一種制作方式，也是我國陶瓷工業(yè)史上的一大創(chuàng)舉。
　　五、大地灣仰韶早期階段的房屋建筑中，多見有以褐紅色顏料涂抹在草泥居住面上的室內(nèi)裝飾手法；和灶坑、門道間設(shè)有通風(fēng)孔道，進(jìn)行助燃的設(shè)施，這些都是其它同類遺址中較為少見的，但在大地灣遺址中卻較為普遍地被采用。這種褐紅色顏料經(jīng)初步化驗，其主要成分為二氧化鐵（FeO2），即一種含鐵量較高的赤鐵礦粉。用它裝飾房屋內(nèi)部，其主要目的可能用于辟邪或是有防潮作用，還有待于進(jìn)一步地研究。另外還在仰韶早期房屋中，就較多地出現(xiàn)室內(nèi)窖藏設(shè)施，它是私有產(chǎn)物貯存的場所，也是私有制產(chǎn)生的象征之一?？梢娫诖蟮貫车难錾匚幕缙诰鸵旬a(chǎn)生私有制的萌芽了。
　　六、大地灣仰韶晚期，較普遍地采用地面式建筑，使人們從陰冷潮濕的穴居生活中解脫了出來。并且其采用的“木骨泥墻體”建筑和大型“宮殿式”屋頂構(gòu)造，可視為我國最早的一種土木結(jié)構(gòu)的宮殿式建筑。如F405和F901大型宮殿式房屋遺跡，其建筑遺跡范圍在二百五十至四百三十平方米以上，若推測復(fù)原的話，房F405依據(jù)其主室和兩側(cè)檐廊的遺跡結(jié)構(gòu)可復(fù)原為一座四坡頂重檐式建筑（也有稱“四阿重屋”者）。房F901依據(jù)其前堂、后室、左右檐廊以及前部的棚式建筑的遺跡結(jié)構(gòu)，可復(fù)原為一座兩坡頂重檐式建筑。由此觀之，它可與遼寧牛河梁紅山文化的女神廟（距今五千年左右）相提并論。也可與河南偃師二里頭商初宮殿建筑相媲美。
　　七、大地灣仰韶晚期的房屋建筑中，較普遍地采用料礓石為原料的混凝土鋪設(shè)地面（即人們常說的白灰面），并有用其粉飾墻壁者；這種混凝土交結(jié)材料，經(jīng)反彈儀強力測驗，其強硬度相當(dāng)于今天的100號礬土水泥。并將過去人們認(rèn)識到的龍山、齊家文化中才有的“白灰地面房屋”建筑史的認(rèn)識，提前了近千年。李最雄同志在《關(guān)于秦安大地灣仰韶文化房屋地面建筑材料及其工藝的研究》一文中稱其為“我國古代建筑史上的奇跡”。
　　八、大地灣幾座大型房屋居住面下，均見鋪設(shè)有不同厚度的防潮層，其防潮層中所采用的一種混合物，為當(dāng)時人工加工而成的料礓石質(zhì)地的輕質(zhì)管、塊等顆粒，即相當(dāng)于今天建筑材料中常用的“輕骨料”（見注⑺）。說明輕骨料的制造和使用，早在距今五千年前就已經(jīng)開始了；并已使用于房屋建筑之上了。
　　九、大地灣仰韶晚期房基F411出土的一幅，一點三平方米見方的大型地畫，不僅為我們研究當(dāng)時人們活動的一些現(xiàn)象和思維方式提供了素材；而且，對我國古代繪畫史及其繪畫技藝的研究，也是不可多得的實物資料。該地畫位于房基居住面后上方的白灰地面上，是以黑色顏料（炭黑）繪制而成；正上方原似畫有三人，今存二人（其中一人漫漶不清）；這二人均為投影式?jīng)]骨畫法，其左臂均上舉至頭頂，右臂下垂至臀部，似握有棒狀物，兩腿交叉如行走或舞蹈狀；正中一人體態(tài)寬厚；其右側(cè)一人體態(tài)瘦俏且胸部外凸。身長均三十三厘米左右，體寬約十三、四厘米。正中下方畫有一長方形黑框，框內(nèi)相繼繪有兩個爬行動物。有人認(rèn)為它是一幅“狩獵圖”；或有人稱為“喪舞圖”；也有認(rèn)為其“表現(xiàn)原始舞蹈的群舞動作；人們面對的方框及框內(nèi)動物，表現(xiàn)俎案上陳牲內(nèi)容；地畫又繪制在房屋居住面正中上方，正是圍繞神象進(jìn)行祭祀舞蹈場面的再現(xiàn)，而非祖神本身”。愚認(rèn)為：“它應(yīng)是父系氏族社會條件下的家庭祖神崇拜”?；蚩烧J(rèn)為它是一幅慶祝獵物豐收的歡快舞蹈場景之記憶或?qū)懻铡Ｋ握作胂壬操澩@一觀點，認(rèn)為“家庭之祭和父系說法是較合乎事實的”。
　　十、在大地灣地畫的左下方還見有一個橫豎兩筆組成的“丁”字形圖案，其勾出的筆鋒痕跡十分清晰，還有在地畫的一些單線條繪制地中間或末端，都可清楚地看到一些離合不定的絲狀線條和分裂線條。從而又存這幅地畫繪制的另一個側(cè)面提醒我們，中國毛筆的產(chǎn)生和使用，將自仰韶文化時期開始；或者更早可追朔到距今七、八千年前的大地灣一期階段；因為在大地灣一期的彩陶的彩繪條帶中也可以清楚地看到這類絲狀條痕；特別是繪制于器皿內(nèi)部的一些圖案或符號，更能體顯其并非硬筆所繪制，而是一種帶毛的軟筆所繪制?；仡^再進(jìn)一步地觀察其仰韶文化時期的彩陶圖案，在一些色調(diào)淺顯的地方也同樣可以看出其類似地絲狀條痕。這些現(xiàn)象都表明，軟筆（毛筆）為我國最早彩陶繪制和書寫的一種工具。
　　十一、大地灣仰韶晚期房F901中出土的一組陶質(zhì)量具，是迄今為止，我國發(fā)現(xiàn)最早的量器。大地灣這套陶質(zhì)古量器，出土于房F901的主室中（前堂）；主要有泥質(zhì)槽狀條形盤、夾細(xì)砂長柄麻花耳鏟形抄、泥質(zhì)單環(huán)耳箕形抄、泥質(zhì)帶蓋四把深腹罐等。其中條形盤的容積約為264.3立方厘米；鏟形抄的自然盛谷物容積約為2650.7立方厘米；箕形抄的自然盛谷物容積約為5288.4立方厘米；四把深腹罐的容積約為26082.1立方厘米。由此可以看出，除箕形抄是鏟形抄的二倍外，其余三件的關(guān)系都是以十倍的遞增之?dāng)?shù)。為了與古代量具名稱相貼切，我們將在其相應(yīng)容量的名稱上冠以升、斗、斛之稱謂，即可稱為“條升、抄斗、四把斛”等?？偠灾?，這套古量器的發(fā)現(xiàn)，為研究我國古代分配制度和度量衡史等，都是非常珍貴的實物資料。
　　十二、還有在大地灣仰韶早期遺跡中出土的幾件骨匕和鏟形器上多見有等距離的圓點形鉆窩刻度，并在窩內(nèi)涂有紅色顏料，它們應(yīng)為當(dāng)時測定某些東西長寬地尺度。包括前述F901內(nèi)所出的一組陶質(zhì)量具在內(nèi)，它們都是我國最早“度、量、衡”器的實物佐證；并將我國度量衡實物史提前了二、三千年。
　　十三、在大地灣三期（即仰韶文化中期廟底溝類型）階段，出土了一件較完整地桶狀陶器（陶鼓）。該器在涇渭流域仰韶文化中似屬首見，在大地灣三期中也為數(shù)不多，僅復(fù)原一件，余為殘片，造型相同，均為泥質(zhì)橙黃陶，標(biāo)本編號為T10③:11，直口圓迭唇，深直腹平底，頸部附加四個角狀倒勾紐，腹飾交叉繩紋，直徑20，高65厘米；它作為普通地生活用器則有些過于細(xì)長，內(nèi)盛食物也不便取及，若將口部蒙以獸皮置于平地正好可屈膝而鼓之；頸部的四個角狀倒勾紐，正是為了掛置獸皮而特意設(shè)置的，它與山西襄汾陶寺墓地龍山文化時期所出的長頸葫蘆形“土鼓”口沿下的十二個圓紐，以及青海民和新民鄉(xiāng)下川陽山村墓葬和甘肅永登樂山坪馬廠類型早期的墓葬中，所出土的喇叭形陶鼓口沿外不等數(shù)量的倒勾形紐，其形制和用途都大致是相同的。所以，它當(dāng)是古代陶制“土鼓”的一種。又依我國西藏地區(qū)等一些少數(shù)民族所使用的樣式相近地鼓的名稱，是將這類一端置地屈膝而鼓的桶狀鼓稱之為“阿姐鼓”。又從以上幾種早期陶鼓的制做特征看，它們多屬于單面蒙皮的“單面鼓”。又依其無耳和施加對稱雙環(huán)耳以及一側(cè)施雙環(huán)耳的不同特點來看，其大地灣仰韶文化中期的陶鼓則屬于置地而鼓的“阿姐鼓”，山西襄汾陶寺龍山文化的長頸葫蘆形陶鼓則屬于懸掛起來打擊的“懸鼓”，而青海民和新民鄉(xiāng)下川陽山村、甘肅永登樂山坪馬廠類型早期的喇叭形陶鼓則屬于背掛在身上打擊的一種“腰鼓”。
　　綜上所述，大地灣遺址中的文化內(nèi)涵是非常豐富的，發(fā)掘出的材料也是十分珍貴的，它為我們研究人類歷史所作出的貢獻(xiàn)也是巨大的。不但為我們澄清了許多歷史研究中的疑難問題。也為我們更進(jìn)一步的認(rèn)識和深入研究人類文明史，提供了許多十分難得的實物資料。就現(xiàn)有的材料來看，它所作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止這些；如它還表明廟底溝時期的弧線三角紋圖案和卷沿曲腹盆，在仰韶早期就已出現(xiàn)；制陶陶轉(zhuǎn)盤（托盤）不僅在仰韶早期就已出現(xiàn)，而且，其早晚變化也較大，并且，晚期“鑼式陶轉(zhuǎn)盤”中還附加了陶質(zhì)扣盆作為一種可以任意變更地工作臺面；另外，從其器物演化過程地形制來看，過去人們認(rèn)識到的仰韶文化廟底溝類型地代表器物之一的重唇口尖底瓶，是來源于仰韶早期的葫蘆形口尖底瓶，是將其葫蘆形器口壓縮變形而成地等。這些都是考古研究中的新發(fā)現(xiàn)。今后還將會有更多的發(fā)現(xiàn)與突破。

　　參考資料：
凡是1.《洛陽澗西孫旗屯古遺址》，《文物參考資料》1955年第9期。
凡是2.《河南偃師湯泉溝新石器時代遺址的試掘》，《考古》1962年第11期。
凡是3.楊鴻勛《仰韶文化居住建筑發(fā)展問題的探討》，《建筑考古學(xué)論文集》文物出版社1987年4月版。
凡是4.《西安半坡》文物出版社1963年版?！　?
凡是5.俞偉超《中國早期的“模制法”制陶術(shù)》，《文物與考古論文集》文物出版社1986年12月版。
凡是6.《秦安大地灣405號新石器時代房屋遺址》，《文物》1983年11期。
凡是7.《甘肅秦安大地灣901號房址發(fā)掘簡報》，《文物》1986年2期。
凡是8.《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報》，《文物》1986年第8期。
凡是9.楊鴻勛《初論二里頭宮室的復(fù)原問題》，《建筑考古學(xué)論文集》文物出版社1987年4月版。
凡是10.李最雄《我國古代建筑史上的奇跡—大地灣仰韶文化房屋地面建筑材料及其工藝的研究》，《考古》1985年第8期?！洞蟮貫尺z址仰韶晚期地畫的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1986年2期。
凡是11.孫守道、郭大順《牛河梁紅山文化女神頭像的發(fā)現(xiàn)與研究》注，《文物》1986年8期。宋兆麟《室內(nèi)陸畫與喪遷風(fēng)俗—大地灣地畫考釋》，《論仰韶文化》中原文物特刊號1986年。
凡是12.趙建龍《大地灣古量器及分配制度初探》，《考古與文物》1992年6期?！　　?978——1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡報》，《考古》1983年1期。
凡是13.《青海陽山墓地發(fā)掘簡報》，《考古》1984年5期。
凡是14.彭云《論陽山墓地出土的喇叭狀陶器》，《青?？脊艑W(xué)會會刊》第7期，1985年12月。
凡是15.尹德生、魏懷珩《原始社會晚期的打擊樂器——蘭州市永登縣樂山坪陶鼓淺探》，《史前研究輯刊》1988年。

《引自中國彩陶網(wǎng)》