波希戰(zhàn)爭(zhēng)

　　(文/徐松巖)

　　希羅多德《歷史》 (?στορ?η，historia)問世2400多年來，歷代學(xué)者就希羅多德的成就和不足發(fā)表過諸多評(píng)論。自修昔底德以降，在歐洲學(xué)術(shù)界對(duì)希羅多德的批評(píng)之聲不絕于書，而稱譽(yù)希羅多德為“史學(xué)之祖”的羅馬學(xué)者西塞羅，同時(shí)也稱其為“謊言之祖”。古代作家由于種種原因而導(dǎo)致他們對(duì)希羅多德《歷史》的誤讀，其影響波及后世。 時(shí)至今日，關(guān)于希羅多德著作的主要內(nèi)容，他的世界觀、歷史觀和治學(xué)方法，研究者們的看法依然歧異迭出，這又不能不牽涉到對(duì)這位歷史學(xué)家的總體評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外學(xué)者曾經(jīng)討論的關(guān)于希羅多德其人其著的許多問題，似乎還有繼續(xù)探討的余地，某些廣為流行的觀點(diǎn)可能還值得重新推敲。譬如希羅多德所著《歷史》的主題，該書對(duì)“異族”的內(nèi)涵的闡釋、波希戰(zhàn)爭(zhēng)起因、起點(diǎn)和終點(diǎn)等等，似乎都不能說已成定論。以下擬就這些問題略抒己見。

　　一、 關(guān)于作者的寫作主題

　　古代作家通常開宗明義地說明其寫作主題，希羅多德也不例外。他寫道：“以下所發(fā)表的，乃是哈利卡納蘇斯人希羅多德調(diào)查研究 的成果。其所以要發(fā)表這些研究成果，是為了保存人類過去的所作所為，使之不至于隨時(shí)光流逝而被人淡忘，為了使希臘人和異族人的那些值得贊嘆的豐功偉績(jī)不致失去其應(yīng)有的光彩，特別是為了把他們相互爭(zhēng)斗的原因記載下來?！?/p>

　　《歷史》的主要內(nèi)容或主題，似乎早已是不成問題的問題了。然而，值得注意的是，我國(guó)學(xué)者不知從何時(shí)起，給希羅多德的“調(diào)查報(bào)告”增加了一個(gè)副標(biāo)題——“希臘波斯戰(zhàn)爭(zhēng)史”，甚至認(rèn)定《歷史》又名《希波戰(zhàn)爭(zhēng)史》。 這樣的引申是否符合希羅多德的原意姑且不論，可以肯定的是，希羅多德在其著作中使用希臘人、波斯人的概念，其內(nèi)涵都不是一成不變的，皆有多層含義。當(dāng)希羅多德在不同的語(yǔ)境下敘述希臘人或者波斯人、異族人的時(shí)候，同一概念的內(nèi)涵有時(shí)也有很大差異。因此，縱然我們可以使用“波希戰(zhàn)爭(zhēng)”(或“波斯戰(zhàn)爭(zhēng)”)的概念，其內(nèi)涵也可以有多種不同的界定(有關(guān)討論見下文)。希羅多德著作的題目為?ροδ?του ?στορ?αι，現(xiàn)代學(xué)者就此所做的任何其他引申，往往都容易引發(fā)不必要的歧義和誤解。

　　希羅多德寫作的主題即希臘人和波斯人(異族人)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，似乎早已是不刊之論。討論《歷史》一書的主題似乎有些畫蛇添足。希羅多德自己申明，要使希臘人和異族人 的那些值得贊嘆的豐功偉績(jī)不致失去其應(yīng)有的光彩，特別是為了把他們相互爭(zhēng)斗的原因記載下來。這里的異族人，來自希臘文的ο? β?ρβαρροι(相當(dāng)于現(xiàn)代英文的Barbarians，常常被譯為“野蠻人”或“未開化之人”)。然而，希臘文此字原意為“異語(yǔ)之人”，即“和自己說不同語(yǔ)言的人”，對(duì)于希臘人來說，β?ρβαρροι就是指非希臘人，對(duì)于波斯人來說，β?ρβαρροι就是指非波斯人，對(duì)于埃及人來說，系指非埃及人(Ⅱ.158)；當(dāng)然，那些非希臘語(yǔ)民族稱希臘人為ο? β?ρβαρροι，也就不足為奇了。 在希羅多德的著作中，這個(gè)詞尚無明顯貶義。問題是希羅多德這里所說的希臘人和異族人之間的爭(zhēng)斗，究竟是不是流行于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)著作中的“波希戰(zhàn)爭(zhēng)”的內(nèi)涵是否完全一致呢？

　　這里首先必須弄清希羅多德在其著作中是如何使用“希臘人”和“波斯人”概念的。希羅多德著作中的“希臘人”、“波斯人”，究竟具體指哪些人？筆者曾經(jīng)考查希羅多德著作中所有使用希臘人和波斯人/異族人名稱的地方，發(fā)現(xiàn)希羅多德在使用這兩個(gè)名稱的時(shí)候，在不同場(chǎng)合和語(yǔ)境下，往往有不同所指。無論是希臘人，還是波斯人的概念，其內(nèi)涵都不是固定不變的，在不同時(shí)代，都有其相應(yīng)的民族的、地理的、歷史的內(nèi)容。

　　希羅多德《歷史》中的“希臘人”，大致可以歸結(jié)為四個(gè)層面的含義：(1) 原始的希臘人，指居住在北希臘弗提奧提斯(Phthiotis)等地的那些人 ；修昔底德(Ⅰ.3)指出，這些居民“就是原始的希臘人”(以下簡(jiǎn)稱“希臘人Ⅰ”)；(2) 本土的希臘人，其地域大致和皮拉斯基亞(Pelasgia，即皮拉斯基人居住的地方)相合， 包括希臘本土以及附近島嶼上的早期居民(簡(jiǎn)稱“希臘人Ⅱ”)。希羅多德(Ⅷ. 132. 3)在討論波希戰(zhàn)爭(zhēng)期間的雙方對(duì)峙的形勢(shì)時(shí)指出，“對(duì)于希臘人而言，比提洛島更遠(yuǎn)的地方都是險(xiǎn)象環(huán)生的，因?yàn)樗麄儗?duì)那些地方一無所知，……對(duì)他們而言，薩摩斯是和赫拉克利斯柱同樣遙遠(yuǎn)的。由此造成了這樣的結(jié)果：異族人(波斯人)由于害怕而不敢駛?cè)胨_摩斯以西的海域，同時(shí)，希臘人即使在開俄斯人的祈求之下，也不敢駛?cè)胩崧鍗u以東的海域?？植朗顾麄冎g保持著一個(gè)緩沖地帶?！敝档弥匾暤氖窍Ａ_多德這里所使用“希臘人”所指的地理范圍；(3) 世界各地的希臘人，即居住在歐羅巴、亞細(xì)亞、利比亞各地所有的希臘人(即所謂希臘世界的希臘人，簡(jiǎn)稱“希臘人Ⅲ”)；(4)有時(shí)用以特指某地區(qū)、某城市、某方言區(qū)甚至某一位“希臘人”(簡(jiǎn)稱“希臘人IV”)。

　　《歷史》中“波斯人”的概念，至少有四個(gè)層面含義：(1)“波斯”的波斯人，即波斯最初興起之地的波斯人(簡(jiǎn)稱“波斯人Ⅰ”)。希羅多德(I. 153. 2)指出，“波斯人從來不在公開的市場(chǎng)上做買賣，而波斯境內(nèi)實(shí)際上沒有一個(gè)市場(chǎng)。”這里的波斯人以及波斯領(lǐng)土就是如此，因?yàn)槟菚r(shí)波斯民族僅只是一個(gè)部落聯(lián)盟，社會(huì)生產(chǎn)水平是相當(dāng)落后的，因而在波斯(即“波斯人Ⅰ”的居住地)沒有市場(chǎng)，是完全可能的。 而事實(shí)上，波斯帝國(guó)境內(nèi)的許多地方商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)了，不可能沒有市場(chǎng)。這里的“波斯”明顯是指與“波斯人Ⅰ”相吻合的地域；(2)波斯帝國(guó)的波斯族人，他們常常被希臘人籠統(tǒng)地稱為“米底人”(簡(jiǎn)稱“波斯人Ⅱ”)。除了帝國(guó)首都作為最高統(tǒng)治者和駐軍等波斯人之外，隨著波斯領(lǐng)土的不斷擴(kuò)張，波斯人作為地方統(tǒng)治者和管理者，常常被派駐帝國(guó)各地；(3)泛義的波斯人，即包括波斯人在內(nèi)以及被他們征服、統(tǒng)治的諸民族，即所謂“異族人”(簡(jiǎn)稱“波斯人Ⅲ”)?！稓v史》開宗明義要探討希臘人和異族人的糾葛及其原因，這里的“異族人”，顯然是泛指非希臘人，而這個(gè)概念的內(nèi)涵是與波斯對(duì)外征服和擴(kuò)張的過程同時(shí)擴(kuò)大的，它包括波斯統(tǒng)治下的巴比倫人、腓尼基人、埃及人、印度人等許多非希臘語(yǔ)民族，甚至一度包括那些投靠到波斯人一邊的希臘人。譬如公元前479年希臘聯(lián)軍在普拉提亞與波斯軍隊(duì)交戰(zhàn)時(shí)，波斯軍中就至少有數(shù)萬(wàn)希臘人；(4)有時(shí)用以特指某地區(qū)、某城市甚至某一位“波斯人”(簡(jiǎn)稱“波斯人IV”)。

　　這樣，希臘人與波斯人的關(guān)系在理論上可以有多種“組合”，而且在“波斯人Ⅲ”之中，有時(shí)也包括居住在波斯帝國(guó)境內(nèi)(如小亞細(xì)亞的希臘人)，或者在波斯統(tǒng)治者強(qiáng)制之下而從命出征的希臘人(如愛琴諸島和希臘本土的某些人 )。因此，希羅多德所說的希臘人和異族人的豐功偉績(jī)顯然是基本上包括了當(dāng)時(shí)的全世界的居民；而作者強(qiáng)調(diào)了希臘人和異族人的沖突，這里主要指“希臘人Ⅱ”和“波斯人Ⅲ”之間的沖突。這就是說，希羅多德心目中的“波希戰(zhàn)爭(zhēng)”大致是指希臘本土的希臘人與以波斯人為首的諸多異族人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而“波斯人Ⅲ”當(dāng)中一度還包括“希臘人Ⅲ”和“希臘人Ⅱ”的一部分。

　　明確了這個(gè)問題，我們就不難理解希羅多德為什么在歷史著作一開始(Ⅰ.1. 1)就說：“根據(jù)在歷史方面最有學(xué)識(shí)的波斯人的說法，腓尼基人是引起爭(zhēng)端的肇始者?！毕Ａ_多德使用了一個(gè)很地道的波斯人的概念，認(rèn)為很久以前腓尼基人的那些海上劫掠行為，是一系列禍端的開始。因?yàn)樵诓ㄋ谷说男哪恐?，亞?xì)亞自古以來就是隸屬于他們的。

　　隨后希羅多德(Ⅰ. 4. 1)又指出，“但是接下來，波斯人認(rèn)為希臘人應(yīng)該受到嚴(yán)厲譴責(zé)，因?yàn)樵谒麄兾磳?duì)歐羅巴發(fā)起任何襲擊之前，希臘人就率領(lǐng)著一支軍隊(duì)入侵亞細(xì)亞了?！边@里是指希臘人所發(fā)動(dòng)的特洛伊遠(yuǎn)征。如果按照波斯人的看法，是腓尼基人最早惹下的禍端，但是那似乎不是什么不義之舉(劫掠女子)，而真正可以稱得上戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)因的，就是希臘人入侵亞細(xì)亞，就是侵略了波斯的“領(lǐng)土”，或者至少是曾經(jīng)侵略過波斯人的“領(lǐng)土”。后來，希臘人和波斯人之間的矛盾不斷升級(jí)，最終爆發(fā)波希戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　因此，在希羅多德的心目中，所謂“波希戰(zhàn)爭(zhēng)”(波斯戰(zhàn)爭(zhēng))，實(shí)際上就是希臘人和異族人(非希臘人)之間的“世界大戰(zhàn)”；而這里的異族人(非希臘人)之中有時(shí)又包括一部分希臘人。同樣，希羅多德《歷史》前5卷的豐富內(nèi)容，并非枝蔓叢生、尚未切入主題的“戰(zhàn)爭(zhēng)背景”，而是他的真正主題(他還不止一次指出他所寫的某些內(nèi)容是題外話) 。

　　事實(shí)上，細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，希羅多德關(guān)于希臘城邦，無論是斯巴達(dá)還是雅典的內(nèi)容，都是采用插敘的方式；倘若主要站在希臘人的角度上寫作，他無論如何也沒有理由不把雅典政治家梭倫、僭主皮西特拉圖(Pisistratus)和克里斯提尼(Cleisthenes)的相關(guān)事跡以及斯巴達(dá)的歷史作為正敘內(nèi)容加以記述的；特別值得注意的是，在全書結(jié)尾之處(Ⅸ. 122)，作者對(duì)阿騰巴列斯(Artembares)向波斯人獻(xiàn)計(jì)的記載，也大致可以說明同樣的問題。 因此，希羅多德(I. 1)從一開始就“根據(jù)在歷史方面最有學(xué)識(shí)的波斯人的說法”展開他的故事；并且屢屢把波斯帝國(guó)境內(nèi)的希臘人的“暴動(dòng)”稱為“叛離”，也是順理成章的。希羅多德自始至終都主要是從波斯人的視角來理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，波斯人離開了歐羅巴，退回亞細(xì)亞，就是退回了他們自己的“領(lǐng)土”了。一言以蔽之，希羅多德的視角或者立場(chǎng)是理解《歷史》主題和內(nèi)容的關(guān)鍵。

希羅多德《歷史》

　　二、波希戰(zhàn)爭(zhēng)的起止時(shí)間

　　希羅多德無疑是想完整記載這場(chǎng)“世界大戰(zhàn)”的全過程的。但作者在其著作中，對(duì)于“波希戰(zhàn)爭(zhēng)”，大致是按兩個(gè)層面來理解的。其一， 狹義的波希戰(zhàn)爭(zhēng)，即通常我們學(xué)術(shù)著作所說公元前500年開始、前479年結(jié)束的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；其二， 廣義的波希戰(zhàn)爭(zhēng)，泛指歷史上希臘人和異族人之間的各種武裝沖突。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為波希戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因，是雅典人援助小亞細(xì)亞伊奧尼亞人起義，而波斯人借機(jī)報(bào)復(fù)。事實(shí)上，包括伊奧尼亞人在內(nèi)的小亞細(xì)亞的這些希臘人在起義之前，已被波斯人統(tǒng)治了近半個(gè)世紀(jì)，是隸屬于波斯帝國(guó)的臣民，雅典人支援小亞細(xì)亞希臘人的暴動(dòng)，無論什么理由，在波斯人看來，都是對(duì)波斯帝國(guó)事務(wù)的干涉和對(duì)波斯邊疆區(qū)域的襲掠。對(duì)于帝國(guó)的主人來說，這樣的行為都是絕對(duì)不可容忍的。因此，我們可不可以說，從波斯的角度來看，這場(chǎng)大戰(zhàn)的直接起因，是雅典人對(duì)波斯領(lǐng)土的入侵和襲掠呢？

　　當(dāng)然，客觀地說，波希戰(zhàn)爭(zhēng)的真正起因，是波斯人對(duì)外侵略擴(kuò)張。毋庸否認(rèn)，對(duì)外擴(kuò)張和征服是奴隸制時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種司空見慣的方式，古代世界奴隸制諸強(qiáng)國(guó)的興起，概莫能外。不過，舉凡對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，侵略者往往總要尋求某種貌似合理的理由或者借口。波斯人西征希臘是如此，雅典人征服異邦人、馬其頓國(guó)王亞歷山大東征波斯帝國(guó)又何嘗不是如此呢？

　　必須指出的是，雅典自梭倫改革以后，公民集體內(nèi)部經(jīng)過一系列的調(diào)整，已經(jīng)逐步走上了對(duì)外擴(kuò)張的道路。雖然在擴(kuò)張的過程中，常常感到力不從心。雅典人在克里斯提尼改革以后不久，即擊敗卡爾基斯(Chalcis)人，并且在新侵占的領(lǐng)土上安置了4000名殖民者。不過，雅典的有識(shí)之士也看到，他們?cè)陉戃姺矫嬉肱c老牌霸主斯巴達(dá)抗衡，尚需時(shí)日。數(shù)年之后，米利都人領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)反波斯的暴動(dòng)。對(duì)其時(shí)東地中海及周邊國(guó)際形勢(shì)不甚了解的雅典人意識(shí)到這是他們向外發(fā)展的大好機(jī)遇，便貿(mào)然出兵亞細(xì)亞，與波斯人的直接沖突是不可避免的。

　　關(guān)于《歷史》一書是否完成，近代以來研究者們大致有兩種傾向性意見。一種意見認(rèn)為希羅多德寫到普拉提亞和米卡列戰(zhàn)役便戛然而止，希臘歷史上一場(chǎng)偉大的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，該書至此理應(yīng)告一段落；另一種意見認(rèn)為，《歷史》的結(jié)尾實(shí)在算不上完美，而且希臘人和波斯人的戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束，只不過是轉(zhuǎn)入一個(gè)新的階段即希臘人進(jìn)入反攻階段而已。國(guó)內(nèi)的高校教科書和某些研究者都把波斯戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束時(shí)間確定在公元前449年；公元前479年只是戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段的結(jié)束。 希氏未能完成波希戰(zhàn)爭(zhēng)的寫作，據(jù)說是因?yàn)樽髡叩腻崛浑x世，似乎和修昔底德的經(jīng)歷頗有些類似。

　　這兩種觀點(diǎn)看來都有相當(dāng)?shù)牡览?，但又都存在一些缺陷。我們不妨稍加分析。波希?zhàn)爭(zhēng)是波斯人和希臘人之間的沖突，波斯人是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，是矛盾對(duì)立雙方的主要一方。因此，波希戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)結(jié)束，首先要看波斯人如何看待這個(gè)問題。然而，長(zhǎng)期以來人們總數(shù)習(xí)慣地站在希臘人角度去觀察思考這個(gè)問題，故而才有前一種觀點(diǎn)的出現(xiàn)，并且相當(dāng)流行。而后一種觀點(diǎn)則是枉顧歷史上沖突雙方對(duì)這個(gè)問題的看法，完全以現(xiàn)代人的視角去觀察該歷史事件，從而出現(xiàn)不應(yīng)有的偏差。其實(shí)，當(dāng)希臘人攻克波斯人在歐羅巴的最后一座據(jù)點(diǎn)時(shí)，希臘人認(rèn)為戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，希臘反波斯聯(lián)盟的盟主斯巴達(dá)人不再主持對(duì)波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，就是明證。如果說希臘人和波斯人的戰(zhàn)爭(zhēng)尚在持續(xù)，那么整個(gè)公元前5世紀(jì)都沒有完全停止，直至公元前4世紀(jì)末，難道這也可以定為波希戰(zhàn)爭(zhēng)的第三、第四甚至第五階段嗎？

　　如上所述，希羅多德把公元前479年年底 希臘人攻占塞斯托斯作為波希戰(zhàn)爭(zhēng)的終點(diǎn)，符合他對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解。古代作家修昔底德和晚后的演說家等也持同樣的看法，他們?cè)谔峒安ㄏ?zhàn)爭(zhēng)時(shí)，在時(shí)間上都是有特指的。 近代以來，西方的學(xué)術(shù)著作，大都把波希戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束時(shí)間確定在公元前479年。 而國(guó)內(nèi)的著作，通常把波希戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束時(shí)間定在公元前449年的所謂“卡里阿斯和約”。這樣，許多學(xué)者進(jìn)而認(rèn)為，希羅多德僅僅記載了波希戰(zhàn)爭(zhēng)的第一階段；希羅多德的《歷史》是一部未竟之作，沒有完整記載波希戰(zhàn)爭(zhēng)的全過程。筆者對(duì)此不敢茍同。需要指出的是，大約公元前449年，據(jù)說雅典人卡里阿斯與波斯人簽訂了一個(gè)和約，史稱“卡里阿斯和約”。多年來，學(xué)術(shù)界對(duì)該和約簽訂的時(shí)間、以及是否確有其事一直都頗有爭(zhēng)議。這主要是因?yàn)樾尬舻椎略谄錃v史著作中并未明確提及此事。修昔底德(I. 23)指出：“歷史上最偉大的戰(zhàn)爭(zhēng)是波斯戰(zhàn)爭(zhēng)，但是那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在兩次海戰(zhàn)和兩次陸戰(zhàn)中就迅速?zèng)Q出了勝負(fù)”。 事實(shí)上，在希羅多德以及其他希臘人的心目中，那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束了。隨著波斯人在歐羅巴的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)(Sestus)被攻下，自然就是雙方戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的最顯著的標(biāo)志。換言之，波希戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的標(biāo)志就是希臘人把波斯人趕回了他們自己的領(lǐng)土(亞細(xì)亞)，而不是雙方簽訂一個(gè)什么和約。況且希羅多德有時(shí)間、也有熱情繼續(xù)寫下去，希羅多德寫到這個(gè)時(shí)間，顯然是他自認(rèn)為已經(jīng)完成了寫作任務(wù)，達(dá)到了寫作的目的。 可以確信，希羅多德全書至此結(jié)束完全符合作者寫作的初衷，《歷史》是一部完整記載波希戰(zhàn)爭(zhēng)(迄公元前479年)的著作。

　　三、對(duì)希氏史學(xué)成就的總體評(píng)價(jià)

　　希羅多德是一位劃時(shí)代的歷史學(xué)家。他對(duì)歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)、文學(xué)等很多方面都作出了突出的貢獻(xiàn)。然而，長(zhǎng)期以來，人們對(duì)他的缺點(diǎn)的關(guān)注似乎超過了他的成就。他用樸素的唯物論的觀點(diǎn)去觀察、探究人類的歷史和文化，取得了非凡的成就。但是史學(xué)界一直都明顯存在著褒修昔底德，貶希羅多德的傾向。突出表現(xiàn)是，對(duì)于修昔底德繼承其前輩的優(yōu)良傳統(tǒng)往往輕描淡寫，對(duì)于修昔底德批評(píng)希羅多德的只言片語(yǔ)則不遺余力地反復(fù)強(qiáng)調(diào)甚至有所夸大。例如，人們往往注意修昔底德著作中記載或編寫了許多精彩演說，其實(shí)希羅多德的著作中的舌辯之士也不乏高論；又如，雖然與修昔底德相比，希羅多德不太善于描寫戰(zhàn)爭(zhēng)的場(chǎng)面，但是希氏敘事、講故事的才能更勝一籌；再如，人們注意到修昔底德對(duì)神諭的批判，同時(shí)強(qiáng)調(diào)希羅多德對(duì)神諭很崇信，然而人們卻往往忽視了希氏是用一種很特別的方式對(duì)神諭作了否定：最崇信神諭并且最慷慨敬神的克洛伊索斯，反而遭到神諭的最嚴(yán)重愚弄，以至于痛失愛子、身敗名裂；希氏在Ⅶ.188－190對(duì)于風(fēng)暴起因及后果的分析，說明他對(duì)神意有自己獨(dú)到的理解；希羅多德具有更為開闊的視野，是希臘人和異族人，即全世界和全人類，而修昔底德主要著眼于希臘人的世界。此外，希羅多德頗具批判精神，這也是不容否認(rèn)的。希羅多德指出，“以上所談及的關(guān)于埃及的內(nèi)容，是來自于我個(gè)人親自觀察，敘述的是我獨(dú)立思考而形成的意見，還有我親自調(diào)查研究的結(jié)果?！?他在還說，“埃及人所講述的這些故事，是他們相信這些故事就是歷史；就我個(gè)人而言，我這整個(gè)這部著作里的任務(wù)，就是如實(shí)地記載各個(gè)民族的各種傳說?！?/p>

　　值得注意的是，希臘民族意識(shí)實(shí)際上逐步形成的。超越城邦的泛希臘民族的意識(shí)，必然是與城邦范圍內(nèi)的集體意識(shí)逐漸淡化互為消長(zhǎng)的。在城邦時(shí)代，占統(tǒng)治地位的意識(shí)，是城邦公民的集體意識(shí)，而不是所謂“希臘民族”的民族意識(shí)；現(xiàn)代的歷史研究者，切不可把雅典人或其他希臘人想象為無私的國(guó)際主義者。希羅多德也給我們提供了這方面非常確當(dāng)?shù)淖C據(jù)。根據(jù)他的記載，在希臘抵御波斯入侵的聯(lián)盟成立之后，“希臘使者求援，其他各邦各自心懷鬼胎，沒有愿意出兵相助的?！?這些城邦之所以靜觀其變，其目的無非是對(duì)于交戰(zhàn)雙方都可以作出圓滿的交代。因此，他們考慮的都是本邦的利益，不是、也不可能是所謂“希臘全民族”的利益。

　　如果從世界歷史發(fā)展的角度來看，波斯人的開拓之功，客觀上加強(qiáng)了近東地區(qū)諸民族之間的經(jīng)濟(jì)文化交流，增進(jìn)了人們對(duì)古代世界歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，是應(yīng)該予以肯定的。在希羅多德的筆下，波斯大軍，浩浩蕩蕩，途經(jīng)之地，棄石即可成山；人畜飲水，河流頓時(shí)干涸；倉(cāng)惶撤軍時(shí)，吃野草，啃樹皮，艱難跋涉，終于重返亞細(xì)亞。在他看來，這些史實(shí)如同修筑金字塔、迷宮一樣，都是值得驚嘆的，而希羅多德實(shí)際上是以贊嘆的口吻來記述這些人類業(yè)績(jī)的。

　　應(yīng)該看到，希羅多德著作內(nèi)容廣博，這同時(shí)也是他“錯(cuò)誤百出”的重要原因；如若按照某些近代研究者的設(shè)想而壓縮敘述主題，肯定可以少犯錯(cuò)誤。傳統(tǒng)認(rèn)為他在敘述史事的時(shí)候，枝蔓橫生，偏離主題，殊不知很多被認(rèn)為偏離主題的內(nèi)容，恰恰就是其正題的內(nèi)容。

　　希羅多德招致指責(zé)的一個(gè)至關(guān)重要的原因，是他雖身為希臘人，卻并未自始至終地站在希臘人的立場(chǎng)上寫作，相反，他的立場(chǎng)多變，常常批評(píng)希臘人，甚至站在異族人甚至是希臘人的仇敵波斯人的立場(chǎng)上撰寫他的著作。在許多西方學(xué)者看來，甚至在那些習(xí)慣地站在西方學(xué)者的立場(chǎng)上觀察問題的中國(guó)學(xué)者看來，他的這種做法都是難以接受的。筆者認(rèn)為這恰恰是希羅多德客觀求實(shí)、秉筆直書的體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者所普遍稱道的修昔底德史學(xué)的客觀主義思想，必須根據(jù)歷史事實(shí)重新加以審視。

　　希羅多德的“世界性”視野，顯然是植根于波斯帝國(guó)這個(gè)“世界級(jí)”的帝國(guó)。希羅多德的《歷史》，是西方世界第一部名副其實(shí)的世界史；希羅多德也是第一位真正具有世界眼光的歷史學(xué)家； 希羅多德的這部“百科全書”式的巨著及其對(duì)人類文化所做出的重大貢獻(xiàn)，無疑是世界文化寶庫(kù)里一份絢麗多彩的寶貴遺產(chǎn)。

　　來源：原載《史學(xué)史研究》2014年第3期，原標(biāo)題為《希羅多德Historia諸問題芻議》。

　?。暶鳎罕疚膬H代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）