培養(yǎng)溫良忠厚的品德和塑造團(tuán)結(jié)和諧的氛圍，是大家心中的真誠(chéng)愿望，也是最有利于工作的，因此有些掛在嘴邊的狠話和粗糙的話最好不說(shuō)；實(shí)在要說(shuō)，一定要非常慎重，做足認(rèn)真細(xì)致的研究。我在這里所指的，就是“打破鐵飯碗”這句話。
失業(yè)是大家害怕的，職業(yè)穩(wěn)定是大家渴望的，我們誰(shuí)有權(quán)利整天把“打破鐵飯碗”這話掛在嘴邊，在研究報(bào)告里面和各類(lèi)媒體上隨意言說(shuō)？說(shuō)這話的人對(duì)自己的飯碗怎么看呢？社會(huì)在發(fā)展中總是會(huì)遇上各種困難和問(wèn)題，最怕的就是公式化，最怕的就是丟失對(duì)人的關(guān)懷和體貼，結(jié)果把事情越搞越亂。在醫(yī)療、教育和其他很多領(lǐng)域，大家都覺(jué)得有改進(jìn)工作的余地，希望做得更好。但是我們不要在改革與考核競(jìng)爭(zhēng)之間畫(huà)等號(hào)。如果勞動(dòng)人事制度強(qiáng)調(diào)考核競(jìng)爭(zhēng)是正確的，那么在操作上要盡量精細(xì)化，千萬(wàn)不要把考核競(jìng)爭(zhēng)變成一個(gè)公式到處套用。有常識(shí)的人都知道，迷戀叢林法則，任性剝奪員工就業(yè)的安全感，肯定不是聰明的管理方法。
上個(gè)世紀(jì)80年代，我去探望在未名湖滑冰骨折的一位同學(xué)，走在空蕩的醫(yī)院走廊里面能聽(tīng)見(jiàn)腳步的聲音。我去年陪朋友去同一家醫(yī)院看一個(gè)不大不小的病，發(fā)現(xiàn)掛號(hào)大廳變成足球場(chǎng)那么大了，無(wú)比嘈雜，擠滿了各地來(lái)的病人。于是專(zhuān)家就出來(lái)提市場(chǎng)化的建議了。大醫(yī)院擁擠不堪，不僅是因?yàn)獒t(yī)保的推廣，也是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)和縣級(jí)醫(yī)院落后，患者不愿意去。一些專(zhuān)家把這些小醫(yī)院的問(wèn)題歸結(jié)為醫(yī)生和管理人員還在體制內(nèi)混日子，沒(méi)有進(jìn)取心。他們提出，如果讓基層醫(yī)院去行政化，情況就會(huì)得到改善。也就是說(shuō)，辦法是打破鐵飯碗。最近青島市教育局頒布中小學(xué)教師管理改革意見(jiàn)，提到解除聘用連續(xù)兩年考核不合格的教師。媒體在報(bào)道中徑直使用了打破教師“鐵飯碗”的表述。“去行政化”有多靈，“在體制內(nèi)”有多壞，考核有什么積極作用，反對(duì)的人是否都是因?yàn)楹ε赂?jìng)爭(zhēng)，這些都需要小心摸索和認(rèn)真研究。
即便是工廠員工的高度流動(dòng)性和職業(yè)不穩(wěn)定性，對(duì)他們的技能培訓(xùn)和家庭生活，也有大家現(xiàn)在感到遺憾的負(fù)面影響。教育、醫(yī)療、新聞和出版等領(lǐng)域有重大的社會(huì)功能，使用大量高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人士，應(yīng)該在人事上既有嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，又提供穩(wěn)定的職業(yè)安全。譬如一些高校在長(zhǎng)期穩(wěn)定聘請(qǐng)副教授和教授之前，對(duì)助理教授實(shí)行淘汰機(jī)制。我想，在醫(yī)院、報(bào)社和中小學(xué)也是同樣道理，員工工作幾年之后應(yīng)該接受考核；通過(guò)考核，就應(yīng)該終身聘用。專(zhuān)業(yè)人士年年考核，單位領(lǐng)導(dǎo)自然爽快，有做土皇帝的感覺(jué)。但是頻繁考核削弱職業(yè)的安全感和穩(wěn)定性，對(duì)培養(yǎng)職員忠誠(chéng)感和敬業(yè)精神肯定是大大不利的，并導(dǎo)致他們僅僅關(guān)注短期目標(biāo)。
事業(yè)單位當(dāng)然不能養(yǎng)懶人，但是試圖百分之百地清除懶人，不僅是烏托邦思維，恐怕也會(huì)把單位搞成“瘋?cè)嗽骸?。譬如一所小學(xué)里的老師總要有個(gè)性差異，大家不能都是同一種緊張程度。有勤奮刻苦的，也有懶散和放松一點(diǎn)的，多做一點(diǎn)與考核無(wú)關(guān)的事情。譬如數(shù)學(xué)老師愿意“浪費(fèi)”一些時(shí)間彈彈吉他，語(yǔ)文老師癡迷于圍棋，音樂(lè)老師熱衷于廣場(chǎng)舞。他們直接的業(yè)績(jī)可能比不過(guò)一位單一專(zhuān)注于考核本身的老師，但是后者就一定是最好的老師嗎？
市場(chǎng)機(jī)制對(duì)工商業(yè)的推動(dòng)作用很確定，但是一旦進(jìn)入到社會(huì)福利和文化教育領(lǐng)域，在世界上成功的案例并不多，失敗的案例反倒有不少。西方各國(guó)習(xí)慣對(duì)俄羅斯刻意詬病，卻從來(lái)不好意思在教育和公共醫(yī)療方面對(duì)它進(jìn)行指責(zé)。古巴的經(jīng)濟(jì)情況一直乏善可陳，但是包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都承認(rèn)它在教育和醫(yī)療方面的成績(jī)。古巴和俄羅斯在教育、科學(xué)和醫(yī)療方面都一直堅(jiān)持公辦，避免系統(tǒng)引入市場(chǎng)機(jī)制。各國(guó)的情況，值得我們對(duì)比和研究。
冷戰(zhàn)期間，美國(guó)保守派學(xué)者曾經(jīng)批評(píng)一些第三世界國(guó)家的社會(huì)主義政策，說(shuō)“國(guó)有化”是白癡也會(huì)搞的改革，認(rèn)為其結(jié)果一定是破壞經(jīng)濟(jì)。任何事情做到極端，都會(huì)有負(fù)面作用。醫(yī)療和教育領(lǐng)域的改革主旨應(yīng)該是社會(huì)服務(wù)和社會(huì)公益，把競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化放到至高無(wú)上位置，破壞專(zhuān)業(yè)人士的職業(yè)安全，反倒會(huì)把事情辦砸?！按蚱畦F飯碗”這話，是白癡也會(huì)說(shuō)的。
“打破鐵飯碗”這件事，如果設(shè)計(jì)和實(shí)施得簡(jiǎn)單粗暴，是白癡也會(huì)搞的偷懶改革。
漫畫(huà)/曹一
