國家土地管理局令〔1992〕第1號《劃撥土地使用權管理暫行辦法》第二十六條規(guī)定，土地使用權出讓金，區(qū)別土地使用權轉讓、出租、抵押等不同方式，按標定地價的一定比例收取，最低不得低于標定地價的40%。

國土資源部令第21號《協(xié)議出讓國有土地使用權規(guī)定》第五條規(guī)定，協(xié)議出讓最低價不得低于新增建設用地的土地有償使用費、征地（拆遷）補償費用以及按照國家規(guī)定應當繳納的有關稅費之和;有基準地價的地區(qū)，協(xié)議出讓最低價不得低于出讓地塊所在級別基準地價的70％。

因此，在實踐中，原劃撥土地使用權辦理出讓，土地出讓金收取標準存在一定爭議。

一種觀點認為應依照《劃撥土地使用權管理暫行辦法》第二十六條的規(guī)定，按不低于標定地價的40%收取。理由主要有三點，一是該辦法與《協(xié)議出讓國有土地使用權規(guī)定》并沒有任何矛盾與沖突之處，前者規(guī)定的是“標定地價”的40%，后者規(guī)定的是“基準地價的70%”,概念不同本身沒有可比性；二是原劃撥土地辦理出讓時雖然只收取“標定地價的40%”，但由于前期獲取土地本身支付了土地征收、拆遷補償?shù)纫欢ǖ拈_發(fā)成本，兩者相加與“基準地價的70%”相差無異；三是辦法與規(guī)定都是由國土資源部頒布的部門規(guī)章，但辦法顯然屬于一種特殊規(guī)定，依照“特殊法優(yōu)于一般法”的法律原則，顯然應適用前者。

另一種觀點認為應依照《協(xié)議出讓國有土地使用權規(guī)定》第五條的規(guī)定，按不低于基準地價的70％收取。理由主要有兩點，一是原劃撥土地辦理出讓如果僅按“標定地價的40%”收取，會大量減少土地出讓收入，容易造成國有土地資產流產；另外，雖然兩者都是由國土資源部部門規(guī)章規(guī)定的，但規(guī)定的內容都是關于出讓金收取標準的，既然是同一部門針對同一事項作出的不同規(guī)定，依據“后法優(yōu)于前法”的法律原則，理應適用后者。

筆者贊同第一種觀點。國家土地管理局令〔1992〕第1號《劃撥土地使用權管理暫行辦法》第二十六條規(guī)定，土地使用權出讓金，區(qū)別土地使用權轉讓、出租、抵押等不同方式，按標定地價的一定比例收取，最低不得低于標定地價的40%。

國土資源部令第21號《協(xié)議出讓國有土地使用權規(guī)定》第五條規(guī)定，協(xié)議出讓最低價不得低于新增建設用地的土地有償使用費、征地（拆遷）補償費用以及按照國家規(guī)定應當繳納的有關稅費之和;有基準地價的地區(qū)，協(xié)議出讓最低價不得低于出讓地塊所在級別基準地價的70％。

因此，在實踐中，原劃撥土地使用權辦理出讓，土地出讓金收取標準存在一定爭議。

一種觀點認為應依照《劃撥土地使用權管理暫行辦法》第二十六條的規(guī)定，按不低于標定地價的40%收取。理由主要有三點，一是該辦法與《協(xié)議出讓國有土地使用權規(guī)定》并沒有任何矛盾與沖突之處，前者規(guī)定的是“標定地價”的40%，后者規(guī)定的是“基準地價的70%”,概念不同本身沒有可比性；二是原劃撥土地辦理出讓時雖然只收取“標定地價的40%”，但由于前期獲取土地本身支付了土地征收、拆遷補償?shù)纫欢ǖ拈_發(fā)成本，兩者相加與“基準地價的70%”相差無異；三是辦法與規(guī)定都是由國土資源部頒布的部門規(guī)章，但辦法顯然屬于一種特殊規(guī)定，依照“特殊法優(yōu)于一般法”的法律原則，顯然應適用前者。

另一種觀點認為應依照《協(xié)議出讓國有土地使用權規(guī)定》第五條的規(guī)定，按不低于基準地價的70％收取。理由主要有兩點，一是原劃撥土地辦理出讓如果僅按“標定地價的40%”收取，會大量減少土地出讓收入，容易造成國有土地資產流產；另外，雖然兩者都是由國土資源部部門規(guī)章規(guī)定的，但規(guī)定的內容都是關于出讓金收取標準的，既然是同一部門針對同一事項作出的不同規(guī)定，依據“后法優(yōu)于前法”的法律原則，理應適用后者。

筆者贊同第一種觀點。