|
技術(shù)異化和克服異化是兩千多年來(lái)哲學(xué)家們爭(zhēng)論不休的話題，莊子是現(xiàn)代技術(shù)異化批判者的先知先覺者，其回歸自然的理想引起東西方有識(shí)之士的共鳴。西方著名存在主義哲學(xué)家海德格爾對(duì)于道家思想尤為推崇，他在20世紀(jì)50年代以后，多次公開在出版物中討論“道”，并引用老子、莊子的原文。海德格爾和莊子對(duì)各自時(shí)代的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r都有著深刻的觀察和思考，并對(duì)技術(shù)發(fā)展給人類社會(huì)生活帶來(lái)的副作用，持有較為清醒的批判意識(shí)。 一、莊子的“道”“技”合一技術(shù)思想與海德格爾的“框架”技術(shù)論 莊子是先秦時(shí)期道家的重要代表人物，也是中國(guó)最早的技術(shù)論學(xué)者之一。《莊子》是一部獨(dú)具特色的技術(shù)論文獻(xiàn)。雖然道家在中國(guó)科學(xué)技術(shù)史上的貢獻(xiàn)比起《墨經(jīng)》和《考工記》來(lái)遜色許多，但《莊子》因其刻畫出眾多栩栩如生的工匠勞作形象也顯示出其獨(dú)到之處。 “道”“物”關(guān)系問題無(wú)疑是道家，當(dāng)然也是莊子哲學(xué)的一個(gè)重要問題，而“道”“物”關(guān)系的重要問題即“道”“技”的關(guān)系問題。作為中國(guó)哲學(xué)范疇的“道”既是本體的，又是本源的，《大宗師》言：“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形；可傳而不可受，可得而不可見；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；”這樣一種本源—本體之道是先于天地獨(dú)立而生，它無(wú)形無(wú)為，不可捉摸，人們憑理性無(wú)法把握，只能憑主觀直覺去體悟?！凹肌敝讣妓嚒⒓记?，如庖丁解牛，輪扁斫輪，津人操舟，梓慶削躔，東野御車……中表現(xiàn)出的手工技藝。在“道”“技”之間，“道”是比“技”更高層次的東西?！肚f子》書中有200多個(gè)寓言，其中不少都涉及到“道”與“技”的關(guān)系，莊子在這些寓言故事中，多以“技”喻“道”，借“技”體“道”，“技”即“道”。 庖丁為 庖丁正是在解牛的過程中體會(huì)到“道”，由“技”而入“道”，才達(dá)到“以神遇而不以目視”，而游刃有余的至境。庖丁的過人之處不在于他解牛的熟練，不在于他十幾年解千牛而刀刃若新發(fā)于硎，而在于他從解牛的過程中體會(huì)到了“道”。庖丁解牛通過其所掌握的“技”超越了對(duì)象和自我對(duì)他的束縛，實(shí)現(xiàn)了自由運(yùn)用“技”的境界，得到了“技”之上的“道”，莊子所描述的工匠最終追求的都是“道”。但是，對(duì)于技藝的把握“只可意會(huì)，不可言傳”。“只可意會(huì)，不可言傳”一語(yǔ)出自《莊子·天道》，莊子說： 世之所貴道者，書也。書不過語(yǔ)，語(yǔ)有貴也。語(yǔ)之所貴者也，意也，意有所隨。意之所隨者，不可言傳也。 其中莊子還舉了輪扁斫輪的例子，說明工匠做車輪時(shí)，榫眼做得寬了就松滑而不堅(jiān)固，緊了就滯澀而難入，不松不緊，這種技藝火候，“得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間?！保ā短斓馈罚┣f子稱不可言傳的“不知之知”為意會(huì)之知，這種知是超越語(yǔ)言層面而達(dá)到的更高層次的知，莊子認(rèn)為，“道”廣闊深邃，普通的“知”無(wú)法達(dá)到，只有“不知之知”才能認(rèn)識(shí)到“道”的真正面貌。 《莊子》中最高的“得道”的精神境界，都是由最高的手工勞動(dòng)者表現(xiàn)出的工藝境界，諸如庖丁解牛，輪扁斫輪，津人操舟，梓慶削躆等具體顯示和升華出來(lái)。一方面，這是莊子思想所具有的獨(dú)特的文學(xué)表現(xiàn)方法，另一方面，更重要的是，表明道家思想具有和其他諸子完全不同的獨(dú)特的觀念起源。道家的理論主題是喚醒人對(duì)自己在自然中的位置、人的自然處境的自覺，呼喚人歸向自己的真正的根源，歸于自然，“復(fù)歸于樸”（《老子》28章），“與道徘徊”（《莊子·盜跖》）?！扒f子及其思想的不朽價(jià)值，正在于他作為先知先覺者，最早發(fā)現(xiàn)了人類賦予技術(shù)以及各種文化的為人類謀求自由、平等、快樂的必然要求和這一要求從未實(shí)現(xiàn)之間的沖突，”([1]，p.40)兩千多年來(lái)，隨著技術(shù)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，莊子回歸自然的呼喚日益引起現(xiàn)代東西方有識(shí)之士的共鳴。 面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人類因技術(shù)濫用所致的種種危機(jī)，海德格爾積極尋求拯救的良方。他從本體論角度探討技術(shù)，追問技術(shù)的本質(zhì)，就是對(duì)“存在”的追問。他追問技術(shù)的本質(zhì)，也就是在追問技術(shù)的“存在”，即技術(shù)作為一種現(xiàn)象，它是如何顯現(xiàn)和出場(chǎng)的。海德格爾認(rèn)為，以往的人們對(duì)技術(shù)的流行觀念可稱作工具性的和人類學(xué)的規(guī)定，這種規(guī)定把大自然視為加工制作的材料和被動(dòng)的從屬者，以期對(duì)其進(jìn)行開發(fā)利用。通過技術(shù)，人和自然之間形成了主、客體的分化。海德格爾反對(duì)這種對(duì)技術(shù)的工具性的和人類學(xué)的規(guī)定，認(rèn)為“技術(shù)不只是工具。技術(shù)是一種去蔽的方式?！薄霸诮沂竞蜔o(wú)蔽發(fā)生的領(lǐng)域，在去蔽、真理發(fā)生的領(lǐng)域，技術(shù)趨于到場(chǎng)?！?/span>([2]，p.126)在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是框架，“‘框架’，指支配現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)但本身又不是技術(shù)之物的那種揭示方式……技術(shù)活動(dòng)總只是回應(yīng)框架的挑戰(zhàn)，它本身并不構(gòu)成框架或產(chǎn)生框架?！?/span>([2]，p.132)技術(shù)的本質(zhì)——框架帶給人的最高危險(xiǎn)是人和自然的自身性的損壞、扭曲和喪失。 海德格爾所說的技術(shù)既不是指達(dá)到目的的工具和手段，也不僅指人的活動(dòng)，技術(shù)是把一切納入它的框架，使之在其框架中出場(chǎng)的方式，成為一種展現(xiàn)的途徑，并且技術(shù)自身就是這個(gè)框架——座架。因此，技術(shù)不僅僅是手段，技術(shù)是一種展現(xiàn)的方式?！按送?，海德格爾的解釋能夠揭示出現(xiàn)代技術(shù)的真正的新的和從未有過的東西：由于現(xiàn)代技術(shù)，在迄今一切對(duì)事物和自然構(gòu)造來(lái)說重要的神話、自然主義的、唯靈論的或神圣的方式的視野紛紛退出歷史舞臺(tái)后，事物唯一地從技術(shù)交往中被構(gòu)造，以至于它們的存在只能顯示為千篇一律的功能性的材料，顯示為可統(tǒng)治的、可耗盡的、可預(yù)測(cè)的對(duì)象。因此，新時(shí)代技術(shù)不是單純的手段，而是自然、世界和人的構(gòu)造?！?/span>([3]，pp.80-81)海德格爾認(rèn)為，不是科學(xué)決定技術(shù)，而是技術(shù)決定科學(xué)，他認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)描述事物的方式，是把自然當(dāng)作可計(jì)算的力的聚集體來(lái)追趕或捕獲的，并使自然在這個(gè)方向上展現(xiàn)它自己。從產(chǎn)生順序上看，似乎科學(xué)先于技術(shù)，但從本質(zhì)的起源方面說，科學(xué)揭示事物時(shí)，早已設(shè)立了一個(gè)框架，說明科學(xué)恰恰是在技術(shù)的本質(zhì)之中得到展開的。因此，技術(shù)決定科學(xué)。從表面上看，技術(shù)是人的活動(dòng)，但是按照海德格爾的看法，人投入技術(shù)活動(dòng)本身是出于天命的征召，是天命把人納入到技術(shù)的座架中去的。“技術(shù)乃我們時(shí)代的天數(shù)，‘天數(shù)’又是一種無(wú)可更改的進(jìn)程之不可避免性。”([2]，p.126)“當(dāng)我們思技術(shù)的本質(zhì)時(shí)，我們把框架經(jīng)驗(yàn)為揭示的天命。這樣，我們已然居于天命的自由中?！?/span>([2]，p.135)換而言之，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)既支配著現(xiàn)代技術(shù)，又支配著現(xiàn)代科學(xué)?，F(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)不僅支配著人與自然的交往，支配著科學(xué)，而且支配著一切包括宗教、藝術(shù)、政治等等在內(nèi)的文化創(chuàng)造或存在領(lǐng)域?！艾F(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)不再作為理論和實(shí)踐相互關(guān)聯(lián)，技術(shù)不僅僅是科學(xué)理論在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐運(yùn)用，更確切地說，海德格爾的分析斷定現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)具有深入的單一的、被他命名為‘框架’的本質(zhì)。”([4]，p.165) 二、莊子技術(shù)觀與海德格爾技術(shù)觀之比較 對(duì)于技術(shù)與藝術(shù)二者的關(guān)系，道家“道”“技”合一技術(shù)觀表現(xiàn)出技術(shù)與藝術(shù)相互交融的意境，海德格爾則認(rèn)為技術(shù)和藝術(shù)是對(duì)抗的。 莊子對(duì)于“道”的追求是一場(chǎng)旨在消除技術(shù)規(guī)范對(duì)于精神束縛基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的“逍遙游”。對(duì)于技術(shù)的社會(huì)價(jià)值評(píng)判，莊子認(rèn)為“技兼于事，事兼于義，義兼于德，德兼于道，道兼于天?！保ā肚f子·天地》）“技”在這里很明顯成為達(dá)到“道”的境界的階梯。因此，庖丁、梓慶、輪扁等人的勞動(dòng)過程并非痛苦的勞筋痛骨過程，而是一種藝術(shù)的展示和精神的享受，是一個(gè)達(dá)到大道的過程。莊子所描述的“心齋”“坐忘”“朝徹”“見獨(dú)”就是工匠忘卻自我，以達(dá)到“道”的最佳途徑。從藝術(shù)哲學(xué)的角度看，工匠之所以能夠達(dá)到如此技藝，是在于他已消泯了主體與對(duì)象的差別，打破了物我之間的隔閡，心物相融，主客一體。在《達(dá)生》篇中莊子指出：“工倕旋而蓋規(guī)矩，指與物化，而不以心稽，故其靈臺(tái)一而不桎。忘足，履之適也；忘腰，帶之適也；知忘是非，心之適也；不內(nèi)變，不外從，事會(huì)之適也。始乎適而未嘗不適者，忘適之適也。”工作倕以手畫圓的技藝超過了圓規(guī)，是因手與物象融合為一了，心靈專一而不從欲念、外物而動(dòng)，正如王先謙所言“本性適而無(wú)往不適者，是自適其適，不因物而后適，乃并其適而亦忘之也?！?/span>([5]，p.262)“道”“技”合一也就是達(dá)到“指與物化”的境界。 莊子雖然對(duì)于技藝及其承載主體——工匠極盡贊譽(yù)之辭，但莊子又堅(jiān)定地反對(duì)使用機(jī)械。在丈人圃畦的故事中，莊子斷定：“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定；神生不定者，道之所不載也。”（《莊子·天地》）莊子認(rèn)為使用機(jī)械就意味著懷有機(jī)巧之心，同時(shí)“莊子意識(shí)到對(duì)技術(shù)做‘技’與‘機(jī)’的二分法陷入的困境，他要彌合自己造成的邏輯矛盾。所以他一方面肯定‘技’的美學(xué)價(jià)值，另一方面又對(duì)‘技’加以批判。”([1]，p.38)作為一位詩(shī)人哲學(xué)家，美的判斷是他的最高判斷。莊子將技術(shù)視為和音樂、繪畫一樣的藝術(shù)創(chuàng)作，高度肯定其形式之美，同時(shí)嚴(yán)厲批評(píng)技術(shù)應(yīng)用的自然的、思想的和社會(huì)的后果。莊子“道”“技”合一思想也就是藝術(shù)與哲學(xué)合一的思想，即是美與真合一的思想，這一思想演化為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的實(shí)用指向與審美的詩(shī)性品格的和諧。 如果我們認(rèn)真體會(huì)海德格爾的思想，我們不難發(fā)現(xiàn)其與東方哲學(xué)尤其與道家思想的相通與相融之處?！昂５赂駹柍姓J(rèn)在東亞思想與他自己的思想嘗試之間存在著一種‘深深的親緣關(guān)系’?！?/span>([6]，p.87)海德格爾曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的道家哲學(xué)尤其是老子和莊子的哲學(xué)產(chǎn)生過濃厚的興趣。海德格爾特別重視中國(guó)哲學(xué)的“道”的概念，“通過利用道的教義，特別以《老子》相關(guān)篇章為例，‘大道’對(duì)海德格爾來(lái)說很自然‘不是那些凌駕于我們之上的規(guī)范意義上的律令’?！?/span>([6]，p.79)因此，“‘道路’一詞是語(yǔ)言的源始詞語(yǔ)，它向沉思的人道出自身。老子的詩(shī)意運(yùn)思的引導(dǎo)詞語(yǔ)就是‘道’，‘根本上’意味著道路。([7]，p.165)而技術(shù)是天道展現(xiàn)的途徑之一，只有在體會(huì)到天道本身的作用時(shí)，才會(huì)體會(huì)澄明的敞開領(lǐng)域，才達(dá)到自由的境界。海德格爾同莊子一樣也是主張由“技”進(jìn)乎“道”。因?yàn)榧夹g(shù)是天道展開的一種方式，從事技術(shù)活動(dòng)的人是處在其歷史命運(yùn)之中的，技術(shù)才可能成為人進(jìn)入“道”的一條途徑。莊子借庖丁解牛的故事告訴我們，追隨、體察天道是技術(shù)活動(dòng)的最高境界。海德格爾則把人通過對(duì)技術(shù)的本質(zhì)的追問，從而去體會(huì)人的歷史命運(yùn)，體驗(yàn)天道的澄明領(lǐng)域，當(dāng)做是人達(dá)到的自由境界。 對(duì)于老莊哲學(xué)，海德格爾首先接觸的是莊子哲學(xué)。在1930年，海德格爾就使用了馬丁·內(nèi)布爾的著作《莊子的談話與比喻》，并引用了《莊子·秋水》中的關(guān)于魚的快樂的討論。莊子是這樣描述的： 莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“儵魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂，全矣?！鼻f子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！?/span> 這個(gè)寓言故事使人回想起普遍的同情，這種同情把一切自然性的東西如魚和人彼此聯(lián)系起來(lái)。莊子的“天地與我共生”的哲學(xué)觀點(diǎn)使海德格爾感到一種特殊的意境，并因而反對(duì)現(xiàn)代技術(shù)支配自然。對(duì)于技術(shù)的應(yīng)用方面，莊子在《天地》篇中曾提到一位老丈棄用提水用的井，對(duì)此海德格爾表現(xiàn)出與莊子不同的看法，認(rèn)為提水用的井在另一歷史境況恰恰不是僵死的東西。因?yàn)樗鼘?duì)水的使用完全順應(yīng)自然。就此他還以半自動(dòng)的風(fēng)車為例，認(rèn)為半自動(dòng)的風(fēng)車被精心設(shè)計(jì)以配合風(fēng)力，風(fēng)車是順應(yīng)自然的并非為剝削自然而“限定”自然。海德格爾其實(shí)并不拒絕技術(shù)，他雖然認(rèn)為這個(gè)世界充滿了太多的飛機(jī)與無(wú)線電，他喜愛農(nóng)村和農(nóng)民生活的簡(jiǎn)樸，但海德格爾并不提倡放棄選擇生活中的技術(shù)方面。他在追問技術(shù)問題時(shí)，提出技術(shù)給人的生存造成一種危險(xiǎn)，但是它也向我們呈現(xiàn)出一種拯救的力量。因?yàn)榧夹g(shù)我們經(jīng)驗(yàn)到人在世界中庇護(hù)存在者的根本任務(wù)。([11]，pp.97-98) 對(duì)于藝術(shù)與科學(xué)的對(duì)抗形象，海德格爾描繪成詩(shī)人如何在現(xiàn)代科技導(dǎo)致的“世界之夜”里吟唱著去追尋消逝的諸神的蹤跡?！昂５赂駹柵c荷爾德林為伴，……而且更將西方的根源與道家所代表的東方世界的根源聯(lián)系起來(lái)。”([6]，p.201)但是，“海德格爾將荷爾德林后期的詩(shī)作與《老子》教誨的結(jié)合，并不意味著向一種前現(xiàn)代和前技術(shù)世界的回歸；他其實(shí)是想把我們處身的當(dāng)代世界帶上一條生息之路。真正的問題在于，技術(shù)進(jìn)步能否以這種使詞與物的結(jié)合重新可能、并使人‘詩(shī)意地’棲居的方式，來(lái)發(fā)現(xiàn)自身的局限性。”([6]，p.217)海德格爾將“詩(shī)”看做是克服現(xiàn)代技術(shù)及其‘世界之暗’的法寶，認(rèn)為“只有一個(gè)上帝能夠拯救我們。留給我們的唯一可能，是通過思和詩(shī)去做好一種準(zhǔn)備，即為上帝的出現(xiàn)或者沒落時(shí)代上帝的缺席做好準(zhǔn)備。”([2]，p.126，p.150) 莊子和海德格爾都主張人與自然的和諧相處，道家的“天地與我并生”。正如王先謙所言：“順事而不滯于物，冥情而不攖其天，此莊子養(yǎng)生之宗主也。”([5]，p.41)莊子回歸自然的思想是主客二分觀念產(chǎn)生之前的東西，具有很大程度的幻想性和原始性。海德格爾的現(xiàn)代技術(shù)觀則是對(duì)主客二分思想充分發(fā)展后的西方傳統(tǒng)觀念的一種反思，從而體現(xiàn)出其思維的人文深度。 海德格爾認(rèn)為新時(shí)代的技術(shù)的人已被技術(shù)所異化了，人和存在的自身性的損壞、扭曲和喪失是技術(shù)時(shí)代的真正危險(xiǎn)，根本不是對(duì)人不利的技術(shù)后果。當(dāng)人成功地克服了技術(shù)的不利的后果后，最高的危險(xiǎn)還是存在著?！霸诤５赂駹柨磥?lái)，這種危險(xiǎn)首先表現(xiàn)在它使人昧于天命。”([12]，p.147)其次，“現(xiàn)代技術(shù)把自然展現(xiàn)成對(duì)象性的持存物，因而損害了事物，使人遠(yuǎn)離了事物?！?/span>([12]，p.149)因此，作為一種天命展示的技術(shù)本質(zhì)是一種拒斥人進(jìn)入原初的展現(xiàn)并進(jìn)而去體驗(yàn)更原初的存在的危險(xiǎn)，這是一種最高意義上的危險(xiǎn)。 莊子看到自己所處時(shí)代的一個(gè)重要社會(huì)現(xiàn)象：對(duì)技術(shù)的過分依賴造成人的內(nèi)心靈性的失落。人處在宇宙中，應(yīng)與萬(wàn)物相觀而自得，保持一種自然和諧的狀態(tài)。對(duì)于以人道損天道的行為，莊子表現(xiàn)出極大的擔(dān)憂。如果運(yùn)用不斷強(qiáng)化的技術(shù)手段，強(qiáng)使自然為我所用，勢(shì)必扼殺勃勃生機(jī)。在《應(yīng)帝王》篇中，莊子舉了一個(gè)例子說明了這一哲理，故事中儵與忽想報(bào)渾沌的恩，給它鑿七竅，結(jié)果好心辦壞事，反把渾沌害死了。 南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。儵與忽時(shí)相與遇于渾沌之地。渾沌待之甚善。儵與忽謀報(bào)渾沌之德，曰：“人皆有七竅，以視聽食息，此獨(dú)無(wú)有，嘗試鑿之”。日鑿一竅，七日而渾沌死。 莊子用大量從自然界觀察到的事例，說明了萬(wàn)事萬(wàn)物都有各自的本性，發(fā)揮了“道法自然”的思想，進(jìn)一步認(rèn)為，道無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不在，同事物不可分離。萬(wàn)物一體，“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”。“旁日月，挾宇宙，為其吻合?！保ā肚f子·齊物論》）形成了“天人合一”思想。莊子的這一世界觀使海德格爾感到一種特殊的意境，因而反對(duì)西方人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)支配自然。海德格爾認(rèn)為，技術(shù)(Techology)一詞出自希臘文Techne?！?/span>Techne這個(gè)名稱并不僅僅指工匠的活動(dòng)和技藝，而且指心靈的藝術(shù)和各類的藝術(shù)。Techne屬于生產(chǎn)，它是詩(shī)一類的東西。”([8]，p.34)Techne這個(gè)詞的關(guān)鍵最終不是在于工具制造、操作和使用，而在于展現(xiàn)。正因?yàn)樗钦宫F(xiàn)而不是制造，Techne才是一種生產(chǎn)。所以，海德格爾認(rèn)為：現(xiàn)代技術(shù)是一種展現(xiàn)。當(dāng)人運(yùn)用技術(shù)力量主宰自然，把一切展現(xiàn)當(dāng)做是出于人的建樹，并在其中自以為到處碰到了人自己的時(shí)候，恰恰因?yàn)槿瞬辉倌苋娴伢w察天道，反而失落了人的本質(zhì)?！袄锨f學(xué)說崇尚的是自然狀態(tài)，在莊子那里就是讓物退回到與人相融相契的狀態(tài)?！薄霸谶@一點(diǎn)上海氏與莊子是不同的，海氏的退卻回到上手狀態(tài)是把損壞的、不好用的工具重新修理好，退回到被修整的東西的上手狀態(tài)，使它用起來(lái)得心應(yīng)手?！?/span>([9]，p.111) 由于莊子和海德格爾所處時(shí)代的巨大差異，面對(duì)技術(shù)與人的關(guān)系，他們的態(tài)度是不同的，莊子重點(diǎn)談的是人以怎樣的心態(tài)生活在世界上，如在《天地篇》莊子重點(diǎn)不是分析機(jī)械之事、機(jī)巧之心，他關(guān)注的是在心物一體的境域中去談?wù)摍C(jī)械之事與機(jī)巧之心的關(guān)系。莊子描述了很多具有高超技藝的工匠，重點(diǎn)都不放在具體的技巧和自然萬(wàn)物的客觀規(guī)律上，而是在于揭示人與天地萬(wàn)物相融相契的原初的生存方式。([9]，p.37)海德格爾時(shí)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，人們無(wú)法回避技術(shù)給人們生活帶來(lái)的便利，在學(xué)理層面上形而上學(xué)已發(fā)展到極致。海德格爾極力將人從形而上學(xué)體系拉回到前形而上學(xué)領(lǐng)域，他終其一生思考的問題是如何把人引導(dǎo)到存在本源的敞開之處。海德格爾對(duì)技術(shù)問題的反思雖然有其深刻之處，但他的確沒有考慮到技術(shù)與法律、戰(zhàn)爭(zhēng)、政治之間的關(guān)系，以至于他幾乎未給出一個(gè)合理的解釋，即古典的手工技藝何以會(huì)演進(jìn)為現(xiàn)代技術(shù)？([13]，p.284)同時(shí)由于海德格爾過于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)與技術(shù)問題的聯(lián)系以及技術(shù)的本質(zhì)問題，以至于忽視了技術(shù)擴(kuò)散問題。對(duì)海德格爾而言，技術(shù)并不是技術(shù)的事物，理解技術(shù)就必須把握技術(shù)的本質(zhì)，也就是要看到什么將分散的現(xiàn)象聚集成為相同的類別，而挑戰(zhàn)始終支配著現(xiàn)代技術(shù)，([10]，p.315)技術(shù)的本質(zhì)——框架，揭示了人的歷史命運(yùn)，技術(shù)的本質(zhì)可以成為人追隨天道的一條途徑，也能使人背離天道。 莊子的技術(shù)觀思想不僅意識(shí)到當(dāng)時(shí)的文化困境，而且深刻頓悟到技術(shù)發(fā)展所造成的人的異化，以及這種異化導(dǎo)致的人類與自然界的疏離，從而構(gòu)想出復(fù)歸于自然之“道”的理想出路。相對(duì)于莊子對(duì)待技術(shù)的悲觀主義態(tài)度，海德格爾則既指出了技術(shù)對(duì)人類的危害，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了哪里有危險(xiǎn)哪里就有得救的力量。（“哪里有危險(xiǎn)哪里就有得救”是來(lái)自荷爾德林的詩(shī)句。）海德格爾想告訴人們，陷入于危險(xiǎn)的技術(shù)又是使人得救的力量。這里的得救不是指運(yùn)用技術(shù)的力量去克服由于技術(shù)的發(fā)展給人帶來(lái)的弊端，而是指技術(shù)引導(dǎo)人去全面地追隨天道。技術(shù)是天命展現(xiàn)的途徑之一，人加入了技術(shù)發(fā)展的過程之中，不過是應(yīng)天命的差遣，是認(rèn)命而已。技術(shù)的本質(zhì)之所以能夠成為人得救之道，是因?yàn)樗鼜姆疵嫱{著人的本質(zhì)，使人猛醒?！拔í?dú)在這種沉思中，海德格爾看到了克服技術(shù)的可行的道路；唯獨(dú)在對(duì)技術(shù)世界的荒蕪中的存在的思索中，他畢生看出了他的天職和任務(wù)。”([3]，p.247)可見，莊子與海德格爾哲學(xué)都是面向生活本身的哲學(xué)。莊子哲學(xué)指導(dǎo)人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中去過一種契合自然本性的生活，海德格爾則從不同的角度，用豐富多彩的表述引導(dǎo)人們?nèi)ふ冶驹?、尋找本真之性。他們共同的目的是把人們從聰明智慮主宰的主觀客觀對(duì)立的狀態(tài)，引回到那個(gè)活生生的玄冥之中，這種玄冥境域涉及游心游神、物我兩忘的境域，涉及心物交融相契的澄明，涉及此在在世界中的存在。([9]，p.3) 三、以人文主義審美之柔克技術(shù)異化之剛 對(duì)于海德格爾的技術(shù)思想，許多人誤以為他的技術(shù)解釋旨在單純地否認(rèn)和否定技術(shù)，實(shí)際并非如此。在各種文章中，海德格爾一再談到克服技術(shù)的可能性，他“把對(duì)事物的未隱蔽狀態(tài)進(jìn)行考慮的這種能力首先認(rèn)歸給藝術(shù)”，“因?yàn)檎撬囆g(shù)有能力使事物和世界在場(chǎng)于自身性和自立中?！?/span>([3]，p.230)在海德格爾那里有一個(gè)鮮明的人文主義主題，也就是“人詩(shī)意地安居”。海德格爾把詩(shī)看做是體道的活動(dòng)，認(rèn)為人生就是一首詩(shī)，人就生活在詩(shī)意之中。正如有了思想，有了語(yǔ)言，才談得上有人生一樣，人也是在詩(shī)意中才有生存的?，F(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)“框架”對(duì)人構(gòu)成了威脅，它遮蔽了詩(shī)的意義的展現(xiàn)，使人無(wú)家可歸?，F(xiàn)代社會(huì)“真正的安居的困境在于凡人一再地追求安居的本質(zhì)，在于他們必須事先學(xué)會(huì)安居。如果人的無(wú)家可歸正在于此，那么，人為何仍舊不把他安居的真正困境當(dāng)作困境來(lái)思呢？一旦人致思于他的無(wú)家可歸，這就不再是不幸之事了?！?/span>([2]，p.115)而安居的本質(zhì)置于和平中，也就是處于和平中，處于自由中。但是“按照海德格爾的解釋，現(xiàn)代技術(shù)具有占有性、支配性地將人類從自由的起源性事件中隔離開?！?/span>([4]，p.209) 海德格爾認(rèn)為，能夠使人得以宣稱自己是地球主人的現(xiàn)代技術(shù)并沒有給人帶來(lái)自由和自身性，反倒失去了其真正的本質(zhì)，當(dāng)人試圖通過技術(shù)活動(dòng)挑戰(zhàn)自然，消滅事物的特性，使其展現(xiàn)為持存物的時(shí)候，人其實(shí)已經(jīng)先于自然變成了持存物。人和自然的自身性的損壞、扭曲和喪失是技術(shù)時(shí)代的真正危險(xiǎn)。原本“一個(gè)人面對(duì)一棵鮮花盛開的樹，只有用一種沒有科學(xué)監(jiān)護(hù)的、沒有實(shí)用功利的眼光，才有可能真正體驗(yàn)到鮮花盛開這一事件?！?/span>([14]，p.531)但在技術(shù)時(shí)代，“我們不是任自然自己產(chǎn)生發(fā)展出來(lái)，而是向自然挑戰(zhàn)，要戰(zhàn)勝它，克服它，逼它在‘某種可計(jì)算、實(shí)證的形式中就范，使其作為信息的系統(tǒng)而可以隨時(shí)預(yù)訂’。”([14]，p.531)由于技術(shù)的本質(zhì)是“框架”，而“框架”的支配力量屬于存在的天命，因此，克服現(xiàn)代技術(shù)重要的是將人和事物從危險(xiǎn)的“框架”中拯救出來(lái)，使人和事物從存在的被遺忘狀態(tài)向存在的本質(zhì)的真實(shí)性轉(zhuǎn)折，真正返回到存在本身。海德格爾一生的哲學(xué)生涯就是追問這一問題：向存在發(fā)問。([14]，p.571) 海德格爾的存在主義哲學(xué)宗旨富有浪漫主義色彩，他認(rèn)為“技術(shù)的本質(zhì)并不僅僅是某種具體的技術(shù)，正如樹的本質(zhì)并非樹本身?！?/span>([15]，p.175)“理解框架并不是技術(shù)本身而是使技術(shù)活動(dòng)如何得以可能。”([15]，p.177)“框架不僅僅被理解為存在，它更是一種天命。”([15]，p.178)因而克服現(xiàn)代技術(shù)，就是要使人和自然返回到存在本身。而返歸存在本身就是讓人擺脫現(xiàn)代這個(gè)“技術(shù)化的千篇一律的世界文明的時(shí)代”，返歸到古希臘去尋找人可以“詩(shī)意地安居”的家園。海德格爾所追求的在人與物、人與自然的和諧交融中得到的審美享受與詩(shī)意的境界，與莊子的哲學(xué)宗旨有相通之處。莊子認(rèn)為，人與自然之間根本沒有沖突，相反，彼此之間是和諧的。人生存在大自然，應(yīng)順應(yīng)事物變化的自然，凡事都要適其性。“是故鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長(zhǎng)，斷之則悲。故性長(zhǎng)非所斷，性短非所續(xù)，無(wú)所去憂也?！保ā肚f子·駢拇》）過度的人為只能導(dǎo)致對(duì)自然的極大的破壞。面對(duì)古代技術(shù)，人類早期出現(xiàn)的技術(shù)異化現(xiàn)象使莊子表現(xiàn)出極大的憂慮和不安。同時(shí)莊子看到一個(gè)重要的社會(huì)現(xiàn)象：對(duì)技術(shù)的過分依賴所造成的人的內(nèi)心靈性的失落。莊子極力反對(duì)以人道損天道的行為。人的參與使“鳥亂于上”、“魚亂于水”、“獸亂于澤”，自然的原始平衡被破壞了，宇宙的秩序因此而改變，人與自然之間相互背離。人處在自然中，應(yīng)與萬(wàn)物相觀而自得，保持一種自然和諧的狀態(tài)。面對(duì)人類因技術(shù)濫用所致的種種危機(jī)，海德格爾尋求拯救的良方。他反對(duì)從工具學(xué)和人類學(xué)的角度理解技術(shù)，認(rèn)為“技術(shù)不僅僅是手段，技術(shù)是天道的一種展現(xiàn)的方式”。由此理解技術(shù)，人與自然之間不再是彼此分裂的，人對(duì)世界的關(guān)系由盤剝、利用、奴役和掠奪變?yōu)楸Ｗo(hù)、愛撫、保藏與照料。海德格爾將人歸屬于天道的領(lǐng)域，與莊子的“道”“技”合一技術(shù)觀是一脈相承的，成為聽從天道的人，不再被強(qiáng)迫去服從，人是真正自由的。體現(xiàn)在人的生存狀態(tài)就是“人詩(shī)意地生存”，只有在詩(shī)意的生存中，人才能真正擺脫工具學(xué)和人類學(xué)的技術(shù)觀念，才能真正在運(yùn)用技術(shù)的過程中體驗(yàn)到存在的真理性，才能在勞動(dòng)實(shí)踐中獲得美的享受。莊子在“庖丁解?！钡脑⒀灾幸蔡岬剑衡叶〉倪^人之處在于與自然天道合一的自由境界中實(shí)現(xiàn)了美的享受?？梢?，莊子和海德格爾在對(duì)技術(shù)本質(zhì)的思考中都極其關(guān)注人類歷史命運(yùn)，都試圖尋求一條由技術(shù)統(tǒng)治通向?qū)徝澜夥诺牡缆?，在這一點(diǎn)上，二者具有強(qiáng)烈的共鳴之處。 道家主張以人文主義審美之柔克科學(xué)主義功利之剛，“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝?！蔽覀冋J(rèn)為莊子技術(shù)理念可以通過中西技術(shù)哲學(xué)的對(duì)比而得以發(fā)展和弘揚(yáng)。美國(guó)著名的科學(xué)家卡普拉在其著作《物理學(xué)之道》中，提出現(xiàn)代物理學(xué)所揭示的世界觀與道家的宇宙觀是相通的，認(rèn)為道家思想正在引導(dǎo)著一場(chǎng)世界意義的文化革命，進(jìn)一步指出“在偉大的諸傳統(tǒng)中，據(jù)我看，道家提供了最深刻的生態(tài)智慧，它強(qiáng)調(diào)在自然的循環(huán)過程中，個(gè)人和社會(huì)的一切現(xiàn)象和潛在兩者的基本一致?！比毡局茖W(xué)家湯川秀樹，在反思自己的科學(xué)生涯時(shí)多次談到道家思想對(duì)他的影響，甚至認(rèn)為道家思想在今天看來(lái)，也是異?，F(xiàn)代化的，現(xiàn)代科學(xué)正在向古老的道家思想復(fù)歸。海德格爾對(duì)于中國(guó)文化的態(tài)度，是西方人少有的真誠(chéng)學(xué)習(xí)的態(tài)度，他在長(zhǎng)年的寂寞與孤獨(dú)中，與已故的荷爾德林進(jìn)行對(duì)話，并使他的思想遠(yuǎn)涉重洋在中國(guó)尋覓知音，道家的“道”、“無(wú)”、“器”等概念都被海德格爾在不同的場(chǎng)合引用過，從而使經(jīng)他引用過的中國(guó)古代老莊哲學(xué)在西方加強(qiáng)了影響。 道家的“道”、“無(wú)”、“器”等概念都被海德格爾在不同的場(chǎng)合引用過，技術(shù)異化和克服異化是兩千多年來(lái)哲學(xué)家爭(zhēng)論不休的話題，莊子在東方拉開了討論的序幕。莊子不僅意識(shí)到當(dāng)時(shí)的文化困境，而且深刻領(lǐng)悟到技術(shù)對(duì)人的異化以及這種異化所造成的人類與自然界的疏離，因而構(gòu)想出復(fù)歸于自然之“道”的理想出路。道家在兩千多年前發(fā)現(xiàn)的問題，隨著歷史的發(fā)展，愈來(lái)愈清楚地展現(xiàn)在人類的面前。道家哲學(xué)和海德格爾的存在主義哲學(xué)從根本上來(lái)說都是一種人文主義哲學(xué)，人文文化?，F(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)從根本上來(lái)說就是文化危機(jī)，技術(shù)文化特有的工具性質(zhì)決定了其無(wú)力自動(dòng)地確定自身的旨?xì)w，而從根本上揭示人的社會(huì)本性的人文文化具有探索克服異化的特性。因此，以人文主義審美之柔克技術(shù)異化之剛，就是在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)高歌猛進(jìn)的同時(shí)，必須以振興人文文化相輔助，人文文化和科技文化比翼齊飛。
（原載《自然辯證法通訊》2009年2期。錄入編輯：乾乾） |
|
|
