|
顧如： 閱讀：342015-06-10 22:12 標(biāo)簽：劉清平謾罵圣賢儒家孔孟 談?wù)勅寮摇皩W(xué)者”們對(duì)劉清 談?wù)勅寮摇皩W(xué)者”們對(duì)劉清平先生的圍攻 平先生的圍攻 ——只要說(shuō)真話就是在謾罵孔孟 任重先生最近在微博艾特我，稱(chēng)“仍在給劉清平先生不遺余力洗地的粉絲們，看到這篇博客（指《謾罵與言論》），不知有何感想？”那么我就發(fā)表一下對(duì)儒生圍攻劉清平事件的感想吧。概因劉清平先生此人頗有些書(shū)生氣，以為身正不怕影斜。事件發(fā)生以后，反復(fù)告誡：“不建議大家為我辯護(hù)，尤其是自己手頭有其他事情的時(shí)候。我也多次表態(tài)大家不必過(guò)于花費(fèi)時(shí)間精力”。然而事情的發(fā)展，并沒(méi)有因?yàn)樗臅?shū)生氣而停止。學(xué)生稱(chēng)老師為“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”的場(chǎng)景，很多人會(huì)記憶尤新。顧如生于70年代初，沒(méi)有親身經(jīng)歷。但老一輩談起這種場(chǎng)景，每每痛為感嘆，給顧如留下的記憶也是非常深刻的。 現(xiàn)在讓我們簡(jiǎn)單回顧一下事件的過(guò)程。南方在野和顧如等人，最早出來(lái)講墨學(xué)是因?yàn)橐字刑煜壬陌偌抑v壇說(shuō)書(shū)。所言與墨家主張剛好南轅北轍，南方在野做了批駁。我們也認(rèn)識(shí)到，由于百年來(lái)儒家學(xué)者的托墨言儒、托墨言革命操作。墨學(xué)實(shí)際上不但沒(méi)有重現(xiàn)，反而是被嚴(yán)重扭曲了。扭曲到了反面。去責(zé)怪那些不明所以的學(xué)者意義不大。我們認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)實(shí)，開(kāi)始投身墨學(xué)的基礎(chǔ)工作。然而在前年，儒家所謂憲政派姚中秋那批人，由于要把儒家解釋成所謂保守主義。其中復(fù)旦博士生李競(jìng)恒制造了一篇文章，把儒家的歷史責(zé)任一股腦兒栽贓在墨家身上。這種用潑臟水方式撇清自身的做法非常不好。然后顧如才注冊(cè)了微博，寫(xiě)了兩篇文章反擊。即《儒家中國(guó)通往奴役之路的歷程》和《先秦儒家對(duì)華夏傳統(tǒng)的背叛》，其中大量套用李競(jìng)恒原文，反諸儒家自身。然后當(dāng)然是一通與儒生的激辯。其中語(yǔ)言可以稱(chēng)為謾罵的也不少。而謾罵先賢，恰恰是因?yàn)槿迳鷤円ヒ妹献友?，稱(chēng)墨子為禽獸，稱(chēng)墨子無(wú)父。那么顧如當(dāng)然也引用儒家記載，稱(chēng)孔子為野合產(chǎn)品。儒生引用胡懷琛言墨子是印度人。那么顧如當(dāng)然也引用儒家記載，稱(chēng)孔子是夷人。最后雙方住嘴，但是那一批儒生們?nèi)坷诹祟櫲?。而換上其他儒生輪番上陣，反復(fù)重演同樣情形。 然后我們發(fā)現(xiàn)了劉清平先生的《忠孝與仁義》。發(fā)現(xiàn)其中以“不害人，要愛(ài)人”作為倫理底線，在儒學(xué)中根本不可能開(kāi)出。而在《墨子》書(shū)中則有直接依據(jù)。即「圣人之利天下也，其類(lèi)在礜石」。以除害利天下。兼愛(ài)篇也以「不相虧害」，推導(dǎo)出相愛(ài)相利。劉清平先生的學(xué)說(shuō)非常符合墨學(xué)。劉清平先生原本就因?yàn)椤吨倚⑴c仁義》一書(shū)，遭儒生們圍攻。我們當(dāng)然出手幫忙，稱(chēng)我們?yōu)閯⑾壬姆劢z并沒(méi)有錯(cuò)。其間我們算是出盡風(fēng)頭，儒生包括那些博士、教授無(wú)一不以咒罵、拉黑為辯論結(jié)束。我們是在各個(gè)論壇、貼吧，在與儒生的大量論戰(zhàn)中逐漸提高起來(lái)的，對(duì)儒生們的表現(xiàn)可謂習(xí)以為常，并不太在意。而且論壇、微博往往以誰(shuí)先開(kāi)罵作為論戰(zhàn)勝負(fù)標(biāo)志。熟悉論壇、微博等環(huán)境的人們應(yīng)該對(duì)此不陌生。只是劉清平先生因?yàn)槲覀兌庋暌苍絹?lái)越多。如果劉清平先生耿耿于懷儒生之謾罵，那么他截圖留證恐怕要塞滿硬盤(pán)了。人們什么時(shí)候見(jiàn)到儒生、儒家學(xué)說(shuō)能在辯論中占上風(fēng)的情況？誰(shuí)見(jiàn)過(guò)？每次都是儒生先開(kāi)罵，而我們?cè)诘靡庋笱蟆．?dāng)然，我們這種表現(xiàn)回想起來(lái)也比較輕浮。原本因?yàn)橛錾狭瞬┦?、教授之?lèi)，心下揣揣。連串勝利之后，就有些小天下了。可能因?yàn)槲覀兩矸莸臀?，儒生們的怒火更多地遷怒于劉清平先生。然后劉清平先生終于也被激怒了。 事情的過(guò)程就是如此。請(qǐng)注意一個(gè)事實(shí)。劉清平先生之后主動(dòng)進(jìn)行了道歉。換了顧如我就不會(huì)道歉。他先發(fā)起攻擊，辱罵先賢，又沒(méi)能力捍衛(wèi)孔孟，然后滿嘴臟話，然后我再同等反擊。我為什么要道歉？但劉清平先生他就道歉了。劉清平先生的道歉在當(dāng)時(shí)也狠狠地抽了我們一個(gè)耳光。讓我們看到一個(gè)真正學(xué)者的操守和肚量。從此顧如也逐漸淡出了微博，繼續(xù)反復(fù)修改自己的作品。吵來(lái)吵去也確實(shí)沒(méi)什么意思，儒家人士也拿不出什么新意。 另外，還有一個(gè)很重要的事實(shí)。儒生所做截圖是在兩年前。為什么現(xiàn)在再次發(fā)酵？ 那位復(fù)旦儒家博士生，怎么得到的兩年前的截圖？儒者們圍攻怎么從來(lái)不提事情的前因后緒？以那些儒生的義憤填膺看，主要述求是劉清平先生謾罵了，還謾罵的是孔孟。這個(gè)述求有些奇怪。劉清平僅僅因?yàn)榱R了三句話就不應(yīng)該在大學(xué)任教。那么孔孟儒家，特別是孔子干了那么多壞事，創(chuàng)造了那么可怕的學(xué)說(shuō)。怎么就能繼續(xù)被捧為 “至圣先師”？孟子辱罵先賢、編造辱沒(méi) 華夏傳統(tǒng)圣人的謊言，怎么就能繼續(xù)“亞圣”？這次儒家“學(xué)者” 們集體動(dòng)員，展示自己的高度組織力，卻師出無(wú)名??！孔子說(shuō)，大人之德風(fēng)，小人之德草?？鬃颖救撕腿寮胰耸總兗热徽J(rèn)為自己代表了道德，那么自然是“大人”了，那么就應(yīng)該“有諸己后求諸人”， 首先表現(xiàn)出高風(fēng)亮節(jié)才是。而不應(yīng)該是我干了那么多壞事，毀掉了華夏傳統(tǒng)，然后我還是至圣先師；我用臟話淹死你，然后我還投訴你謾罵（換幾個(gè)當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)的出來(lái)投訴）。 然后我們?cè)倏慈迳鷤儗?duì)劉清平先生的指責(zé)。說(shuō)劉清平先生的文章空洞無(wú)物?？墒莿⑾壬奈恼麓罅恳萌寮医?jīng)典，怎么就空洞無(wú)物了？劉清平先生的作品都擺在那里，大家最好都買(mǎi)上幾本看看，也順便讓劉先生賺點(diǎn)稿費(fèi)。反而是儒生反復(fù)高喊“ 孔子至高至大”、“離開(kāi)孔子中國(guó)沒(méi)傳統(tǒng)”之類(lèi)宗教口號(hào)，這不是“空洞無(wú)物”？反而是儒生圍攻劉先生的文章中，沒(méi)有任何一句儒家經(jīng)典，不是“空洞無(wú)物”？ 還有一種說(shuō)法，不再說(shuō)劉先生“空洞無(wú)物”了，改稱(chēng)“片面抽取，不能整全看待先賢學(xué)說(shuō)”。這種指責(zé)就更為奇怪了。 難道劉先生引用的儒家經(jīng)典，竟然不是儒家先賢學(xué)說(shuō) “ 整全”中的一部分？而劉先生恰恰用儒家經(jīng)典論證了，他批評(píng)的那些東西是儒家底層錯(cuò)誤。無(wú)視那些錯(cuò)誤，才是“不整全看待儒家先賢的學(xué)說(shuō)”。儒生對(duì)孔孟有宗教狂熱，搞為尊者隱。難道別人就不能理性，就不能說(shuō)些真話？ 實(shí)際上劉清平先生被儒生圍攻實(shí)在是冤枉之極。自從我們發(fā)現(xiàn)劉先生之后，總是在努力勸說(shuō)劉先生改而研究墨學(xué)。墨學(xué)顯然比儒學(xué)有前途得多。當(dāng)今墨學(xué)全部是儒生所做托墨言儒。人們批墨，幾乎所有批評(píng)，最終都可以落實(shí)為對(duì)儒學(xué)的批評(píng)。我們研究墨學(xué)，需要攻擊儒學(xué)，實(shí)在也有這一層不得已的成分。那些東西本來(lái)是儒家主張，卻被硬按在墨家頭上。你不得不去論證，那是儒家主張，可不是我墨家主張。只要人們開(kāi)始較真，開(kāi)始審視儒家經(jīng)典，那么儒家學(xué)者那些所謂研究、成果之類(lèi)，還真走不出儒家那些師徒相承的小圈子。不依靠片面抽取，不依靠撒謊，儒學(xué)就什么都沒(méi)有。儒學(xué)只能依靠2500年教化形成的，人們的慣性思維去爭(zhēng)取短期錢(qián)途，不可能有學(xué)術(shù)前途。而劉清平先生研究的是最前沿的底層倫理問(wèn)題，恰恰也是墨家所長(zhǎng)。墨家有整套的底層倫理，只是目前只剩下墨家的核心經(jīng)典《墨子》一本書(shū)?！赌印窌?shū)全書(shū)可以稱(chēng)為墨經(jīng)，內(nèi)容高度濃縮精簡(jiǎn)。其中只剩下結(jié)論，沒(méi)有論證。劉清平先生投入墨學(xué)研究，正好相得益彰。所以我們總是在勸說(shuō)劉清平先生投入墨學(xué)。然而劉清平先生也確實(shí)書(shū)生氣。他就是要繼續(xù)研究儒學(xué)，試圖通過(guò)修正儒家的底層倫理，重生儒學(xué)。像《忠孝與仁義》，劉先生就稱(chēng)“仁義儒”是好的。換了顧如去談儒家仁義，則只不過(guò)是“親親為大”的裙帶仁而已，是“本于自心”的自心義而已，是“非天子不議禮”的專(zhuān)制禮而已。是對(duì)華夏傳統(tǒng)的背叛。我們之前在《三人談》里提到過(guò)：劉清平先生他就自認(rèn)是儒生！而儒生們恰恰要把矛頭對(duì)準(zhǔn)貢獻(xiàn)如此巨大的劉教授，把他拿出來(lái)揪斗！ 顧如回憶事件的整個(gè)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)事件不可能避免。原因很簡(jiǎn)單，只要對(duì)孔孟說(shuō)些真話，就必然是在謾罵孔孟。儒家人士無(wú)法自辯，又爭(zhēng)相以衛(wèi)道表現(xiàn)證明自己是圈里人。與上梁山之前先要交上投名狀類(lèi)似。像復(fù)旦博士生李競(jìng)恒批墨，就與他的專(zhuān)業(yè)一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，也幾乎沒(méi)有引用《墨子》書(shū)。無(wú)非是上頭的儒生動(dòng)一動(dòng)，下面的儒生跟著拳打腳踢而已。當(dāng)今儒生四面出擊，國(guó)學(xué)的墨、道，被稱(chēng)為外來(lái)的共產(chǎn)主義、自由主義……；國(guó)內(nèi)的佛教，被稱(chēng)為外來(lái)的基督教等等?？梢哉f(shuō)是全面開(kāi)花，競(jìng)相以攻擊方式表現(xiàn)自己的衛(wèi)道決心。在這種情況下，只要對(duì)孔孟說(shuō)點(diǎn)兒真話，必然是互相謾罵的結(jié)局。我們的修養(yǎng)還達(dá)不到「見(jiàn)侮不辱」的水平。墨子說(shuō)：「天壤之情，雖上世至圣不能更也」。 對(duì)于孔孟這些歷史人物來(lái)說(shuō)。如果他們只是歷史，那么沒(méi)有人會(huì)去攻擊。天下只有儒家自己有托古言志的習(xí)慣。儒者們批墨、治墨，實(shí)際上也是在托古言志。而我們沒(méi)有托古言志的習(xí)慣。只是需要辨明“不要用托古言志”毀我墨學(xué)。問(wèn)題在于孔孟的學(xué)說(shuō)還不是歷史，還是現(xiàn)實(shí)?？酌系膶W(xué)說(shuō)還在繼續(xù)毒化著華夏民族。有趣的是，這次儒生圍攻劉清平先生，提出西方人不攻擊基督教，而只攻擊教會(huì)。儒家現(xiàn)在確實(shí)將自己視為宗教了。這次非常出力的儒者陳明先生，就是主張儒教的。不過(guò)，顧如將如此回答：請(qǐng)儒生指出基督教有什么可以批評(píng)的。顧如沒(méi)有研究過(guò)基督教教義，還不太懂。否則怎么能互相類(lèi)比呢？難道基督教像孔孟一樣認(rèn)為仁者“親親為大”了嗎？“移孝為忠”？家國(guó)同構(gòu)？把官員稱(chēng)為父母？基督教也像儒家一樣將理想社會(huì)定義為，君王以德為車(chē)、以樂(lè)為御教化天下，使天下人都單向順從，都在君王的指揮棒下各自像一個(gè)音符，被組織成樂(lè)曲？像儒家一樣認(rèn)為君王是農(nóng)夫，去耕作百姓這些禾苗？像儒家一樣“諫之又敬而不違”？像儒家一樣稱(chēng)“天子出行，類(lèi)上帝”？像孔子一樣稱(chēng)，為士者第一君命，第二宗族，第三才是“硁硁然”像石頭一樣被敲擊老實(shí)發(fā)聲的所謂“信”？像儒家一樣認(rèn)為人與人相同，圣人推己及人就可以為天下人立法？像儒家一樣聲稱(chēng)自己能“與天地相參”、“為天地立心”？像儒家一樣認(rèn)為“萬(wàn)物皆備于我”、“本于自心”？像儒家一樣教導(dǎo)君王：近臣、官員、國(guó)人都那么說(shuō)啦，您還得獨(dú)立做出決斷？像儒家一樣制造出整套區(qū)別尊卑上下的專(zhuān)制禮制？像孔子一樣規(guī)定“男女道不同涂”？像孔子一樣教導(dǎo)弟子，親人去世哭不夠三月是錯(cuò)，超過(guò)三月也是錯(cuò)。與親人的感情再好，也必須遵守禮制規(guī)定？義父義母對(duì)自己再有恩情，也不能祭祀？旁枝不能祭祀先祖？絕對(duì)以血緣為標(biāo)準(zhǔn)。但祭祀天子的祖宗又例外啦？像孔子一樣主張“民可使由之，不可使知之”？像儒生一樣在有出土的、經(jīng)典的反復(fù)驗(yàn)證之下，去“論證”這句話其實(shí)不是人們看到的意思？孔子其實(shí)沒(méi)有主張不教民說(shuō)辯、技藝？ 孔子殺少正卯首開(kāi)因言殺人先例。該不該罵？孔子踢翻子路的賑災(zāi)粥鍋，據(jù)稱(chēng)只有貴族有賑災(zāi)權(quán)力。該不該罵？孔子用煽動(dòng)中原各國(guó)混戰(zhàn)的方法，去“解決”魯國(guó)“面臨的侵略”問(wèn)題，該不該罵？孔子剛與人訂立契約，轉(zhuǎn)身就違背。該不該罵？孔子接受陽(yáng)虎召喚當(dāng)官，可以解釋成為了得到施展才華的機(jī)會(huì)。但論語(yǔ)這些儒家經(jīng)典中，這種智慧未免太多了。總是把沒(méi)有操守美化成智慧，長(zhǎng)期熏染之下的儒生還怎么修身出操守呢？只能修出一些精明的利己主義者罷了?？鬃虞o政三月，使得男女道不同涂。結(jié)合當(dāng)時(shí)的野合習(xí)俗，可見(jiàn)孔子實(shí)行了多么嚴(yán)酷的手段，強(qiáng)行“移風(fēng)易俗”。該不該罵？這里又說(shuō)到當(dāng)時(shí)的野合習(xí)俗。實(shí)際上在我們看來(lái)，孔子是野合而生并不是什么丑事，而只是當(dāng)時(shí)的習(xí)俗。在交通不發(fā)達(dá)的情況下，如果不允許野合，那就要生產(chǎn)出一些近親通婚的弱智兒了。野合甚至是古人的一種智慧！甚至大禹、商湯這些圣王也都可能是野合結(jié)下的胎。《詩(shī)經(jīng)》中描繪了男女在樹(shù)林里相愛(ài)場(chǎng)景，充滿詩(shī)意。偏偏是儒家人士本身看不起孔子的出身，硬要用“非禮即野”之類(lèi)的說(shuō)辭，硬說(shuō)孔子不是野合而生。而只是70歲老人娶10多歲女孩“非禮”。這種說(shuō)辭不但沒(méi)有經(jīng)典依據(jù)，而且還指責(zé)了孔子父親非禮！儒家搞出獨(dú)尊儒術(shù)，使華夏傳統(tǒng)“皆絕其道”。該不該罵？儒家禮制認(rèn)定只有圣王制作的音樂(lè)才是音樂(lè)。該不該罵？儒家經(jīng)典70～90%內(nèi)容都含有君臣父子意味，能不能用來(lái)教小孩子？荀子從道不從君，然而儒家之道也就是“非天子不議禮，不制度，不考文”罷了。轉(zhuǎn)了一個(gè)圈子，還是一個(gè)樣子！荀子還稱(chēng)儒家之道是“父教之，母養(yǎng)之，而君王既教之又養(yǎng)之”，所以應(yīng)該享受超級(jí)待遇。這種“道”能從之嗎？ 孟子一邊喊“民貴君輕”民粹口號(hào)，一邊教君王在天下人都那么主張時(shí)獨(dú)立決斷。這里面發(fā)生了什么？到底是有決定權(quán)的人“貴”，還是被決定的人“貴”呢？孟子一邊稱(chēng)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，一邊慫恿齊王出兵燕國(guó)。這是孟子的義戰(zhàn)？孟子稱(chēng)“君待臣以禮，臣事君以忠”。然而儒家禮制卻又規(guī)定“大夫見(jiàn)于國(guó)君，國(guó)君拜其辱。士見(jiàn)于大夫，大夫拜其辱”。儒生能夠稱(chēng)儒家主張君臣對(duì)等？孟子編造大舜竊負(fù)而逃的故事。是尊重歷史，尊重先賢？孟子自稱(chēng)“私淑孔子”，把自己的老師給踢開(kāi)了。這是尊師？孟子大罵楊墨禽獸、如逐放豚。比之劉清平先生又如何？效仿圣人所為，人們是不是也應(yīng)該到處罵人？學(xué)孔子殺人？儒家2200年以來(lái)在專(zhuān)制君王的保護(hù)下太嬌氣了，連反諸自身都不懂了。孟子一邊要君王少收稅，一邊又教君王“君子不以天下儉其親”，一邊還教君王給百姓分田分地、保養(yǎng)老。那么財(cái)富從哪里來(lái)呢？這是幼稚，還是無(wú)原則討好？荀子倒是從孔子的復(fù)井田（如果孔子不主張復(fù)井田，那就和商鞅同樣主張了，儒家學(xué)者又不愿意）主張里找到了說(shuō)辭。荀子認(rèn)為父教之、母養(yǎng)之，而君王既教之又養(yǎng)之，所以君王應(yīng)該享受待遇。論證了孟子的“不以天下儉其親”。然后又認(rèn)為只要王公大人給百姓分配好田地、安排好工作、督促百姓勤勞工作。那么就會(huì)有不盡的財(cái)富。而認(rèn)為墨子憂慮王公大人耗費(fèi)太多民財(cái)、任用太多官員是過(guò)慮了。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制主張，在中國(guó)應(yīng)該已經(jīng)是被否定了的。能不能批評(píng)？當(dāng)今儒生再次祭出“春秋大一統(tǒng)”，要統(tǒng)一思想于儒家。能不能批評(píng)？ 這里簡(jiǎn)單列舉的是孔孟等儒家圣人顯性的錯(cuò)誤和惡行。那些需要多個(gè)歷史事件勾勒的惡行，和隱藏在各種主張里的隱性錯(cuò)誤，本文就不提了。比如孟子四端說(shuō)的遠(yuǎn)離人性事實(shí)。比如儒家以“本于自心”、自以為“與天地相參”為底子，也就是自以為正義在手、掌握真理，如此發(fā)展出來(lái)的一套修身說(shuō)。只能培養(yǎng)狂熱分子，不可能培養(yǎng)出懂得敬畏的正常人格。那些狂熱分子可能被專(zhuān)制權(quán)力壓制，在民主環(huán)境下則可能被釋放出來(lái)。加之“推己及人”、“有諸己后求諸人”、“為生民立命”之類(lèi)的干涉主義主張。只會(huì)畸形放大精英們的自大心。還有誠(chéng)于目的、偶像之類(lèi)的信念倫理，也浸透了儒家經(jīng)典。與責(zé)任倫理的現(xiàn)代社會(huì)相背。像這樣一種學(xué)說(shuō)，這樣一些所謂圣賢，繼續(xù)流毒于世，想一想都讓人不寒而栗。 歷史上的儒家精英，只要有比較多的行動(dòng)記載，而不只是風(fēng)花雪月或者郁郁不得志，幾乎必然找到劣跡。像李斯、董仲舒被自己制造的專(zhuān)制者所殺。像韓愈獻(xiàn)策屠佛。像名臣寇準(zhǔn)瞞報(bào)蝗災(zāi)，使小災(zāi)變大災(zāi)，成為北宋崩潰源頭。像朱熹用官府力量命令福建百姓裹小腳。像王陽(yáng)明連坐屠殺山民。如此等等。所犯錯(cuò)誤都遠(yuǎn)比劉清平先生被激怒來(lái)得嚴(yán)重。而這些人都是儒者的典范。儒家士子參加科舉，需要撅起屁股檢查肛門(mén)有沒(méi)有夾帶。儒家官員任官，需要三年一輪換防止他們貪腐。儒家官員普遍用貪腐所得為自己鄉(xiāng)人修路搭橋，獲取相親宗族的贊譽(yù)。儒家全社會(huì)都帶有裙帶仁貪腐文化色彩， |
|
|
來(lái)自： 拈花一樂(lè) > 《待分類(lèi)》
