|
Daniel Webster（1782－1852） 韋伯斯特的曾祖從英格蘭移民到新罕布什爾。一七八二年一月十八日，丹尼爾·韋伯斯特出生于新罕布什爾州的索爾茲伯里。作為九個(gè)孩子中的一個(gè)，他從小體弱多病，父母沒讓他和兄弟姐妹們一起干農(nóng)活。進(jìn)入達(dá)特矛斯學(xué)院之前，韋伯斯特在費(fèi)立普·艾克斯預(yù)備學(xué)校學(xué)習(xí)。一七九七年韋伯斯特進(jìn)入達(dá)特茅斯學(xué)院，畢業(yè)后師從托馬斯·湯普森研修法律。一八零五年通過律師執(zhí)照考試后，韋伯斯特回到新罕布什爾的波士卡溫貧困撩倒的父親身邊，執(zhí)律師業(yè)。這一時(shí)期的韋伯斯特對政治越來越感興趣。在聯(lián)邦黨人的父親和達(dá)特矛斯學(xué)院聯(lián)邦黨人教授的影響下，韋伯斯特和大多數(shù)新英格蘭人一樣，支持聯(lián)邦黨人。聰明的天資加上后天的勤奮，韋伯斯特最終成了美國歷史上最有名的辯護(hù)律師，僅在聯(lián)邦最高法院就出庭辯護(hù)過一百六十八個(gè)案子。其中有幾個(gè)著名的案件，為聯(lián)邦政府的權(quán)威奠定了一系列極為重要的憲法慣例。一八一二年，年僅三十歲的韋伯斯特以聯(lián)邦黨人的身份當(dāng)選為聯(lián)邦眾議員。一八二八年當(dāng)選為聯(lián)邦參議員。一八四一年和一八五零年，韋伯斯特?fù)?dān)任過兩屆美國國務(wù)卿。作為國務(wù)卿，韋伯斯特是韋伯斯特—阿斯泊頓條約的主要談判者，該條約劃定了美國和加拿大的東部邊界。一八三六年，韋伯斯特作為輝格黨侯選人第一次競選美國總統(tǒng)，最后被戰(zhàn)爭英雄泰勒擊敗。韋伯斯特一共競選過三次總統(tǒng)，每次都沒成功。作為美國歷史上最有名的演說家，他用滔滔雄辯為國效力。從一八一二年到一八五二年去世，在四十年的職業(yè)生涯中，無論是在法庭還是在國會(huì)，韋伯斯特一生都為在維護(hù)美國聯(lián)邦的統(tǒng)一、完整、和權(quán)威而奔走。 韋伯斯特一生有過兩次婚姻，第一位夫人歌麗思·福立契與韋伯斯特于一八零一年結(jié)婚，他們一共有四個(gè)孩子?；楹螅f伯斯特來到了波士頓。兒子的死大大地?fù)p害了歌麗思的健康，她于一八二八年一月去逝。第二年底，韋伯斯特與卡羅林娜·雷羅伊結(jié)婚。 韋伯斯特儀表堂堂，形象俊美，法庭上他總是威風(fēng)凜凜，是傳說中最高法院庭辯律師中最帥的，也是參議院中有名的美男子。在私人生活中，韋伯斯特是一個(gè)嗜酒如命，見錢眼開的人；他鉆法律空子搞權(quán)錢交易。十九世紀(jì)的美國公眾人物中，很少有人像韋伯斯特那樣靠自己的能力賺那么多錢。韋伯斯特?fù)]金如土，入不敷出，終身債務(wù)纏身，至死都沒還清。哲學(xué)家愛默生說過“韋伯斯特的生活三原則是：絕不償還任何能逃過的債務(wù)；不做任何可以拖到明天的事情；不做任何能找別人替自己做的事情。”不過，這些原則只對外人，在家人和朋友面前，他沒有架子、以誠相待、易于相處。 達(dá)特茅斯學(xué)院成立于一七六九年，擁有喬治三世的特許狀。根據(jù)這一特許狀，學(xué)院建立了信托基金和董事會(huì)，董事會(huì)有權(quán)補(bǔ)充董事缺額任命院長。一七七九年，首任院長去世，其子約翰·惠洛克接任?；萋蹇耸歉锩Τ迹?dú)立戰(zhàn)爭中功勛卓著，以中校銜退役。但惠洛克在管理學(xué)校上是個(gè)外行，學(xué)院董事會(huì)對他頗有微辭，為此他散發(fā)匿名小冊子，攻擊董事會(huì)濫用公款、干涉教學(xué)。一八一五年，董事會(huì)查出了惠洛克是匿名小冊子的作者，董事會(huì)依據(jù)學(xué)校章程開除了他?；萋蹇税讯聲?huì)告到了州議會(huì)，他認(rèn)為董事會(huì)“毀約”，要求州議會(huì)采取措施，為他恢復(fù)職務(wù)?；萋蹇耸亲屨雒娓深A(yù)學(xué)校事務(wù)，改變自己的不利地位?；萋蹇耸敲裰鞴埠忘h人，校董們是聯(lián)邦黨人，當(dāng)時(shí)新罕布什爾州的大部份議員和州長都是民主共和黨人。州議會(huì)根據(jù)惠洛克的證詞，于一八一六年六月二十七日通過一項(xiàng)改變達(dá)特茅斯學(xué)院性質(zhì)的法律：修改原來的特許狀，把它變?yōu)楣W(xué)校，由州長和州政府選派的監(jiān)事會(huì)管理。這樣作的理由是州政府有權(quán)決定以何種方式來管理大學(xué)。 達(dá)特茅斯學(xué)院的董事會(huì)致函州長，表示不能接受州議會(huì)通過的法律，強(qiáng)調(diào)文教機(jī)構(gòu)擁有不可侵犯的“權(quán)利、特權(quán)和財(cái)產(chǎn)”。董事會(huì)的抗命惹怒了州政府。一八一六年底，州議會(huì)對抗命的董事會(huì)成員和教授每人罰款五百美元，這在當(dāng)時(shí)可不是個(gè)小數(shù)目。面對政府的壓力，掌管學(xué)院財(cái)務(wù)的秘書威廉·伍德沃德帶著學(xué)院大印、賬本和文件，去了新的公立大學(xué)。因?yàn)槲榈挛值戮芙^歸還這些東西，學(xué)院董事會(huì)向州法院告伍德沃德非法侵占學(xué)院財(cái)物，要求歸還大印和賬本。同時(shí)控告州議會(huì)擅訂法律，隨意剝奪他們的財(cái)產(chǎn)，撕毀契約，損害了他們的契約權(quán)利，要求法院宣布州議會(huì)的法律無效。但州的各級法院均在州政府一邊，判原告敗訴，其理由是學(xué)院不是私人財(cái)產(chǎn)，是公共機(jī)構(gòu)。盡管學(xué)院是由董事會(huì)出資創(chuàng)辦的，但董事會(huì)不能為私人利益而把學(xué)院看作是私人財(cái)產(chǎn)。學(xué)院具有公共性質(zhì)，獨(dú)立后的州政府繼承了英王殖民地的一切權(quán)力和責(zé)任，州議會(huì)有權(quán)修改特許狀，把學(xué)院改為公立大學(xué)。案子涉及州議會(huì)是否有權(quán)改變它所繼承的政府給法人的特許狀的問題。這是一個(gè)極為重要的法律問題，契約權(quán)是一種重要的產(chǎn)權(quán)，它涉及的是私有制的核心問題。 達(dá)特茅斯學(xué)院訴伍德沃德案，是韋伯斯特在聯(lián)邦最高法院辯護(hù)的第十個(gè)案子，也是他經(jīng)手的最重要案子。盡管韋伯斯特在法律界已嶄露頭角，但沒人覺得他能贏，他自己信心也不大。最高法院的七位大法官中五位是民主共和黨人，只有首席大法官約翰·馬歇爾和大法官華盛頓是聯(lián)邦黨人。韋伯斯特接這個(gè)案子，有兩個(gè)原因：此案涉及團(tuán)體法人契約權(quán)利這一重要問題，更重要的是達(dá)特茅斯學(xué)院是他的母校，他必須盡力而為。為此，他對案件進(jìn)行了深入調(diào)查，精心準(zhǔn)備了辯護(hù)詞。 一八一八年三月十日開庭的那天，韋伯斯特從學(xué)院特許狀的由來，講到英美兩國普通法中對特許權(quán)和契約的保護(hù)。這是一篇不朽的庭辯名篇：“達(dá)特茅斯學(xué)院系私人之業(yè)，有半個(gè)世紀(jì)之久。特許狀由英王喬治三世核發(fā)，承認(rèn)該學(xué)院為法人。對董事會(huì)來說，此狀實(shí)為契約。當(dāng)初，校董事會(huì)是以創(chuàng)辦一所學(xué)校為由向英王申請?zhí)卦S狀的。獲準(zhǔn)后，校董事會(huì)以私人資產(chǎn)和私人名義開辦了這所學(xué)校。新罕布什爾法院認(rèn)為該校從事公益因此屬于公眾之論系標(biāo)新立異，不是理由。試問誰會(huì)指派立法機(jī)構(gòu)替他管理自己的事業(yè)呢？此前，有誰聽說過學(xué)校、醫(yī)院或救濟(jì)院接受的捐贈(zèng)是對州政府的捐贈(zèng)呢？這足以證明新罕布什爾州議會(huì)對達(dá)特茅斯學(xué)院的處理構(gòu)成了侵占行為。……美國憲法第一條十款規(guī)定，各州不得制定法律破壞契約義務(wù)。如果憲法不是一紙空文的話，那么，它在這一問題上必然會(huì)約束立法機(jī)關(guān)。即使根據(jù)新罕布什爾州法的規(guī)定，州政府也無權(quán)在未經(jīng)法院審判之前對人民作判決并沒收其財(cái)產(chǎn)。此外，法人的權(quán)利應(yīng)與個(gè)人無異，法人的印信、文件和賬本是其財(cái)產(chǎn)，扣壓這些東西是侵占其財(cái)產(chǎn)。本案非同尋常，它不僅涉及達(dá)特茅斯學(xué)院，而且將影響到全美國的文教機(jī)構(gòu)?！盐慕虣C(jī)構(gòu)置于黨爭和變化不定的政見之下非常危險(xiǎn)。如果此類特許權(quán)可以隨時(shí)被剝奪走或損害，那么財(cái)產(chǎn)也可以被剝奪并改變其用途?！@樣的話，高尚的靈魂會(huì)離開學(xué)校遠(yuǎn)去，學(xué)校會(huì)成為政治角逐的舞臺?！闭f到這里韋伯斯特停了下來，含著眼淚地請求：“達(dá)特茅斯學(xué)院是個(gè)微不足道的小學(xué)校，它的命運(yùn)在諸公手中。法官先生，你們可以毀掉它，但請記住，它牽著很多人的心。我見到母校四面楚歌，就象見到凱撒在元老院任人宰割。我并不是母校的驕傲，但我好象聽見母校在對我說：你，是我的兒子。”韋伯斯特的慷慨陳詞令人為之動(dòng)容，不輕易動(dòng)感情的馬歇爾也熱淚盈眶。馬歇爾宣布延期判決。 新罕布什爾州政府沒想到韋伯斯特的辯護(hù)如此有力，他們請來了曾任美國檢查總長的名律師威廉·平克尼來辯護(hù)。研究了一個(gè)星期后，平克尼認(rèn)為有把握翻案。一八一九年二月二日，第二次庭審。馬歇爾拒絕了平克尼重新聽證的要求，宣告達(dá)特茅斯學(xué)院勝訴。最高法院的判決是五票贊成、一票反對、一票棄權(quán)，達(dá)特茅斯學(xué)院獲勝。馬歇爾的判詞中把案件分成兩部分：一、達(dá)特茅斯學(xué)院的特許狀是不是聯(lián)邦憲法要保護(hù)的契約？如果是的話，二、新罕布什爾州議會(huì)通過的法律是否構(gòu)成毀約行為？此前，馬歇爾曾在另一個(gè)案子中宣布“個(gè)人財(cái)產(chǎn)是不可被任何法律剝奪的既定權(quán)利”，此案中，馬歇爾把這一條款進(jìn)一步延伸到了法人團(tuán)體。馬歇爾給法人下了經(jīng)典定義：“法人是一個(gè)人為的、不可分割的、無形的、只能存在于法律的思考中的概念。作為純法律的創(chuàng)造物，法人擁有它根據(jù)最初的特許狀所給予的特權(quán)，或有明文規(guī)定，或是自其存在之日起附帶而來的?！渲凶钪匾氖撬挠谰眯?，還有它的個(gè)體性。被多個(gè)人繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以被看作是同一的，一個(gè)個(gè)人行為。這些特權(quán)使一個(gè)社團(tuán)能夠管理自己的事務(wù)和財(cái)產(chǎn)?！蓖ㄟ^馬歇爾的解釋，憲法中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”包含了法人的權(quán)利。同時(shí)，馬歇爾還說契約條款就是為“限制立法部門對財(cái)產(chǎn)權(quán)的違反”而立的，從而確立了一條對未來產(chǎn)生巨大影響的憲法解釋：任何產(chǎn)權(quán)，不論是個(gè)人的還是法人的，不管來自契約還是市場，都在憲法保護(hù)之下。該案的影響在于，私人團(tuán)體和民間組織從此得到了像自然人一樣的憲法保護(hù)及免于政府的政治干預(yù)的權(quán)力。法人權(quán)利從此免于各級政府的干涉，馬歇爾從憲法上限制了州權(quán)，私人經(jīng)濟(jì)體和社會(huì)活動(dòng)從此不受各州的干預(yù)。使得私有企業(yè)和民間組織有了蓬勃的發(fā)展的空間，為十九世紀(jì)美國的工業(yè)化奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。 達(dá)特茅斯學(xué)院案的成功，使韋伯斯特成了律師界的領(lǐng)袖。他對憲法的精準(zhǔn)分析和雄辯論證顯示了律師的巨大作用。他震撼人心的辯辭說明了：法律是法官和律師的共同創(chuàng)造物。 在馬卡洛訴馬里蘭州案中，韋伯斯特和威廉·平克尼作為第二合眾國銀行的辯護(hù)律師，再次打贏了這場對美國憲政有著深遠(yuǎn)意義的官司。通過判決，聯(lián)邦法院提出并實(shí)踐了憲法的“默許權(quán)力理論”，同時(shí)指出“對憲法的正確解釋必定允許聯(lián)邦的立法機(jī)構(gòu)有權(quán)自行決定執(zhí)行憲法的手段，以使該機(jī)構(gòu)得以按照最有利于人民的方式履行其職責(zé)。如果目的是合法的，又在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，那么，一切適當(dāng)?shù)氖侄?，只要合于這一目的，并與憲法的精神相一致，就是合乎憲法的?！?nbsp; 在吉本斯訴奧格登案中，作為辯護(hù)律師的韋伯斯特和聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾確定了解釋憲法的兩個(gè)原則：必須從憲法文字的“自然的含義”來理解憲法；特定的憲法權(quán)力范圍應(yīng)該考慮“授予這一權(quán)力所要到達(dá)的目的”。這一案件的勝訴確立了聯(lián)邦政府管理州際貿(mào)易的權(quán)力。二十世紀(jì)后，聯(lián)邦最高法院進(jìn)一步擴(kuò)大了聯(lián)邦政府管理州際貿(mào)易的權(quán)限，反壟斷法、勞工法、民權(quán)法就是基于憲法中的州際貿(mào)易條款。國會(huì)從此承擔(dān)起了廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任?？罩泻骄€，地下輸油輸氣管線，地面上的汽車火車，空中的電話、電報(bào)、電視和電腦網(wǎng)絡(luò)，傳遞著州際貿(mào)易的內(nèi)容，都可以在全美暢通無阻。 一八二八年第一任夫人死后，韋伯斯特當(dāng)選為聯(lián)邦參議員。在韋伯斯特的參議員的生涯中，他和來自南卡羅萊納州的羅伯特·楊·海因的辯論流芳百世，因此他獲得了參院史上最偉大的演說家之稱。韋伯斯特支持國會(huì)通過亨利·克萊的美國關(guān)稅系統(tǒng)后，副總統(tǒng)約翰·卡洪推出了《南卡羅萊納聲明》。文中提出了州立法機(jī)構(gòu)有權(quán)否定聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)的違憲法律，聯(lián)邦政府的行為是否合法，由州政府自行判斷。這一觀點(diǎn)來自麥迪遜和杰弗遜。該聲明即為有名的“否定原則”，后來成了內(nèi)戰(zhàn)中南方分裂的依據(jù)。韋伯斯特堅(jiān)決反對該聲明。一八三零年，聯(lián)邦土地政策成了參院關(guān)注的重點(diǎn)。民主共和黨政府為了增加聯(lián)邦政府的收入，提高了西部的土地價(jià)格，這種作法減緩了開發(fā)西部的進(jìn)程，同時(shí)也增加了西部勞工的成本。參議員海因想以此來說服參院的西部議員：北方為了自身的利益限制西部擴(kuò)張。第一天的辯論中，韋伯斯特指出北方的政策是支持西部擴(kuò)張的，南方要為限制西部擴(kuò)張負(fù)主要責(zé)任。接著，海因?yàn)椤赌峡_萊納聲明》作了辯護(hù)。一月二十七日，韋伯斯特對《南卡羅萊納聲明》進(jìn)行了攻擊，發(fā)言的題目為“自由和聯(lián)邦，從現(xiàn)在到永遠(yuǎn)，不可分離”。韋伯斯特指出，憲法不是各州的產(chǎn)物，不只是各州之間的一紙協(xié)議，憲法是美國的根本大法。韋伯斯特還說，我們的法律在州和聯(lián)邦之間進(jìn)行了劃分，聯(lián)邦政府跟州政府同樣得到了人民賦予的統(tǒng)治權(quán)力。韋伯斯特宣布，各州無權(quán)拒絕聯(lián)邦政府的行為，在法律上無權(quán)宣布退出聯(lián)邦。如果州政府和聯(lián)邦政府之間存在分歧，應(yīng)該由聯(lián)邦最高法院做出裁決，自由和聯(lián)邦，從現(xiàn)在到永遠(yuǎn)，不可分離。海因則對韋伯斯特進(jìn)行了人身攻擊，同時(shí)再次聲稱《南卡羅萊納聲明》的正當(dāng)性，和“自由第一，聯(lián)邦第二?！钡恼擖c(diǎn)。 |
|
|
