|
新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：'申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出'，第一百九十七條規(guī)定'人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟'。這兩條新的規(guī)定，初步解決了多年以來(lái)?yè)?dān)保權(quán)人如何依據(jù)《物權(quán)法》第一百九十五條實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序問(wèn)題為債權(quán)人便利、快捷地實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)提供了程序法上的法律依據(jù)，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體法與程序法上的銜接。然而，從具體司法實(shí)踐操作來(lái)看，這兩條新的規(guī)定仍有需要進(jìn)一步明確和完善之處。宿遷市中級(jí)人民法院2009年9月18日出臺(tái)了《關(guān)于擔(dān)保物申請(qǐng)執(zhí)行的審查規(guī)程》，筆者結(jié)合宿遷市與沭陽(yáng)縣兩級(jí)法院三年多來(lái)的司法實(shí)踐，側(cè)重從程序的角度對(duì)擔(dān)保物權(quán)的非訟實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行研究。 一、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的相關(guān)規(guī)定 根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，目前，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)在司法實(shí)踐中主要有三種途徑：一是通過(guò)公證機(jī)關(guān)公證具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證文書(shū)來(lái)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；二是通過(guò)訴訟途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，要求確認(rèn)債權(quán)，享有對(duì)擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)。三是通過(guò)非訟途徑申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)。 ?。ㄒ唬┩ㄟ^(guò)公證機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證文書(shū)來(lái)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 從目前的實(shí)踐來(lái)看，主要有兩種情形，一種是允許對(duì)債權(quán)合同的從合同即抵押合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。如《江蘇省公證條例》第二十五條規(guī)定：經(jīng)公證并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)中約定的下列給付義務(wù)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行：（一）借款合同、還款協(xié)議（含具有還款內(nèi)容的無(wú)名協(xié)議）以及債務(wù)人一方出具的還款承諾書(shū)中債務(wù)人所承擔(dān)的還款義務(wù)；（二）借用合同、賒欠貨物的合同、還物協(xié)議中債務(wù)人返還或者給付標(biāo)的物的義務(wù)……前款第（一）、（二）項(xiàng)給付義務(wù)上設(shè)有抵押、質(zhì)押或者連帶責(zé)任保證，擔(dān)保人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行并經(jīng)公證的，適用前款規(guī)定。 沭陽(yáng)法院在司法實(shí)踐中，遵循當(dāng)事人自由選擇的原則，當(dāng)事人申請(qǐng)拍賣(mài)抵押物的，由審理庭進(jìn)行審查；當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行公證文書(shū)的，由執(zhí)行局裁決科進(jìn)行審查。沭陽(yáng)法院執(zhí)行局審查了22件申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的案件，公證文書(shū)中均對(duì)抵押合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，申請(qǐng)執(zhí)行人均為商業(yè)銀行，審查方式主要是書(shū)面形式審查，審查合同當(dāng)事人情況及抵押合同的成立情況。在22起案件中，2件案件因公證文書(shū)存在瑕疵，申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)撤回了執(zhí)行申請(qǐng)；3件案件的執(zhí)行標(biāo)的系機(jī)動(dòng)車，因機(jī)動(dòng)車下落不明未能執(zhí)行到位；其余17件均執(zhí)行到位，被執(zhí)行人均未對(duì)執(zhí)行裁定提出異議。筆者認(rèn)為，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行主體申請(qǐng)執(zhí)行抵押物的案件，債權(quán)債務(wù)合同、抵押合同已經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證，且抵押合同已經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)登記的案件，可以直接由執(zhí)行局作書(shū)面審查后進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)于未經(jīng)登記的其他類需執(zhí)行擔(dān)保的案件，即使經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證也應(yīng)按非訟程序進(jìn)行審查。 （二）通過(guò)訴訟的方式實(shí)現(xiàn) 在此種訴訟中，往往是要求法院確認(rèn)原告對(duì)被告的債權(quán)，同時(shí)確認(rèn)對(duì)擔(dān)保物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，然后以此裁判為依據(jù)來(lái)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。此乃物權(quán)法生效前的一種通行做法；在物權(quán)法生效后，絕大部分法院直接通過(guò)判決或調(diào)解的形式確認(rèn)可以通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。 （三）直接向法院申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保物 債權(quán)人根據(jù)與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)合同及抵押合同，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行抵押物，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。物權(quán)法生效后，正式以實(shí)體法的形式確立此種途徑的合法性。但因相關(guān)程序規(guī)定不完善，此種方式在執(zhí)行過(guò)程中存在一大問(wèn)題，即在案件執(zhí)行過(guò)程中，如果被執(zhí)行人對(duì)債權(quán)、債務(wù)及抵押權(quán)的問(wèn)題提出異議，必須會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行程序中止，雙方當(dāng)事人再重新通過(guò)訴訟程序解決糾紛；同時(shí)如果在法院立案執(zhí)行后、裁定扣押抵押物前，被執(zhí)行人故意隱匿、轉(zhuǎn)移抵押權(quán)，法院對(duì)被執(zhí)行人將無(wú)法通過(guò)拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪來(lái)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。 二、宿遷市兩級(jí)法院三年來(lái)的司法實(shí)踐 宿遷中院于2009年9月18日出臺(tái)了《宿遷市中級(jí)人民法院關(guān)于擔(dān)保物申請(qǐng)執(zhí)行的審查規(guī)程》（以下稱'宿遷規(guī)程'），該文件對(duì)直接申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)的條件、審查程序及處理等方面作出了規(guī)定。在該文件出臺(tái)后，宿遷市中院先后審查了8件擔(dān)保物權(quán)的案件，其中7件裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，其中1件調(diào)解結(jié)案。7件準(zhǔn)予執(zhí)行的案件中，其中1件系申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人預(yù)期違約情況下的情況下申請(qǐng)，其中1件系被申請(qǐng)人在收到開(kāi)庭審查傳票后未到庭的情況裁定。 沭陽(yáng)縣人民法院在物權(quán)法出臺(tái)后，于2008年5月29日受理了沭陽(yáng)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司與宿遷沭光釀酒廠抵押合同糾紛一案，被申請(qǐng)人沭陽(yáng)縣沭光釀酒廠是一主要從事酒精釀造、加工銷售企業(yè)。因整頓改造、更新設(shè)備，需要購(gòu)買(mǎi)原材料，遂向沭陽(yáng)縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司借貸了300萬(wàn)元的流動(dòng)資金，并于2007年5月17日簽訂了《貸款擔(dān)保合同》和《抵押合同》，約定該筆貸款期限為2007年5月24日至2008年5月20日；由沭光釀酒廠以其有權(quán)處分的機(jī)器設(shè)備、廠房為該筆貸款的抵押提供反擔(dān)保。雙方于同年5月17日辦理了抵押登記。然而在合同約定的還款日期到來(lái)后，沭光釀酒廠未能及時(shí)償付欠款，后雙方雖經(jīng)多次協(xié)商均未能就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)達(dá)成協(xié)議?；诖?，沭陽(yáng)縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司申請(qǐng)沭陽(yáng)縣人民法院依法拍賣(mài)、變賣(mài)被申請(qǐng)人提供的抵押財(cái)產(chǎn)。沭陽(yáng)法院在接到這一申請(qǐng)后，由立案庭依法對(duì)這一案件進(jìn)行了審查，最終認(rèn)定該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條的適用條件即'債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)'。該案我院在初步審查認(rèn)為符合條件后，立案執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中對(duì)申請(qǐng)條件予以再次審查直接進(jìn)入委托評(píng)估、拍賣(mài)程序，案件最終處理完結(jié)。 在宿遷中院出臺(tái)規(guī)定后，沭陽(yáng)法院先后審查了40件商業(yè)銀行或擔(dān)保公司依據(jù)抵押權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行抵押物的案件，其中32件因被申請(qǐng)人下落不明不能直接送達(dá)傳票，申請(qǐng)人撤回了執(zhí)行申請(qǐng)，繼而提起訴訟，其中1件因被申請(qǐng)人下落不明駁回申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)；其中1件因標(biāo)的超過(guò)基層法院立案標(biāo)準(zhǔn)移送中院審查；其中1件因被申請(qǐng)人提出異議，駁回申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)，其中5件裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。 三、擔(dān)保物權(quán)非訟實(shí)現(xiàn)的程序設(shè)計(jì) 新修改的《民事訴訟法》第十五章'特別程序'第七節(jié)第一百九十六條、一百九十七條明確了'實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件'的相關(guān)程序，其內(nèi)容具有宏觀指導(dǎo)性，是人民法院今后辦理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的根本依據(jù)。同時(shí)，在具體實(shí)踐中，也需要對(duì)有關(guān)程序問(wèn)題予以進(jìn)一步明確。 ?。ㄒ唬?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請(qǐng)主體 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條所指的擔(dān)保物權(quán)包括抵押物權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。 1、抵押權(quán) 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條已經(jīng)明確了抵押權(quán)的非訟實(shí)現(xiàn)條件與途徑，因此，抵押權(quán)人是當(dāng)然的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請(qǐng)主體。 2、質(zhì)權(quán) 《物權(quán)法》第二百二十條第一款規(guī)定：'出質(zhì)人可以請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)；質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。'據(jù)此，出質(zhì)人是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請(qǐng)主體。 3、留置權(quán) 《物權(quán)法》第二百三十七條規(guī)定:'債務(wù)人可以請(qǐng)求留置權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后行使留置權(quán)；留置權(quán)人不行使的，債務(wù)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)留置財(cái)產(chǎn)。'此法條規(guī)定留置權(quán)人的債務(wù)人可以作為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請(qǐng)主體。 4、其他物權(quán)人 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條還給出了'其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人'的規(guī)定，那么其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人具體指哪些呢？《海商法》、《民用航空器法》規(guī)定的船舶抵押權(quán)、民用航空器抵押權(quán)的權(quán)利人，也應(yīng)可以依據(jù)相應(yīng)法律申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。同時(shí)該法條的規(guī)定，也為以后的立法留足了空間，體現(xiàn)了立法的前瞻性。 因此，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的主體主要包括抵押權(quán)人、 出質(zhì)人、留置權(quán)人的債務(wù)人。但從宿遷市兩級(jí)法院的司法實(shí)踐來(lái)看，所受理案件均為抵押權(quán)人向法院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)，鮮有涉及其他擔(dān)保物權(quán)人案件的出現(xiàn)。 （二）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的立案管轄 1、立案 對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的立案審查，應(yīng)當(dāng)是一種形式審查。筆者認(rèn)為，法院立案庭應(yīng)在收到申請(qǐng)材料五日內(nèi)對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行形式審查： ?。?）申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格。 ?。?）是否屬于本院管轄。 ?。?）申請(qǐng)人的債務(wù)履行期間是否已經(jīng)屆滿。申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一般應(yīng)在債務(wù)履行屆滿時(shí)申請(qǐng)。但如果債務(wù)未到期，債務(wù)人出現(xiàn)了預(yù)期違約的情形，債權(quán)人是否可以直接依據(jù)民訴法的相關(guān)條款提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)呢？筆者認(rèn)為，如果擔(dān)保物權(quán)人提供證據(jù)證明債務(wù)人不能履行到期債權(quán)的，法院可以立案審查。這樣可以避免因長(zhǎng)時(shí)間的訴訟導(dǎo)致?lián)Ｎ锏馁H值。至于證據(jù)是否充分，債務(wù)人是否有異議，應(yīng)該在審理庭審查過(guò)程中進(jìn)行審查。 至于申請(qǐng)人申請(qǐng)立案時(shí)應(yīng)當(dāng)提交的材料，宿遷規(guī)程第三條規(guī)定：'申請(qǐng)人向人民法院提出拍賣(mài)、變賣(mài)抵押、質(zhì)押、留置財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)的，除提交書(shū)面申請(qǐng)外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交下列材料：1、雙方當(dāng)事人簽訂的擔(dān)保合同；2、法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記的，應(yīng)提供抵押物登記的相關(guān)憑證；3、擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)到期或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)情形的材料；4、擔(dān)保物客觀存在的相關(guān)材料；5、抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式未能達(dá)成一致或出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)或債務(wù)人請(qǐng)求留置權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后行使留置權(quán)的材料。' 筆者認(rèn)為，宿遷規(guī)程規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人在申請(qǐng)立案時(shí)需提交的相關(guān)材料是比較客觀、詳實(shí)的，但其中抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式未能達(dá)成一致或出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)或債務(wù)人請(qǐng)求留置權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后行使留置權(quán)的材料，有些不符合實(shí)際。《物權(quán)法》第一百九十五條第二款規(guī)定的'抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議'的規(guī)定，只是為了賦予抵押權(quán)人更多的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑。在債務(wù)人不償還債務(wù)的情況下，債務(wù)人絕大部分情況下是不配合申請(qǐng)人的工作的；在被申請(qǐng)人下落不明的情況下，申請(qǐng)人根本無(wú)法與被申請(qǐng)人進(jìn)行協(xié)商。 對(duì)申請(qǐng)人提出的立案申請(qǐng)，應(yīng)該由立案庭進(jìn)行審查，但遇到材料不齊或不符合條件的情況，如何處理？宿遷規(guī)程第五條規(guī)定：'立案庭經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合條件的，予以立案受理；材料不齊備的，要求申請(qǐng)人在七日內(nèi)補(bǔ)足相關(guān)材料后予以立案'，第六條規(guī)定'立案庭經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合條件的，書(shū)面通知申請(qǐng)人不予受理。'筆者認(rèn)為，如果是材料不齊的，應(yīng)該通知申請(qǐng)人在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)補(bǔ)充材料；如果申請(qǐng)人在規(guī)定時(shí)間不能補(bǔ)充材料或不符合條件的，應(yīng)該依據(jù)民事訴訟法第一百二十三條之規(guī)定，裁定不予受理，當(dāng)事人如果不服不予受理裁定的，可以提起上訴。宿遷規(guī)程中采用書(shū)面通知的形式作出不予受理的決定，與民事訴訟法第一百二十三條之規(guī)定是不一致的，筆者認(rèn)為是不適宜的。 2、管轄 （1）地域管轄 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：'申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出'，明確了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)屬擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或擔(dān)保物權(quán)登記地基層法院管轄。擔(dān)保物權(quán)人可以在兩個(gè)管轄法院之間選擇。 筆者認(rèn)為，對(duì)于擔(dān)保物為不動(dòng)產(chǎn)的案件，更適宜于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄，這樣更有利于節(jié)約司法資源，提高工作效率。在實(shí)踐中，存在擔(dān)保物為多個(gè)物且分散在數(shù)個(gè)法院轄區(qū)內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定確定管轄法院，即如果各個(gè)法院都有管轄權(quán)的，申請(qǐng)人可以選擇向其中一個(gè)有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)。 （2）級(jí)別管轄 因擔(dān)保物權(quán)的非訟實(shí)現(xiàn)，雙方對(duì)涉案內(nèi)容無(wú)爭(zhēng)議，從案件本身看屬于簡(jiǎn)易案件，故新修訂的民訴法已明確擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的受理，由基層法院管轄，已不存在受理法院的層級(jí)管轄之爭(zhēng)問(wèn)題。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，標(biāo)的在2000萬(wàn)元以上的案件一般由中級(jí)人民法院管轄，對(duì)于擔(dān)保案件標(biāo)的在2000萬(wàn)元以上或擔(dān)保物價(jià)值在2000萬(wàn)元以上的案件，不再由中級(jí)人民法院管轄，將該類案件交由基層法院管轄?wèi)?yīng)該說(shuō)主要是考慮該類案件不存在爭(zhēng)議。但筆者認(rèn)為，但如果案件影響較大，上級(jí)法院可以依據(jù)民訴法第17、18、19條以有重大社會(huì)影響為由提級(jí)管轄，基層法院也可以以同樣的理由申請(qǐng)上級(jí)法院管轄。對(duì)基層法院而言，一方面，管轄是對(duì)民事執(zhí)行權(quán)的具體落實(shí)，提級(jí)管轄可以避免法院之間相互推諉或爭(zhēng)奪管轄權(quán)；另一方面，提級(jí)管轄有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)法院受理執(zhí)行案件的分工與均衡，形成法院系統(tǒng)處理執(zhí)行案件的整體協(xié)調(diào)，有利于公正、高效地開(kāi)展執(zhí)行工作。 ?。?）管轄恒定 在司法實(shí)踐中可能有案件擔(dān)保物權(quán)人依據(jù)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地申請(qǐng)立案后，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出立案法院轄區(qū)的情形，筆者認(rèn)為可以《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第35條規(guī)定：'案件受理人，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響'，受理法院可以繼續(xù)受理案件的審查，不受擔(dān)保物變動(dòng)的影響，以減少當(dāng)事人的訴累；同時(shí)也避免被申請(qǐng)人不斷變更擔(dān)保物來(lái)規(guī)避法院的審查。 （三）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的實(shí)質(zhì)審查 1、審查部門(mén) 實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件立案受理后，究竟由法院的哪一個(gè)部門(mén)進(jìn)行審查，目前尚沒(méi)有作出明確的規(guī)定。筆者一種意見(jiàn)認(rèn)為，目前執(zhí)行局實(shí)行分權(quán)原則，裁決權(quán)作為一種專門(mén)的權(quán)限分立出來(lái)，各級(jí)法院都設(shè)立了專門(mén)的裁決庭或裁決人員，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序本身是一種相對(duì)簡(jiǎn)易的程序，主要是形式的審查，交由執(zhí)行局審查，減少了卷宗在庭室移轉(zhuǎn)的麻煩，更有利于實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行的便利、快捷。 筆者另一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照審執(zhí)分立的原則，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)交由民事審判庭審理更為合適。宿遷規(guī)程第七條規(guī)定：'立案庭審查受理后，以民抵（或民質(zhì)或民留）字號(hào)立案后三日內(nèi)移送本院民二庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。'作為一種特別程序，結(jié)合宿遷市兩級(jí)法院的司法實(shí)踐，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件由民事審判第二庭庭審查較為適合。 2、審判組織 關(guān)于人民法院審理申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件是獨(dú)任審理還是組成合議庭審理問(wèn)題，筆者認(rèn)為，基于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件設(shè)在新民事訴訟法第十五章特別程序中，對(duì)于第十五章中的'一般性的規(guī)定'當(dāng)然適用該程序。新民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定，'依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。'因此，對(duì)于人民法院受理的申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件，原則上采用獨(dú)任審理的方式進(jìn)行審理，但對(duì)于重大、疑難案件，則應(yīng)當(dāng)由審判員組成合議庭進(jìn)行審理。 3、審理期限 關(guān)于審理期限，應(yīng)當(dāng)適用新民事訴訟法第一百八十條關(guān)于人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣徬薜囊?guī)定，即應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，須經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。 4、審查方式及內(nèi)容 新民事訴訟法規(guī)定，對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的辦理方式是審查，審查程序應(yīng)當(dāng)與審理程序相區(qū)別，而且應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)立法者的立法意圖：減少擔(dān)保物權(quán)人的訴累，讓擔(dān)保物權(quán)人能快捷、便利地實(shí)現(xiàn)債權(quán)。 宿遷規(guī)程第八條規(guī)定：'對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被申請(qǐng)人的意見(jiàn)，必要時(shí)可以召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證審查。'但從沭陽(yáng)法院的司法實(shí)踐上看，絕大部分的案件被申請(qǐng)人在無(wú)法按期償還債務(wù)的情況下，出現(xiàn)了下落不明的情形，如果在此情形下就斷然駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，將使新民訴法的關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條款落空。因此筆者認(rèn)為，人民法院主要應(yīng)對(duì)相關(guān)證明材料的'三性'進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，如認(rèn)為需要的，可以找對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行談話；也可以對(duì)擔(dān)保物權(quán)與其他權(quán)利是否存在等事實(shí)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查；如果認(rèn)為確有必要的，可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行聽(tīng)證。經(jīng)過(guò)綜合審查評(píng)判，如果認(rèn)為事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定的，即可裁定對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)。 在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人惡意利用訴訟、異議程序故意延長(zhǎng)申請(qǐng)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)間的情形，筆者認(rèn)為，對(duì)于惡意延長(zhǎng)或阻斷擔(dān)保物權(quán)非訟實(shí)現(xiàn)程序的行為應(yīng)進(jìn)行懲罰。懲罰方式以罰款為主，并可考慮在征信系統(tǒng)上記載不良記錄。 5、審查過(guò)程中的調(diào)解問(wèn)題 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2004]12號(hào)）第2條規(guī)定：'對(duì)于有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事案件，人民法院應(yīng)該調(diào)解。但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序、婚姻關(guān)第、身份確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解。'依照此條的規(guī)定，特別程序不適用調(diào)解程序，但該類案件是否是不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件呢？ 宿遷中院于2011年6月9日作出（2011）宿中商初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)，對(duì)中國(guó)工商銀行股份有限公司沭陽(yáng)支行與江蘇華嘉精密鋼管有限公司抵押權(quán)糾紛一案進(jìn)行了調(diào)解，該調(diào)解書(shū)確認(rèn)：'一、被告江蘇華嘉精密鋼管有限公司自愿償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司沭陽(yáng)支行2010（沭陽(yáng)）字74號(hào)、2010（沭陽(yáng)）字96號(hào)商品融資合同、2010年（沭陽(yáng)）字142號(hào)小企業(yè)借款合同項(xiàng)下尚欠借款本金共計(jì)8217429.69元及利息（利息暫計(jì)算至2011年6月6日為258025.23元），于2011年6月20日前還款200萬(wàn)元，于2011年6月25日前還款150萬(wàn)元，于2011年6月30日前還款100萬(wàn)元，于2011年7月8日前還清借款本金及利息（利息計(jì)算至還清款之日止）。二、如被告未按期歸還上述任何一期款項(xiàng)，逾期利息按雙方借款合同約定的利率雙倍計(jì)算利息。三、原告中國(guó)工商銀行股份有限公司沭陽(yáng)支行對(duì)2010（沭陽(yáng)）字74號(hào)、2010（沭陽(yáng)）字96號(hào)商品融資合同所附《質(zhì)押清單》內(nèi)的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，對(duì)2008年沭陽(yáng)（抵）字040號(hào)最高額抵押合同項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款在被告江蘇華嘉精密鋼管有限公司未清償上述擔(dān)保合同所擔(dān)保的借款確定的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。四、案件受理費(fèi)80元減半收取40元，由被告負(fù)擔(dān)。五、雙方當(dāng)事人無(wú)其他爭(zhēng)議。'筆者認(rèn)為，這份調(diào)解書(shū)，確認(rèn)定了抵押權(quán)人對(duì)抵押物的權(quán)利，含有準(zhǔn)予拍賣(mài)、變賣(mài)的含義，如果抵押人能按調(diào)解書(shū)履行義務(wù)，可減少執(zhí)行過(guò)程中的拍賣(mài)、變賣(mài)程序，有利于降低司法成本，也有利于更好地化解雙方事人的之間的矛盾。故筆者認(rèn)為，在擔(dān)保物權(quán)的非訟實(shí)現(xiàn)過(guò)程中應(yīng)該允許調(diào)解的存在，但應(yīng)對(duì)調(diào)解的內(nèi)容予以規(guī)范，不能僅約定抵押人還款的期限，而忽略了對(duì)抵押合同的審查，導(dǎo)致抵押權(quán)人的二次訴訟。 6、準(zhǔn)予拍賣(mài)、變賣(mài)裁定的內(nèi)容 實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序是一種特別程序，裁定書(shū)中的當(dāng)事人雙方稱謂不必再使用審理中中的原告、被告，可以使用申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人更為合適。 準(zhǔn)予拍賣(mài)、變賣(mài)的文書(shū)應(yīng)適用裁定，而非判決。裁定書(shū)應(yīng)明確準(zhǔn)予拍賣(mài)、變賣(mài)的對(duì)象及擔(dān)保物權(quán)人債權(quán)可以就擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額。如宿遷市中級(jí)人民法院在審查申請(qǐng)人宿遷鼎力擔(dān)保有限公司申請(qǐng)拍賣(mài)被申請(qǐng)人宿遷市信聯(lián)花卉園藝有限公司抵押物一案，于2010年11月22日作出的（2010）宿中商初字第0155號(hào)民事裁定書(shū)，裁定內(nèi)容為：準(zhǔn)予對(duì)抵押物房屋他項(xiàng)權(quán)證證號(hào)為宿房湖濱區(qū)他項(xiàng)第21號(hào)的被申請(qǐng)人信聯(lián)公司位于宿遷市湖濱新城開(kāi)發(fā)區(qū)曉店鎮(zhèn)湖濱居委會(huì)的該公司院內(nèi)的四幢房屋及抵押物土地他項(xiàng)權(quán)證證號(hào)為宿他項(xiàng)（2007）第167號(hào)的該公司18666.7平方米的土地使用權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，用于優(yōu)先清償申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的530萬(wàn)元債權(quán)。 |
|
|
來(lái)自： fyysx > 《法務(wù)之家》
