觀察制造

五一期間，朋友圈里的朋友們似乎被一件事自動(dòng)劃分成了兩個(gè)陣營(yíng)——知道廣州查了Uber的，還有不知道廣州查了Uber的。

如果你屬于第二個(gè)陣營(yíng)，那就真的不能不看觀察君接下來(lái)要BiBi的這些東西了。因?yàn)槿绻阍俨婚_(kāi)始去關(guān)注這些單從名字上看不知道是什么玩意兒的“東西”，那在未來(lái)5年（還是說(shuō)10年吧）就有可能會(huì)“寸步難行”了，真的是寸！步！難！行！

Uber，中文的名字叫“優(yōu)步”，是一家總部位于美國(guó)舊金山的交通網(wǎng)絡(luò)公司，這家公司通過(guò)“Uber”這個(gè)APP，鏈接乘客和司機(jī)，提供租車(chē)和實(shí)時(shí)共乘服務(wù)。類(lèi)似的APP，中國(guó)的用戶(hù)可能更熟悉的是“快滴”和“滴滴”。但作為“快滴”和“滴滴”一直在模仿的Uber，2013年首次進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，現(xiàn)在只在上海、北京、深圳、重慶四個(gè)城市占有了一定的市場(chǎng)份額。和ebay還有g(shù)oogle等等進(jìn)入中國(guó)的外資互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣，Uber在遭遇了“水土不服”的同時(shí)，又遇到政策阻礙。

這次廣州市交委、工商等部門(mén)聯(lián)合突擊抽查Uber的緣由，是Uber可能涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，這并非“莫須有”的出師無(wú)名。因?yàn)楦鶕?jù)車(chē)輛的來(lái)源進(jìn)行區(qū)分，包括Uber、滴滴、快遞這些專(zhuān)車(chē)服務(wù)公司的模式大致有三種：第一，自有車(chē)輛。自己花錢(qián)買(mǎi)車(chē)、雇司機(jī)，提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)。比如在北京擁有最多租賃車(chē)輛的神州租車(chē)，正準(zhǔn)備推出“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)。第二，租賃公司的車(chē)輛，也就是所謂的“O2O”。這是Uber、滴滴、易到等叫車(chē)平臺(tái)主要都采取這種模式；第三，由于租賃車(chē)輛有限，一些私家車(chē)掛靠在租賃公司，然后通過(guò)租賃公司對(duì)接到各大打車(chē)軟件的平臺(tái)。

在這三種模式中，第三種模式的本質(zhì)就是傳統(tǒng)意義上的“黑車(chē)”，沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資格，沒(méi)有安全保障，絕對(duì)是違法無(wú)疑。但第二種模式是否合法，爭(zhēng)議就大了。因?yàn)樗^的“專(zhuān)車(chē)”，拆分開(kāi)來(lái)就是以“租車(chē)+代駕”的模式為乘客提供出行服務(wù)。在這種模式下，總共有四方利益主體，分別是：叫車(chē)軟件提供信息平臺(tái)服務(wù)，撮合司機(jī)和乘客；汽車(chē)租賃公司，提供車(chē)輛；勞務(wù)公司派遣司機(jī)；以及代駕司機(jī)。

理論上看，這其中沒(méi)有什么違法的地方。但在實(shí)際操作中，有很多私家車(chē)掛靠在汽車(chē)租賃公司的名下，穿著“專(zhuān)車(chē)”馬甲，從事載客營(yíng)運(yùn)行為，實(shí)際上就是變相的非法營(yíng)運(yùn)。根據(jù)有關(guān)的規(guī)定，駕駛員從事非法營(yíng)運(yùn)，將面臨3萬(wàn)至10萬(wàn)元的行政處罰。

所以，Uber廣州這一次被查，并不又是什么打擊外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。但為什么只查Uber，不查滴滴、快滴，那就說(shuō)不清楚了。陰謀論嘛，拼的就是一個(gè)想象力。

其實(shí)，Uber在廣州的遭遇并不是第一次，甚至根本算不上嚴(yán)重的一次。短短4年，Uber從一家籍籍無(wú)名的小公司，做到182億美元市值，一邊全球攬客，一邊又全球樹(shù)敵。

比如在Uber的老家美國(guó)加州，Uber的經(jīng)歷和遭遇不可謂不坎坷。2011年5月，因?yàn)樯嫦訜o(wú)照經(jīng)營(yíng)計(jì)程車(chē)服務(wù)，Uber收到了來(lái)自舊金山交通局的“停止并終止命令信函”，加州公共事業(yè)委員會(huì)也針對(duì)優(yōu)步無(wú)照經(jīng)營(yíng)禮車(chē)派遣服務(wù)發(fā)出信函。2012年秋季，加州公共事業(yè)委員會(huì)對(duì)Uber發(fā)出停止并終止命令，并裁罰20,000美元。直到2013年9月，加州公共事業(yè)委員會(huì)在投票后，才達(dá)成一致，永久撤銷(xiāo)前兩份終止命令，并創(chuàng)建一項(xiàng)名為“交通網(wǎng)絡(luò)公司”的新服務(wù)類(lèi)別，以涵蓋包括Uber在內(nèi)的其它同類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)公司，Uber在加州的“合法地位”，這才得以確立。

而在被譽(yù)為全球出租車(chē)服務(wù)最優(yōu)質(zhì)的英國(guó)倫敦，Uber更是遭到了出租車(chē)司機(jī)的強(qiáng)烈抵制、2014年6月11日，倫敦的黑色計(jì)程車(chē)的駕駛以繞亂交通的方式，抗議倫敦交通局拒絕禁止優(yōu)步以距離和時(shí)間計(jì)算費(fèi)率，認(rèn)為Uber侵犯了他們計(jì)程車(chē)計(jì)費(fèi)表的倫敦地區(qū)唯一使用權(quán)。但倫敦市長(zhǎng)在回應(yīng)時(shí)表示，在不經(jīng)過(guò)司法復(fù)核的情況下禁止Uber的營(yíng)運(yùn)有所困難。他也承認(rèn)，Uber給倫敦提出了一個(gè)新的法律難題。

▲Uber的支持者甚至喊出了這樣的口號(hào)：

黑色出租車(chē)是給游客的，而Uber是給倫敦的

倫敦市長(zhǎng)雖然口口聲聲說(shuō)這是個(gè)難題，不過(guò)這場(chǎng)看似由 Uber 引發(fā)的私家車(chē)、出租車(chē)、政府、乘客、資本市場(chǎng)之間的愛(ài)恨糾纏，其本質(zhì)的利益糾葛其實(shí)并不復(fù)雜，說(shuō)白了，就是實(shí)乘客對(duì)社會(huì)公共交通服務(wù)質(zhì)量更高訴求很難在現(xiàn)有社會(huì)、法律體制下得到滿(mǎn)足，而互聯(lián)網(wǎng)又是一個(gè)深挖用戶(hù)需求和體驗(yàn)的行業(yè)，再借助資本市場(chǎng)杠桿撬動(dòng)了一個(gè)全球的生意。

比如說(shuō)，為什么滴滴、快滴、易到、Uber能在中國(guó)市場(chǎng)，尤其是北上廣深這樣的大城市迅速鋪開(kāi)？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谶@些地方打車(chē)難！特別是高峰時(shí)段，想打到車(chē)簡(jiǎn)直是難上加難。為什么打車(chē)難？因?yàn)槌鲎廛?chē)運(yùn)營(yíng)拍照被政府卡著，導(dǎo)致出租車(chē)數(shù)量嚴(yán)重跟不上需求。比如從2004到2015年10年間，北京市常住人口從1492萬(wàn)增至2115萬(wàn)。而與此同時(shí)，從2003年到2012年，北京市的出租車(chē)數(shù)量?jī)H從6.5萬(wàn)輛增至6.6萬(wàn)輛?，F(xiàn)在北京的黑車(chē)數(shù)量都比這些合法的出租車(chē)多了。

但黑車(chē)畢竟有比較大的安全隱患。這個(gè)時(shí)候Uber滴滴們的出現(xiàn)，讓乘客可以在高峰時(shí)段輕輕松松就叫到車(chē)。車(chē)的衛(wèi)生情況、司機(jī)的服務(wù)等等還比黑車(chē)好，費(fèi)用甚至可能比打車(chē)要便宜，這樣物美價(jià)廉，不火沒(méi)有理由。

所以，政府也沒(méi)有一棍子就Uber們一棍子打死。今年1月8日，交通運(yùn)輸部在其官網(wǎng)上，對(duì)“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)的合法、非法邊界進(jìn)行了清晰的界定：打車(chē)軟件提供的“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)，屬于被鼓勵(lì)的創(chuàng)新之舉，但是，禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與“專(zhuān)車(chē)”經(jīng)營(yíng)。

雖然交通部的這話(huà)說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)，該存在的問(wèn)題還是存在，但至少表明了一個(gè)態(tài)度，政府是鼓勵(lì)這樣的創(chuàng)新的，只是很多法律和制度上的問(wèn)題，現(xiàn)在仍然需要時(shí)間來(lái)一步一步理順。其實(shí)，這也是以Uber、Airbnb為代表的“共享經(jīng)濟(jì)”模式在世界各國(guó)遇到的共同問(wèn)題——因?yàn)橐苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，改變了法律原本制訂時(shí)的情境，造成了新的模糊地帶。

▲這輛特斯拉可能是未來(lái)“共享經(jīng)濟(jì)”最真實(shí)的寫(xiě)照：

白天開(kāi)出去用Uber載客，晚上鋪張床用Airbnb

Tom Friedman在“The World is Flat”一書(shū)中曾給世界青年建議：世界在產(chǎn)品和生產(chǎn)是平坦的，所以不要從事無(wú)創(chuàng)新的生產(chǎn)工作，若不能做有熱情有創(chuàng)意的青年應(yīng)該考慮服務(wù)業(yè)，才不會(huì)被發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞工或機(jī)器取代。而現(xiàn)在，隨著共享經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，大部份的服務(wù)業(yè)都會(huì)被顛覆，服務(wù)中介必然有滅頂之災(zāi)，服務(wù)業(yè)者也會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)。

因此，如果說(shuō)“共享經(jīng)濟(jì)”是未來(lái)的大趨勢(shì)，那政府要做的不是一禁了之，因?yàn)楣饨墙涣说?。既然現(xiàn)在相關(guān)的法律和制度可能落后了，那真正能解決問(wèn)題的方式，可能就是像加州政府做的那樣，改革制度，盡快完善立法，規(guī)范和呵護(hù)難得的創(chuàng)新。■