如果影子銀行大幅收縮，依賴該渠道的借款人（例如中小企業(yè)）即使仍然有較好的信用質量，也可能無法獲得融資。雖然中國與西方的非銀行信貸中介體系通常都被稱為“影子銀行”，但實際上其差異至少與其相似處一樣顯著。

  主要區(qū)別在于西方的影子銀行體系集中在資本市場實體和活動方面，而中國的影子銀行涉及金融中介，其經濟職能（若非法定形式）與銀行在最重要的方面相似（“類銀行”）。

  這些差異會影響各體系向實體經濟提供資金的職能，并對金融體系的穩(wěn)定性產生潛在風險。尤其是在影子銀行體系無序收縮時，西方影子銀行體系借款人更有可能通過傳統(tǒng)銀行渠道繼續(xù)獲得信貸。相應地，中國影子銀行體系貸款人更可能通過順利游說政府提供救助，從而避免信貸損失。

  兩種影子銀行體系均因固有的期限錯配和缺乏公共部門金融安全網而面臨“擠兌”風險 （即撤資風險）。西方影子銀行體系的風險在于短期商業(yè)票據(jù)和回購市場提供的資金無法展期，而中國影子銀行體系的風險則是理財產品投資者會撤回其資金。合理設計期限的資產證券化可能會消除多數(shù)理財產品所固有的期限錯配情況。

  西方影子銀行體系的風險在于短期商業(yè)票據(jù)和回購市場提供的資金無法展期，而中國影子銀行體系的風險則是理財產品投資者會撤回其資金。

  影子銀行的兩種模式?！坝白鱼y行”沒有一個通用定義，在不同場合被稱為“涉及常規(guī)銀行業(yè)體系之外的實體和活動的信貸中介”或“沒有納稅人直接或明確支持的信貸中介”的一種形式。這些極為寬泛的定義體現(xiàn)了其活動形式和金融結構層面的多樣性，可能包括貨幣市場基金、金融公司、結構性融資工具、對沖基金、其他投資基金、經紀自營商、房地產投資信托和基金。

  雖然全球范圍內非銀行信貸中介的形式多種多樣，但可能有助于分析的區(qū)別之一是有些體系集中在資本市場實體和活動方面，而有些則涉及金融中介，其經濟職能（若非法定形式） 與銀行在最重要的方面相似。前者的例子包括投資于短期流動資產和各種形式證券化工具的貨幣市場共同基金;后者的例子包括金融公司，其資金來自非存款負債，但發(fā)揮與銀行相同的期限及流動性轉換和信貸多樣化功能。在這種情況下，此類機構可能會被稱為“類銀行”。

  涉及資本市場實體的活動和類銀行活動之間的基本區(qū)別概括了西方與中國影子銀行的主要差異點。這些差異對各自體系具有重大影響，影響其向實體經濟提供資金的職能及其對金融體系穩(wěn)定性的潛在風險。這些差異也影響監(jiān)管機構，因為監(jiān)管機構試圖提高影子銀行體系的透明度，并加強對該體系的控制。

  西方影子銀行。在西方市場（主要是美國和英國，歐元區(qū)國家不太明顯），大部分信貸要經過受監(jiān)管的債務資本市場，以發(fā)行企業(yè)債券或資產支持證券的方式出現(xiàn)。上述債務工具通常自身的信用風險較低。此外，上述工具的信用風險足夠透明，因此一旦發(fā)行后，銀行無需通過債務限制性條款積極加以控制。良好的信息披露環(huán)境，以及金融媒體、信用評級機構和其他固定收益市場參與者的廣泛公開評論是實現(xiàn)風險透明的推動因素。

  西方公開資本市場原本可以是完全脫媒的市場，貸款人可直接向最終借款人放貸，但市場存在的一個缺口使之不完整。這一缺口產生的原因是儲戶對借款人可能提供的所有長期債務工具的需求普遍不足，而造成供需不平衡的原因是個由來已久的問題，即借款人希望得到長期資金，而儲戶則希望存款時間不要太長。

  因此，各種影子銀行信貸機構與市場應運而生，提供所需的期限轉換服務。其中最突出的是貨幣市場共同基金、結構性融資工具和回購市場。

  多項研究強調了西方影子銀行發(fā)展過程中的一個重要因素是資金池的存在（例如因大企業(yè)收款與付款之間的時間差所產生的資金池），需要在相對較短的時間內將資金投資于信用風險極低的資產。這產生了對于具有多種資金特征（即活期存款）同時提供較高收益的負債的需求。

  影子銀行是金融工程的產物，利用期限較長而信用風險相對較小的基礎資產提供類似存款的負債。投資者可以從中受益，滿足了其對安全和具有流動性的金融資產的需求，而信用質量較高的借款人也可受益，能夠獲得比常規(guī)銀行貸款期限更長的融資。此外，影子銀行市場參與者也實現(xiàn)了脫媒所通常帶來的益處，即借款人獲得低利差，貸款人獲得高收益，執(zhí)行成本降低。

  但是，影子銀行的效益也需要代價。長期來看，隨著投資者越來越適應資產類型，金融工程中的資產信用質量可能會下降，尤其是在借款人和貸款人之間信息普遍不對稱的環(huán)境下。即使基礎證券的信用風險仍然較低，期限錯配依然會是系統(tǒng)性風險來源。影子銀行活動的資金源沒有保險，因此易發(fā)生撤資，特別是短期商業(yè)票據(jù)和回購交易在市場發(fā)生問題時可能無法展期。影子銀行因期限錯配而產生的弱點在許多方面類似于19世紀和20世紀初的銀行體系，即建立最后貸款人和存款保險制度的公共安全網之前的情況。影子銀行固有的撤資風險是政策制定者加強對該體系監(jiān)管的主要原因之一。

  中國影子銀行體系的起源是針對利率管制和對市場化金融的其他量化限制進行的監(jiān)管套利  中國影子銀行  對于替代銀行存款的“安全”投資的需求是西方和中國影子銀行的共同之處。但是西方影子銀行產生于金融脫媒的發(fā)展，而中國影子銀行體系的起源是針對利率管制和對市場化金融的其他量化限制進行的監(jiān)管套利。具體來看，推動對類存款負債的需求的主要因素是滿足個人投資者在利率管制環(huán)境下追求比存款更高收益的要求。此外，對此類負債的需求也主要來自個人投資者，而非機構投資者，因為后者在中國的發(fā)展一直不及西方。

  以資本市場為基礎的影子銀行面臨通過商業(yè)票據(jù)或回購市場提供資金的投資者撤資的風險，而中國影子銀行的撤資風險是由于理財產品的期限相對較短，這些理財產品是中國影子銀行發(fā)行的主要負債類型之一。穆迪《中國影子銀行季度監(jiān)測報告》的分析顯示，理財產品的期限多為1-3 個月。雖然理財產品基礎資產的數(shù)據(jù)相對較少，但迄今為止接近違約的理財產品的相關信息表明，支持短期理財產品的資產是期限為幾年的常規(guī)銀行貸款。

  與西方影子銀行的另一個不同點是，理財產品基礎資產的信用質量通常低于銀行資產的平均水平。中國的優(yōu)質借款人往往得到大銀行的良好服務，而大銀行受到避免競爭的政策保護，并且直到近期仍然通過貸款利率下限和存款利率上限確定能獲得良好的貸款凈息差。因此，多數(shù)銀行貸款流向國有企業(yè)等最安全、最受青睞的借款人。

  常規(guī)銀行業(yè)重視對規(guī)模最大、信用質量最高的借款人放貸所造成的另一個后果是，其他領域借款人相對難以獲得貸款。中小企業(yè)等高信用風險借款人僅能從常規(guī)銀行途徑得到有限的信貸供應，因而轉向非常規(guī)融資渠道，影子銀行即是其中的一種主要渠道。因此，其興起并非是為銀行體系優(yōu)質借款人改善貸款定價，而是為更多邊緣的借款人拓寬融資渠道，從而向風險偏好較高的投資者提供更高的回報。

  因此，西方影子銀行的負債通常由信用風險低于平均水平的資產所支持，而中國影子銀行的資產所具有的信用風險往往高于平均水平。2014 年幾項理財產品導致投資者蒙受損失 （如非本金損失，則是利息損失）的報道反映了這一點。這些理財產品均以向高風險行業(yè)（尤其是礦業(yè)等產能過剩行業(yè)）的貸款來支持。圖2所示是上文所述中國影子銀行體系的主要特征。

  資產證券化與理財產品。在西方影子銀行體系中，不存在期限錯配這一問題的主要領域是“有期限“資產證券化。西方金融市場所開發(fā)的有期限資產證券化顯示出與中國理財產品的顯著不同。

  表面上理財產品和資產證券化有一些相似之處。兩者均涉及將信貸打包，用于支持向投資者銷售的新的金融工具。資產證券化通常將資產轉移到特殊目的公司，由后者發(fā)行證券，通過基礎資產產生的現(xiàn)金流還款。本金和利息還款取決于基礎資產的表現(xiàn)。

  但是，有期限資產證券化的一個主要好處是通過設計往往可以實現(xiàn)期限匹配，其負債與資產的到期時間可以精確匹配。換言之，作為證券化基礎抵押物的貸款可以在交易期限內得到全額清償。與此不同的是，如上文所述，期限錯配是理財產品結構的固有問題。

  這一根本差異有助于說明近期中國金融市場監(jiān)管機構對鼓勵資產證券化發(fā)行的重視，此舉與其他地區(qū)的監(jiān)管機構一致。除了分散風險、擴大銀行資金來源、降低政府對金融業(yè)的隱性支持之外，資產證券化市場的擴張有望減少經濟活動中期限錯配的情況。即使證券化可能會帶來某些新的風險，但與常見的理財產品結構相比，證券化的確具有一定優(yōu)勢。

  影子銀行與系統(tǒng)性風險。最后一系列因素涉及影子融資的資本市場模式和類銀行模式在系統(tǒng)性風險和向實體經濟提供信貸方面的不同影響。

  影子銀行的兩種模式均有可能產生系統(tǒng)性風險，表面看來十分相似：1.均會引起信貸過度增長和資產泡沫；2.均可通過與常規(guī)銀行業(yè)的互相關聯(lián)而對后者造成風險；3.均涉及期限轉換，不過貸款人無法直接尋求央行的流動性支持，因此面臨撤資風險；4.均需要政府救助，以防止系統(tǒng)性問題蔓延或保護投資者。

  但是，在上述任何一種情況下，表面的相似會掩蓋兩者重要的差異。

  例如，雖然兩種體系均會造成信貸過度增長，但兩種體系驟然收縮導致的經濟后果卻大相徑庭。在資本市場模式下，如果影子銀行體系收縮，前期受益于影子銀行體系的借款人的信貸渠道往往不會受到制約，假如常規(guī)銀行體系仍然正常發(fā)揮作用，則借款人可以繼續(xù)獲得銀行貸款，因為這些借款人通常有較好的信用質量。若影子銀行借貸下降，面臨風險的借款人不是該體系目前的借款人，而是當銀行所謂的“藍籌”借款人投向影子銀行之際首次獲得銀行貸款的邊緣借款人。

  與此不同的是，中國的影子銀行借款人的融資渠道通常很少。如果影子銀行大幅收縮，依賴該渠道的借款人（例如中小企業(yè)）即使仍然有較好的信用質量，也可能無法獲得融資。中國影子銀行借貸的行業(yè)集中度相對較高，主要集中在房地產業(yè)，因而加劇了上述風險。借貸集中度不僅僅是影子銀行的風險來源，對于依賴影子銀行融資的行業(yè)也是潛在的問題。

  另一個重要的差異是政府承擔救助壓力的來源。西方影子體系主要是批發(fā)市場，因此雖然政府可能需要提供流動性支持，從而降低不安定的撤資風險，但政府直接保護投資者免受損失的壓力較小。

  中國影子銀行體系的債權人主要是個人投資者，這些投資者并沒有虧損的預期，部分原因是其認為會得到銀行或政府的兜底救助。因此，政府可能會面臨巨大壓力，不僅要提供系統(tǒng)流動性支持，也需保護投資者免受損失。此外，如果投資者開始擔心會虧損，則可能會突然從影子銀行體系撤資，引發(fā)該體系驟然收縮，并切斷對融資渠道不足的行業(yè)的信貸供應。