美國(guó)的舉報(bào)人保護(hù)

美國(guó)早在1863年就通過了《虛假申報(bào)法案》（False Claims Act ，31 USC §§ 3729 – 3733），規(guī)定凡涉及政府立項(xiàng)的醫(yī)療、軍事和其它官方開支計(jì)劃，知情人發(fā)現(xiàn)有舞弊現(xiàn)象并舉報(bào)，可依法獲得政府保護(hù)，并分享贓款的1/3。

當(dāng)時(shí)之所以要通過這項(xiàng)法案，是因?yàn)槟媳睉?zhàn)爭(zhēng)激戰(zhàn)方酣，政府為軍事需要大量訂購(gòu)軍火、軍糧、藥品和其它軍需物資，一些承包商借機(jī)以次充好，營(yíng)私舞弊，大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，并對(duì)敢于揭發(fā)的雇員橫加報(bào)復(fù)，在林肯總統(tǒng)的干預(yù)下這項(xiàng)法案被通過，軍事采購(gòu)上的種種弊端因此得到有效控制。

這項(xiàng)法案此后多次在國(guó)會(huì)引發(fā)激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)一是舉報(bào)者是否該獲得這樣大的贓款分成，二是“內(nèi)部知情人”和“外部知情人”應(yīng)否區(qū)別對(duì)待及如何區(qū)分，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，只有“內(nèi)部知情人”可以獲得分成，但1986年里根政府推動(dòng)修改法案，大大擴(kuò)充“內(nèi)部知情人”的范疇，去年3月4日，美國(guó)最高法院裁定“杰基.勞森訴富達(dá)投資基金舞弊案”中“外部舉報(bào)人”勞森同樣適用保護(hù)和分成，由于美國(guó)是海洋法系，這一案例將成為今后類似案件裁判的依據(jù)。

這項(xiàng)因林肯推動(dòng)而被稱為“林肯法”（Lincoln Law）的法案最初只適用于軍工軍需領(lǐng)域，但上世紀(jì)90年代起逐步推廣到醫(yī)療保健、金融等欺詐行為較普遍的領(lǐng)域，據(jù)美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，截止2012年，70%的聯(lián)邦采購(gòu)舞弊行為都系舉報(bào)人揭露，這也從一個(gè)側(cè)面表明“林肯法”的成功。

由于許多舉報(bào)人系公務(wù)員或其他政府雇員身份，作為“內(nèi)部知情人”，舉報(bào)的單位和個(gè)人多半是有權(quán)勢(shì)的部門或領(lǐng)導(dǎo)，一旦舉報(bào)行為遭到被舉報(bào)人發(fā)現(xiàn)，很可能遭到公開或暗地的報(bào)復(fù)、打擊，或以“國(guó)家機(jī)密”等理由進(jìn)行“消毒”。1912年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《勞埃德-拉福萊特法》（The Lloyd–La Follette Act of 1912 ），首次規(guī)定聯(lián)邦雇員有義務(wù)配合國(guó)會(huì)和檢查部門針對(duì)政府官員、部門的弊案調(diào)查，并在不涉及泄密情況下公開作證，任何人不得因此對(duì)舉報(bào)人施加任何形式的報(bào)復(fù)。但這項(xiàng)法案存在許多問題，最大的問題在于當(dāng)時(shí)行政體系內(nèi)部的管理仍然是單線條的，報(bào)復(fù)手段往往在保護(hù)生效前即已發(fā)生效力，令舉報(bào)者望而生畏。

“水門事件”后，部分國(guó)會(huì)議員意識(shí)到這一問題將嚴(yán)重阻礙公務(wù)員的舉報(bào)積極性，影響重大弊案的及時(shí)曝光，于是在1978年推動(dòng)通過了《公務(wù)員改革法案》（The Civil Service Reform Act of 1978 ,  Pub.L. 95–454 , 92 Stat. 1111 “CSRA”），廢除了原本負(fù)責(zé)公務(wù)員管理的公務(wù)員制度委員會(huì)（CSC），將其職權(quán)分散到人事管理辦公室（OPM）、績(jī)效制度保護(hù)委員會(huì)（MSPB）和聯(lián)邦勞工關(guān)系局（FLRA）。此舉的意義，是將原先的上下級(jí)隸屬關(guān)系與公務(wù)員獎(jiǎng)懲、升陟、審計(jì)等權(quán)限分開，各成系統(tǒng)，這樣既可在一定程度上避免上下級(jí)間官官相護(hù)，或“上級(jí)的上級(jí)”因?qū)Σ肯碌暮酶卸荒芸陀^對(duì)待相關(guān)舉報(bào)，也可保護(hù)舉報(bào)人，避免其因舉報(bào)被穿“小鞋”。

同一年通過的《政府道德法案》（The Ethics in Government Act of 1978）規(guī)定，如果舉報(bào)人依法被強(qiáng)制性公開披露公職人員財(cái)務(wù)狀況、職業(yè)履歷和直系親屬情況，或舉報(bào)政府官員違反有關(guān)規(guī)定在離職“冷卻期”內(nèi)從事禁止從事的職業(yè)或行為，或向美國(guó)獨(dú)立檢察官辦公室（OIC）提供信息配合其調(diào)查，都依法受到保護(hù)。

1989年，美國(guó)通過了歷史性的《舉報(bào)人保護(hù)法》（The Whistleblower Protection Act of 1989，俗稱“吹口哨人法”），綜合了以往各項(xiàng)針對(duì)聯(lián)邦雇員身份舉報(bào)人的保護(hù)措施，強(qiáng)化了相關(guān)保護(hù)，主要是成立專門的調(diào)查辦公室，使之脫離MSPB，成為聯(lián)邦政府中獨(dú)立機(jī)構(gòu)，并引入情報(bào)系統(tǒng)參與，且規(guī)定“個(gè)人訴訟權(quán)”（Individual Right of Action）體制，如舉報(bào)人對(duì)調(diào)查辦公室的裁定不服，仍可向MSPB重新申訴，倘再不服還可投訴到聯(lián)邦巡回上訴法院。

這項(xiàng)法案生效3年內(nèi)，舉報(bào)人數(shù)量增加20%，受保護(hù)者數(shù)量增加13%，此后為進(jìn)一步完善這一法規(guī)，還進(jìn)行了多次修訂。

針對(duì)私人商業(yè)領(lǐng)域的弊案，1966年美國(guó)約翰遜政府推動(dòng)通過《信息自由法》（the Freedom of Information Act ），1996年克林頓政府又推動(dòng)通過《電子信息自由法修正案》（The Electronic Freedom of Information Act Amendments ）。2002年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《薩班斯-奧克斯利法》（The Sarbanes–Oxley Act of 2002 ， Pub.L. 107–204 , 116 Stat. 745），規(guī)定在需要時(shí)，公眾公司董事會(huì)成員、會(huì)計(jì)師事務(wù)所雇員和金融企業(yè)雇員有義務(wù)配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，披露相關(guān)信息，不得破壞證據(jù)或阻撓調(diào)查。

不過總的來說，相對(duì)政府雇員，美國(guó)對(duì)私人領(lǐng)域的舉報(bào)人，法律保護(hù)尚嫌不足，相關(guān)法案更多強(qiáng)調(diào)舉報(bào)人的義務(wù)，卻較少談及保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)措施，之所以如此，是因?yàn)樵诿绹?guó)，政府不便對(duì)非公營(yíng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)、人事權(quán)橫加干預(yù)，這樣一來也就無法阻止私營(yíng)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人在被舉報(bào)后以種種理由對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行“合法報(bào)復(fù)”，如降職、閑置、找其它“合理借口”解雇等。

推薦閱讀：