后發(fā)國(guó)家法治發(fā)展往往有以下特點(diǎn):法治發(fā)展同經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān);發(fā)展初期,重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人權(quán)不是著重點(diǎn);政府對(duì)法治發(fā)展采取實(shí)用主義的態(tài)度,即有選擇地根據(jù)社會(huì)發(fā)展在不同時(shí)期的需要,發(fā)展法治的不同方面;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后,人權(quán)保護(hù)等問(wèn)題逐步被提上議事日程 華世平在《人民論壇》刊文說(shuō),雖然中國(guó)的國(guó)體有所不同,但中國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展軌道,同大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家法治建設(shè)有相似之處,同大部分亞洲國(guó)家,特別是東亞國(guó)家也有共同點(diǎn)。這些后發(fā)國(guó)家法治發(fā)展往往有以下特點(diǎn):法治發(fā)展同經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān);發(fā)展初期,重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人權(quán)不是著重點(diǎn);政府對(duì)法治發(fā)展采取實(shí)用主義的態(tài)度,即有選擇地根據(jù)社會(huì)發(fā)展在不同時(shí)期的需要,發(fā)展法治的不同方面;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后,人權(quán)保護(hù)等問(wèn)題逐步被提上議事日程。 以立法為例,中國(guó)在改革開(kāi)放的前期,以經(jīng)濟(jì)立法為主。“依法治國(guó)”入憲是改革開(kāi)放20年后,即1999年實(shí)現(xiàn)的;而“人權(quán)入憲”是2004年的事。這同中國(guó)在改革開(kāi)放期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段十分吻合:2005年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到4000美元,開(kāi)始進(jìn)入中等發(fā)展國(guó)家的行列。根據(jù)世界大多數(shù)后發(fā)國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),人們對(duì)法治、人權(quán)的要求,以及與之俱來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定因素,在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到4000美元之后急劇增加。 現(xiàn)在中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,按購(gòu)買力計(jì)算已經(jīng)達(dá)到9000美元,屬于中高等收入國(guó)家。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì),中國(guó)在某些方面,比如法治,以及對(duì)貪污的控制的指數(shù),與其他中高等收入國(guó)家的指數(shù)差不多,百分位數(shù)大約為四十。但有些方面,比如對(duì)待不同意見(jiàn)和各級(jí)政府的監(jiān)管,則指數(shù)偏低。因而,現(xiàn)在三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”、“完善人權(quán)司法保障制度”等是很合邏輯的舉動(dòng)。 就中國(guó)特有的問(wèn)題來(lái)說(shuō),首先包括法治發(fā)展不平衡。也就是說(shuō),東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)法治發(fā)展更成熟,而內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法治發(fā)展欠成熟。這一現(xiàn)象同中國(guó)整個(gè)國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r是吻合的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家,比如美國(guó),相對(duì)來(lái)說(shuō)不同地區(qū)的法治發(fā)展不平衡現(xiàn)象不如中國(guó)嚴(yán)重。 另外一個(gè)問(wèn)題是,比起西方國(guó)家,中國(guó)的法治受政治影響大。對(duì)法治的影響,不單單來(lái)自政府方面,民眾方面的影響也很大,特別是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的民眾影響。從表現(xiàn)上看,中國(guó)政治風(fēng)向標(biāo)經(jīng)常在威權(quán)和民粹之間搖擺,不穩(wěn)定。中國(guó)的法治系統(tǒng)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。因而,三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立性是很必要的。 |
|
來(lái)自: 苦夏2012 > 《依法治國(guó)》